Новости от 07 июля 2018 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконный характер и негуманные условия содержания заявителя под стражей для целей экстрадиции.
В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Санкт-Петербурге гражданин Узбекистана, жаловался на незаконный характер и негуманные условия содержания его под стражей для целей экстрадиции и утверждал, что в случае его экстрадиции в Узбекистан он подвергнется риску негуманного обращения со стороны узбекских властей. Заявитель также утверждал, что сообщение в новостных программах о характере его якобы преступной деятельности нарушило презумпцию невиновности.
20 декабря 2011 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти в случае высылки заявителя в Узбекистан нарушат требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), нарушили требования статьи 3 в связи с условиями содержания под стражей, а также требования пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и пункта 2 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 20 декабря 2011 года по делу "Эргашев (Ergashev) против России" (жалоба N 12106/09).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/367-ergashev-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на конфискацию и последующую продажу импортированных заявителями автомобилей, а также отказ судов рассмотреть иски заявителей о возмещении вреда.
В 2004 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители, проживающие в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обжаловали конфискацию и последующую продажу импортированных ими автомобилей, а также отказ судов рассмотреть их иски о возмещении вреда.
13 декабря 2011 года по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 8 000 и 10 000 евро соответственно в качестве компенсации материального ущерба и по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2011 года по делу "Васильев и Ковтун (Vasilyev and Kovtun) против России" (жалоба N 13703/04).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/368-vasilyev-and-kovtun-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерную длительность (более пяти лет) судебного разбирательства по обвинению заявителя в вымогательстве.
В 2004 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Москве, жаловался на чрезмерную длительность (более пяти лет) судебного разбирательства по обвинению его в вымогательстве.
13 декабря 2011 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2011 года по делу "Крюк (Kryuk) против России" (жалоба N 11769/04).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/369-kryuk-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на неисполнение судебного решения, обязавшего военную часть, в которой служила заявительница, выплатить ей причитавшееся денежное довольствие за участие в военных действиях.
В 2005 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, проживающая в Ленинградской области бывшая военнослужащая, жаловалась на неисполнение судебного решения, обязавшего военную часть, в которой она служила, выплатить ей причитавшееся ей денежное довольствие за участие в военных действиях.
13 декабря 2011 года по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в сочетании с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 865 евро в качестве компенсации материального ущерба и 6 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2011 года по делу "Рознятовская (Rozhnyatovskaya) против России" (жалоба N 35002/05).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/370-rozhnyatovskaya-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на неуведомление о дате и времени судебного слушания кассационной жалобы по спору о незаконном увольнении.
В 2009 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в Новгородской области, жаловался на то, что он не был уведомлен о дате и времени судебного слушания его кассационной жалобы по спору о незаконном увольнении.
13 декабря 2011 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 13 декабря 2011 года по делу "Трудов (Trudov) против России" (жалоба N 43330/09).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/371-trudov-v-russia .
По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства и продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя по спору с отделом социальной защиты населения о размере ежемесячных социальных платежей.
В 2003 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в Костромской области - участник операции по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, жаловался на чрезмерную продолжительность судебного разбирательства и на продолжительное неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу по спору с отделом социальной защиты населения о размере ежемесячных социальных платежей.
06 декабря 2011 года по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении длительности судебного разбирательства, однако допустили нарушение требований пункта 1 статьи 6 в сочетании с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на уважение собственности) в отношении продолжительного неисполнения судебного решения, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.
Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу "Александр Пономарев (Aleksandr Ponomarev) против России" (жалоба N 8235/03).
Источник: http://espchhelp.ru/blog/372-aleksandr-ponomarev-v-russia .
