Новости от 06 февраля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 года по делу "Мангир и другие (Mangir and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 50157/06).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей, которые являлись сотрудниками полиции, на то, что незаконно были лишены свободы властями Приднестровской Молдавской Республики. Также заявители жаловались на неадекватные условия содержания под стражей и на то, что они подвергались жестокому обращению. По делу допущено нарушение требований статьи 3, пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей.
В 2006 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Республике Молдова и Российской Федерации.
В своей жалобе заявители (пять человек), которые являлись сотрудниками полиции, жаловались на то, что незаконно были лишены свободы властями Приднестровской Молдавской Республики. Также заявители жаловались на неадекватные условия содержания под стражей и на то, что они подвергались жестокому обращению.
17 июля 2018 года по жалобе поданной заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Республики Молдова не нарушили каких-либо положений Конвенции. Европейский Суд также постановил, что власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в отношении всех заявителей в связи с неадекватными условиями содержания под стражей, требование пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 93 000 евро в качестве компенсации морального вреда. Особое несовпадающее мнение по данному делу выразил судья Европейского Суда по правам человека Д. Дедов (избранный от Российской Федерации). Заявителям были присуждены различные суммы от 3 000 до 25 000 евро.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1320-mangir-i-drugie-protiv-respubliki-moldova-i-rossii .
Mangir i drugie protiv Respubliki Moldova i Rossii
ECHR judgment of July 17, 2018 in the case of Mangir and Others (Russian Federation) (application No. 50157/06).
The case successfully examined the complaint of the applicants, who were police officers, that they had been illegally deprived of their freedom by the authorities of the Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika. The applicants also complained of inadequate conditions of detention and that they were subjected to ill-treatment. The case has violated the requirements of Article 3, clause 1 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in respect of all applicants.
In 2006, claimants were assisted in preparing a application. Subsequently, the complaint was communicated to the Republic of Moldova and the Russian Federation.
In their complaint, the applicants (five people), who were police officers, complained that they had been unlawfully deprived of their freedom by the authorities of the Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika. The applicants also complained of inadequate conditions of detention and that they were subjected to ill-treatment.
On July 17, 2018, on the application submitted by the applicants, the European Court unanimously decided that in this case the authorities of the Republic of Moldova did not violate any provisions of the Convention. The European Court also ruled that the Russian authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in respect of all applicants due to inadequate conditions of detention, the requirement of Article 5 § 1 of the Convention (the right to liberty and security of person) in relation to all applicants, and ordered the respondent State to pay the applicants EUR 93,000 in respect of non-pecuniary damage. A special dissenting opinion on this case was expressed by the judge of the European Court of Human Rights D. Dedov (elected from the Russian Federation). Applicants were awarded various amounts from 3,000 to 25,000 euros.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1319-mangir-and-others-v-republic-of-moldova-and-russia .
Постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 года по делу "Сергей Рябов (Sergey Ryabov) против Российской Федерации" (жалоба N 2674/07).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что он подвергся жестокому обращению во время нахождения под стражей, а также на то, что использование признательных показаний в результате жестокого обращения с ним сделало судебный процесс в целом несправедливым. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрещение пыток) в ее процессуальном и материальном аспектах и статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению во время нахождения под стражей, а также на то, что использование признательных показаний в результате жестокого обращения с ним сделало судебный процесс в целом несправедливым.
17 июля 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее процессуальном и материальном аспектах и статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 12 000 евро в качестве компенсации. Совместное совпадающее мнение выразили судьи Европейского Суда по правам человека Х. Келлер (избранная от Швейцарии), П.П. Виланова (избранный от Андорры), М. Элосеги (избранная от Испании).
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1318-sergey-ryabov-protiv-rossii .
Sergey Ryabov protiv Rossii
ECHR judgment of July 17, 2018 in the case of Sergey Ryabov (Sergey Ryabov) v. Russia (application N 2674/07).
The case was successfully considered by the complainant that he had been ill-treated while in custody, and that the use of confessions as a result of his ill-treatment made the trial generally unfair. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (prohibition of torture) in its procedural and substantive aspects and Article 6 of the Convention (the right to a fair trial).
In 2007, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the complaint was communicated to the Russian Federation.
In his application, the complainant complained that he had been ill-treated while in custody, and that the use of confessions as a result of his ill-treatment made the trial generally unfair.
On July 17, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in its procedural and substantive aspects and Article 6 of the Convention (the right to a fair trial), and ordered the State - the respondent to pay the applicant 12,000 euros in compensation. A joint concurring opinion was expressed by the judges of the European Court of Human Rights, H. Keller (elected from Switzerland), P.P. Vilanova (elected from Andorra), M. Elosegi (elected from Spain).
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1317-sergey-ryabov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 17 июля 2018 года по делу "Санду и другие (Sandu and Others) против Республики Молдова и Российской Федерации" (жалобы N N 21034/05, 41569/04, 41573/04, 41574/04, 7105/06, 9713/06, 18327/06 и 38649/06).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что у них отсутствует доступ к их земельным участкам на территории Приднестровской Молдавской Республики. Они также жаловались на то, что вынуждены платить различные пошлины и арендную плату за свои земельные участки и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (защита собственности) в сочетании со статьей 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).
В 2004, 2005 и 2006 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Республике Молдове и Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (1646 фермеров из Республики Молдова и три компании) жаловались на то, что у них отсутствует доступ к их земельным участкам на территории Приднестровской Молдавской Республики. Они также жаловались на то, что вынуждены платить различные пошлины и арендную плату за свои земельные участки и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.
17 июля 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Республики Молдова не нарушили каких-либо положений Конвенции. Европейский Суд также постановил, что власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности) в сочетании со статьей 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить каждому индивидуальному заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда, за исключением трех заявителей, которые отозвали свои жалобы. Трем компаниям были присуждены 115 300 евро, 80 500 евро и 50 000 евро соответственно. Особое несовпадающее мнение по данному делу выразил судья Европейского Суда по правам человека Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1316-sandu-i-drugie-protiv-respubliki-moldova-i-rossii .
Sandu i drugie protiv Respubliki Moldova i Rossii
ECHR judgment of July 17, 2018 in the case of Sandu and Others v. Republic of Moldova and the Russian Federation (applications NN 21034/05, 41569/04, 41573/04, 41574/04, 7105/06, 9713 / 06, 18327/06 and 38649/06).
The case has successfully examined the complaints of the applicants that they do not have access to their land plots in the territory of the Pridnestrovskaia Moldavskaia Respublika. They also complained that they had to pay various fees and rent for their land plots and the lack of effective remedies in this regard. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (protection of property) in conjunction with Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy).
In 2004, 2005 and 2006, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Republic of Moldova and the Russian Federation.
In their complaints, the applicants (1,646 farmers from the Republic of Moldova and three companies) complained that they did not have access to their land plots in the territory of the Pridnestrovian Moldavian Republic. They also complained that they had to pay various fees and rent for their land plots and the lack of effective remedies in this regard.
On July 17, 2018, the European Court unanimously ruled on applications filed by the applicants that in this case the authorities of the Republic of Moldova did not violate any provisions of the Convention. The European Court also ruled that the Russian authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property) in conjunction with Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy), and ordered the respondent state to pay each individual applicant 1,500 euros compensation for non-pecuniary damage, with the exception of three applicants who have withdrawn their complaints. Three companies were awarded 115,300 euros, 80,500 euros and 50,000 euros, respectively. A special dissenting opinion on this case was expressed by the judge of the European Court of Human Rights D. Dedov (elected from the Russian Federation).
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1315-sandu-and-others-v-republic-of-moldova-and-russia .
Постановление ЕСПЧ от 10 июля 2018 года по делу "Кумицкий и другие (Kumitskiy and Others) против Российской Федерации" (жалобы N N 66215/12, 73145/12, 3436/15, 48523/15 и 51391/15).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что были осуждены за преступления, совершенные ими в результате провокации. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2012 и 2015 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (пять человек) жаловались на то, что были осуждены за преступления, совершенные ими в результате провокации.
10 июля 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд также постановил, что установление нарушения само по себе будет составлять достаточную компенсацию. Частично несовпадающее мнение выразили судьи Европейского Суда по правам человека П.П. Виланова (избранный от Андорры) и М. Элосеги (избранная от Испании).
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1314-kumitskiy-i-drugie-protiv-rossii .
Kumitskiy i drugie protiv Rossii
ECHR judgment of July 10, 2018 in the case of Kumitskiy and Others (Kumitskiy and Others) v. Russia (applications N N 66215/12, 73145/12, 3436/15, 48523/15 and 51391/15).
The case successfully examined the complaints of the applicants that they were convicted of crimes committed by them as a result of a provocation. The case has violated the requirements of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial).
In 2012 and 2015, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the complaints were merged and communicated to the Russian Federation.
In their applications, the applicants (five people) complained that they had been convicted of crimes committed as a result of a provocation.
On July 10, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 of the Convention (the right to a fair trial). The European Court also ruled that the finding of a violation would in itself constitute sufficient compensation. The partly dissenting opinion was expressed by the judges of the European Court of Human Rights P.P. Vilanova (elected from Andorra) and M. Elosegi (elected from Spain).
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1313-kumitskiy-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 10 июля 2018 года по делу "Василевский и Богданов (Vasilevskiy and Bogdanov) против Российской Федерации" (жалоба N 52241/14).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что им не была предоставлена надлежащая компенсация за незаконное содержание под стражей, притом что первый заявитель провел под стражей 472 дня сверх определенного срока, второй заявитель - 119 дней. По делу допущено нарушение требований пункта 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность).
В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители жаловались на то, что им не была предоставлена надлежащая компенсация за незаконное содержание под стражей, притом что первый заявитель провел под стражей 472 дня сверх определенного срока, второй заявитель - 119 дней.
10 июля 2018 года по жалобе поданной заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 4 000 евро в качестве компенсации. Частично несовпадающее мнение выразил Судья Европейского Суда по правам человека Георгий А. Сергидес (избранный от Кипра).
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1312-vasilevskiy-i-bogdanov-protiv-rossii .
Vasilevskiy i Bogdanov protiv Rossii
ECHR ruling of July 10, 2018 in the case of Vasilevsky and Bogdanov (Vasilevskiy and Bogdanov) v. Russia (application N 52241/14).
The case was successfully examined by the applicants' complaint that they had not been provided with adequate compensation for the unlawful detention, even though the first applicant spent 472 days in detention beyond a certain period, the second applicant - 119 days. The case has violated the requirements of Article 5 § 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to liberty and security of person).
In 2014, complainants were assisted in preparing a application. Subsequently, the complaint was communicated to the Russian Federation.
In their application, the applicants complained that they had not been provided with adequate compensation for their unlawful detention, despite the fact that the first applicant spent 472 days in detention beyond a certain period, the second applicant - 119 days.
On 10 July 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 5 § 5 of the Convention (the right to liberty and security of person). The European Court ordered the respondent Government to pay each of the applicants 4,000 euros in compensation. The partly dissenting opinion was expressed by the judge of the European Court of Human Rights George A. Sergides (elected from Cyprus).
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1311-vasilevskiy-and-bogdanov-v-russia .
