Новости от 09 февраля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 18 сентября 2018 года по делу "Колобычко (Kolobychko) против Республики Молдова, Российской Федерации и Украины" (жалоба N 36724/10).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, проживающего в городе Тирасполе Приднестровского региона Республики Молдова, на нарушение статьи 2 Конвенции в связи со смертью его сына во время прохождения военной службы по призыву и отсутствием эффективного расследования в отношении обстоятельств его смерти. По делу допущено нарушение властями Российской Федерации требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в ее процессуальном аспекте, требования статьи 2 Конвенции не нарушены Российской Федерацией в материально-правовом аспекте. Требования статьи 2 Конвенции не нарушены властями Республики Молдова.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, проживающий в городе Тирасполе Приднестровского региона Республики Молдова, являвшийся отцом Евгения Колобычко 1989 года рождения, жаловался, в частности, на нарушение статьи 2 Конвенции в связи со смертью его сына во время прохождения военной службы по призыву и отсутствием эффективного расследования в отношении обстоятельств его смерти.
18 сентября 2018 года по жалобе поданной заявителем Европейский Суд большинством голосов объявил жалобу приемлемой для рассмотрения по существу в отношении Российской Федерации и единогласно в отношении Республики Молдова. Остальные части жалобы были единогласно объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу. Европейский Суд единогласно признал, что статья 2 Конвенции (право на жизнь) не была нарушена властями Республики Молдова. Европейский Суд также постановил, что имело место нарушение властями Российской Федерации положений статьи 2 Конвенции в ее процессуальном аспекте, и единогласно признал, что статья 2 Конвенции не была нарушена Российской Федерацией в материально-правовом аспекте. Европейский также постановил, что власти Российской Федерации должны выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 2 400 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Особое мнение высказал судья Европейского Суда по правам человека Д. Дедов (избранный от Российской Федерации).
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1350-kolobychko-protiv-respubliki-moldova-rossiyskoy-federatsii-i-ukrainy .
Kolobychko protiv Respubliki Moldova, Rossiyskoy Federatsii i Ukrainy
Resolution of the ECHR of September 18, 2018 in the case of Kolobychko (Kolobychko) against the Republic of Moldova, the Russian Federation and Ukraine (application N 36724/10).
The case successfully examined the complaint of the applicant living in the city of Tiraspol of the Transnistrian region of the Republic of Moldova, of a violation of Article 2 of the Convention in connection with the death of his son during his military service on conscription and the lack of an effective investigation into the circumstances of his death. The case was a violation by the authorities of the Russian Federation of the requirements of Article 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to life) in its procedural aspect, the requirements of Article 2 of the Convention are not violated by the Russian Federation in the substantive aspect. The requirements of Article 2 of the Convention are not violated by the authorities of the Republic of Moldova.
In 2010, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the complainant, residing in the city of Tiraspol of the Transnistrian region of the Republic of Moldova, who was the father of Yevgeny Kolobichko, born in 1989, complained, in particular, that Article 2 of the Convention had been violated due to the death of his son during military service under conscription regarding the circumstances of his death.
On September 18, 2018, the European Court of Justice by the majority of votes declared the complaint admissible for consideration on the merits in respect of the Russian Federation and unanimously in respect of the Republic of Moldova. The remaining parts of the complaint were unanimously declared inadmissible for consideration on the merits. The European Court unanimously recognized that Article 2 of the Convention (the right to life) was not violated by the authorities of the Republic of Moldova. The European Court also ruled that there was a violation by the authorities of the provisions of Article 2 of the Convention in its procedural aspect, and unanimously recognized that Article 2 of the Convention was not violated by the Russian Federation in its substantive aspect. European also ruled that the Russian authorities should pay the applicant 20,000 euros in compensation for non-pecuniary damage and 2,400 euros in compensation for costs and expenses.
The dissenting opinion was expressed by the judge of the European Court of Human Rights D. Dedov (elected from the Russian Federation).
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1349-kolobychko-v-republic-of-moldova-russia-and-ukraine .
Постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 года по делу "Ходюкевич (Khodyukevich) против Российской Федерации" (жалоба N 74282/11).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что ее сын был незаконно задержан и удерживался под стражей в отделении милиции, подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции во время содержания под стражей, данное жестокое обращение привело к смерти ее сына. По делу допущено нарушение требований статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека, статья 2 (право на жизнь) и статья 3 Конвенции (запрещение пыток) не нарушены в материально-правовом аспекте, нарушены требования статей 2 и 3 Конвенции в процессуальном аспекте, отсутствует необходимость в рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).
В 2011 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, проживающая в городе Оренбурге, жаловалась на то, что ее сын был незаконно задержан и удерживался под стражей в отделении милиции, подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников милиции во время содержания под стражей, а также что данное жестокое обращение привело к смерти ее сына. Кроме того, заявительница жаловалась на отсутствие эффективного расследования по указанным обстоятельствам.
28 августа 2018 года по жалобе поданной заявительницей Европейский Суд единогласно объявил жалобы на нарушение статей 2, 3 и 13 Конвенции приемлемыми для рассмотрения по существу, а остальные жалобы - неприемлемыми для рассмотрения по существу, а также признал, что статья 2 (право на жизнь) и статья 3 Конвенции (запрещение пыток) не были нарушены в материально-правовом аспекте и что имело место нарушение статей 2 и 3 Конвенции в процессуальном аспекте. Европейский Суд единогласно постановил, что нет необходимости в рассмотрении жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1348-khodyukevich-protiv-rossii .
Khodyukevich protiv Rossii
Resolution of the ECHR of August 28, 2018 in the case of "Hodukevich (Khodyukevich) against the Russian Federation" (application N 74282/11).
The case successfully examined the complaint of the applicant that her son was unlawfully detained and held in police custody, was ill-treated by the police while in custody, this cruel treatment led to the death of her son. The case has violated the requirements of articles 2, 3 of the Convention for the Protection of Human Rights, article 2 (right to life) and article 3 of the Convention (prohibition of torture) are not violated in the substantive aspect, the requirements of articles 2 and 3 of the Convention are violated in procedural aspect, no the need to consider a complaint of a violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy).
In 2011, the applicant was assisted in the preparation of the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In her application, the applicant, who lives in the city of Orenburg, complained that her son had been illegally detained and detained at the police station, had been mistreated by the police while in custody, and that this ill-treatment had resulted in death her son In addition, the applicant complained that there was no effective investigation into the above circumstances.
On 28 August 2018, the European Court unanimously declared complaints of violation of Articles 2, 3 and 13 of the Convention admissible for consideration on the merits, and the remaining complaints unacceptable for consideration on the merits, and also recognized that article 2 (right to life) and Article 3 of the Convention (prohibition of torture) was not violated in the substantive aspect and that there was a violation of Articles 2 and 3 of the Convention in the procedural aspect. The European Court unanimously ruled that there was no need to consider a complaint of violation of Article 13 of the Convention (the right to an effective remedy), and ordered the respondent state to pay the applicant 10,000 euros in compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1347-khodyukevich-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 года по делу "Алихановы (Alikhanovy) против Российской Федерации" (жалоба N 17054/06).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на то, что их родственник был похищен предположительно сотрудниками правоохранительных органов. Заявители жаловались на то, что имело место нарушение права на жизнь в связи со смертью их родственника, не было проведено какого-либо эффективного расследования в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь) в ее материальном и процессуальном аспектах, статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 3 Конвенции (запрещение пыток).
В 2006 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители (три человека) жаловались на то, что их родственник (А. Алиханов) был похищен предположительно сотрудниками правоохранительных органов. Заявители жаловались на то, что имело место нарушение права на жизнь в связи со смертью их родственника. Также заявители указывали, что не было проведено какого-либо эффективного расследования в этой связи.
28 августа 2018 года по жалобе поданной заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в ее материальном и процессуальном аспектах, статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), что касается душевных страданий родственников А. Алиханова, и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1346-alikhanovy-protiv-rossii .
Alikhanovy protiv Rossii
Resolution of the ECHR of August 28, 2018 in the case of Alikhanovy (Alikhanovy) against the Russian Federation (application No. 17054/06).
The case was successfully examined by the applicants that their relative was allegedly abducted by law enforcement officers. The applicants complained that there had been a violation of the right to life in connection with the death of their relative, no effective investigation had been carried out in this regard. The case has violated the requirements of Article 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to life) in its substantive and procedural aspects, Article 5 of the Convention (right to liberty and security of person), Article 3 of the Convention (prohibition of torture).
In 2006, claimants were assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In their application, the applicants (three people) complained that their relative (A. Alikhanov) was allegedly abducted by law enforcement officers. The applicants complained that there had been a violation of the right to life in connection with the death of their relative. The applicants also stated that no effective investigation had been carried out in this connection.
On 28 August 2018, on the complaint submitted by the applicants, the European Court unanimously decided that in this case the authorities violated the requirement of Article 2 of the Convention (the right to life) in its substantive and procedural aspects, Article 5 of the Convention (the right to liberty and security of person), articles 3 of the Convention (prohibition of torture), as regards the mental suffering of A. Alikhanov's relatives, and ordered the respondent State to pay each of the applicants 20,000 euros in compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1345-alikhanovy-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 года по делу "Ибрагим Ибрагимов и другие (Ibragim Ibragimov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 1413/08).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на то, что запрет на публикацию и распространение мусульманских книг религиозной направленности, попавших в список запрещенных материалов, нарушало их право на свободу выражения мнений и свободу религии. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения).
В 2008 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявители, гражданин Российской Федерации и две некоммерческие организации, жаловались на то, что запрет на публикацию и распространение мусульманских книг религиозной направленности, попавших в список запрещенных материалов, нарушало их право на свободу выражения мнений и свободу религии.
28 августа 2018 года по жалобе поданной заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда. Два других заявителя не представили требования о выплате какой-либо компенсации, поэтому Европейский Суд не присудил что-либо в этой связи.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1344-ibragim-ibragimov-i-drugie-protiv-rossii .
Ibragim Ibragimov i drugie protiv Rossii
ECHR ruling dated August 28, 2018 in the case of Ibragim Ibragimov and Others (Ibragim Ibragimov and Others) v. Russia (application No. 1413/08).
The case has successfully examined the complaints of the complainants that the ban on the publication and distribution of Muslim books of a religious nature that are on the list of prohibited materials violated their right to freedom of expression and freedom of religion. The case has violated the requirements of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (freedom of expression).
In 2008, complainants were assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In their application, the applicants, a citizen of the Russian Federation and two non-profit organizations, complained that the ban on the publication and distribution of Muslim books of a religious orientation that were on the list of prohibited materials violated their right to freedom of expression and freedom of religion.
On 28 August 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirements of Article 10 of the Convention (freedom of expression) and ordered the respondent state to pay the first applicant EUR 7,500 in compensation for non-pecuniary damage. The other two applicants did not submit any claim for compensation, therefore the Court did not award anything in this connection.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1343-ibragim-ibragimov-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 26.07.2018 года по делу "Оглы и другие (Ogly and Others) против Российской Федерации" (жалобы N N 49998/17, 50053/17, 53125/17, 53511/17, 68702/17, 68989/17, 69033/17, 70474/17 и 71637/17).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность).
В 2017 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах заявители (девять человек) жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей до суда.
26 июля 2018 года по жалобам поданным заявителями Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 27 400 евро в качестве компенсации морального вреда. Заявителям были присуждены различные суммы от 2 100 до 5 100 евро.
Источник публикации: http://espchhelp.ru/blog/1342-ogly-i-drugie-protiv-rossii .
Ogly i drugie protiv Rossii
ECHR Ordinance of 07.26.2018 in the case of Ogly and Others v. Russia (applications NN 49998/17, 50053/17, 53125/17, 53511/17, 68702/17, 68989/17, 69033 / 17, 70474/17 and 71637/17).
The case was successfully reviewed by the applicants for excessive length of detention pending trial. The case has violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to liberty and security of person).
In 2017, complainants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their applications the applicants (nine people) complained about the excessive length of the detention pending trial.
On July 26, 2018, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 5 § 3 of the Convention (the right to liberty and security of person) against all applicants, and ordered the respondent Government to pay the applicants EUR 27,400 in compensation for non-pecuniary damage. Applicants were awarded various amounts from 2,100 to 5,100 euros.
Source of publication: http://espchhelp.ru/blog/1341-ogly-and-others-v-russia .
