Новости от 24 апреля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 20 ноября 2018 года по делу "S.N. (S.N.) против Российской Федерации" (жалоба N 11467/15).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявительницы на то, что компетентные органы власти не провели надлежащего расследования ее утверждений об изнасиловании. По делу допущено нарушение требований статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2015 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявительница жаловалась на то, что компетентные органы власти не провели надлежащего расследования ее утверждений об изнасиловании.
20 ноября 2018 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 3 (запрещение пыток) и 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда, 12 585 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2551-s-n-protiv-rossii .
ECHR judgment of November 20, 2018 in the case of S.N. (S.N.) v. The Russian Federation (application No. 11467/15).
The case was successfully considered by the application that the competent authorities had failed to properly investigate her allegations of rape. The case has violated the requirements of Articles 3, 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2015, the application was assisted in preparing a complaint. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In her application, the applicant complained that the competent authorities had failed to properly investigate her allegations of rape.
On 20 November 2018, on the application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 3 (prohibition of torture) and 8 of the Convention (the right to respect for private and family life), and ordered the respondent State to pay the applicant EUR 18,000 in respect of non-pecuniary damage, EUR 12,585 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2550-s-n-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 20 ноября 2018 года по делу "Горбулин (Gorbulin) против Российской Федерации" (жалоба N 60289/14).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, отбывающего наказание в исправительной колонии, на то, что ему не была вручена копия решения по его бракоразводному делу (он узнал о расторжении брака лишь спустя несколько лет) и что внутригосударственные суды отказали в его ходатайстве о продлении срока обжалования и не смогли обеспечить его участие в разбирательстве по делу о разводе. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии, жаловался на то, что ему не была вручена копия решения по его бракоразводному делу (он узнал о расторжении брака лишь спустя несколько лет) и что внутригосударственные суды отказали в его ходатайстве о продлении срока обжалования и не смогли обеспечить его участие в разбирательстве по делу о разводе.
20 ноября 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2549-gorbulin-protiv-rossii .
ECHR ruling of November 20, 2018 in the case of Gorbulin v. The Russian Federation (application No. 60289/14).
The case successfully examined the application of the applicant serving a sentence in a correctional colony, that he had not been served a copy of the decision on his divorce case (he learned about the divorce only a few years later) and that the domestic courts refused his request to extend the appeal period and failed to secure his participation in the divorce proceedings. The case has violated the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2014, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the complainant, who is serving a sentence in a correctional colony, complained that he had not been served a copy of the decision on his divorce case (he had learned about the divorce only a few years later) and that the domestic courts had refused his request to extend the appeal period and failed to secure his participation in the divorce proceedings.
On 20 November 2018, on a application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial), and ordered the respondent state to pay the applicant 1,500 euros in compensation moral harm.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2548-gorbulin-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 20 ноября 2018 года по делу "Самесов (Samesov) против Российской Федерации" (жалоба N 57269/14).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя, являвшегося гражданином Республики Беларусь, на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников полиции, а также на то, что в этой связи не было проведено эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель, являвшийся гражданином Республики Беларусь, жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников полиции, а также на то, что в этой связи не было проведено эффективного расследования.
20 ноября 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2547-samesov-protiv-rossii .
ECHR judgment of November 20, 2018 in the case of Samesov (Russian Federation) (application N 57269/14).
The case was successfully considered the application of the applicant, who was a citizen of the Republic of Belarus, that he had been ill-treated by the police, as well as that no effective investigation had been carried out in this connection. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2014, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant, who was a citizen of the Republic of Belarus, complained that he had been ill-treated by the police, and that no effective investigation had been carried out in this connection.
On 20 November 2018, on the application submitted by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in its substantive and procedural aspects, and ordered the respondent state to pay the applicant 20,000 euros moral damages.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2546-samesov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 13 ноября 2018 года по делу "Аржиева и Цадаев (Arzhiyeva and Tsadayev) против Российской Федерации" (жалобы N 66590/10 и 3773/11).
По делу успешно рассмотрены жалобы заявителей на нарушение их права собственности вследствие невозможности получить компенсацию за имущество, утраченное ими в ходе проведения контртеррористической операции в Чеченской Республике. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 и 2011 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
В своих жалобах Заявители жаловались на нарушение их права собственности вследствие невозможности получить компенсацию за имущество, утраченное ими в ходе проведения контртеррористической операции в Чеченской Республике.
13 ноября 2018 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), и обязал государство-ответчика выплатить каждому из заявителей по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда и по 4 600 евро в качестве компенсации материального ущерба.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2545-arzhiyeva-and-tsadayev-protiv-rossii .
ECHR ruling of November 13, 2018 in the case of Arzhiyeva and Tsadayev (Russian Federation) v. (applications N 66590/10 and 3773/11).
The case has successfully examined the applicants' applications about the violation of their property rights due to the inability to receive compensation for property lost by them during the counter-terrorist operation in the Chechen Republic. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2010 and 2011, complainants were assisted in preparing applicationts. Subsequently, the applications were merged and communicated to the Russian Federation.
In their applications, the applicants complained about the violation of their property rights due to the inability to receive compensation for property lost by them during the counter-terrorist operation in the Chechen Republic.
On November 13, 2018, according to the applications filed by the applicants, the European Court unanimously decided that in this case the authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property), and ordered the respondent state to pay each applicant 5,000 euros in as compensation for non-pecuniary damage and 4,600 euros as compensation for pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2544-arzhiyeva-and-tsadayev-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 13 ноября 2018 года по делу "Пауль и Бородин (Paul and Borodin) против Российской Федерации" (жалоба N 28508/14).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителей на незаконное продление судами срока для подачи апелляционной жалобы. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявители жаловались на то, что незаконное продление внутригосударственными судами срока для подачи апелляционной жалобы привело к тому, что вынесенное в их пользу решение было отменено.
13 ноября 2018 года, по жалобе поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский Суд решил, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной формой компенсации.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2543-paul-i-borodin-protiv-rossii .
ECHR judgment of November 13, 2018 in the case of Paul and Borodin (Russian Federation) (application No. 28508/14).
The case was successfully considered the application of the applicants on the illegal extension by the courts of the term for filing an appeal. The case has violated the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2014, claimants were assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In their application, the applicants complained that the illegal extension by the domestic courts of the time limit for filing an appeal had led to the annulment of the decision in their favor.
On November 13, 2018, on the application submitted by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial). The European Court decided that the finding of a violation of the Convention is in itself a sufficient form of compensation.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2542-paul-and-borodin-v-russia .
