Новости от 27 апреля 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2018 года по делу "Шапкин и другие (Shapkin and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 34248/05, 46745/06 и 28424/07).
По делу успешно рассмотрено ходатайство заявителя о пересмотре вынесенного постановления Европейского Суда по правам человека в части невыплаты ему компенсации. Ходатайство удовлетворено, постановлено выплатить заявителю компенсацию морального вреда.
Заявителю была оказана помощь в подготовке ходатайства. Впоследствии ходатайства было удовлетворено и направлено Российской Федерации.
В Постановлении по делу "Шапкин и другие против Российской Федерации" от 15 марта 2016 г., жалобы N 34248/05, 46745/06 и 28424/07, Европейский Суд постановил что были допущены нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в связи с отменой в порядке надзора вынесенных в пользу заявителей решений.
В своем ходатайстве о пересмотре вынесенного Постановления Заявитель указал, что он впервые узнал о нем при прочтении журнала "Бюллетень Европейского Суда по правам человека". Заявитель указал, что за исключением первоначальных писем, направленных в 2005 году, он не получал какой-либо корреспонденции от Европейского Суда, поэтому был лишен возможности ответить на доводы властей Российской Федерации и представить требования о выплате справедливой компенсации. Заявитель ходатайствовал о пересмотре Постановления Европейского Суда, вынесенного по делу, в части невыплаты ему компенсации, право на которую закреплено в статье 41 Конвенции.
07 ноября 2017 года Европейский Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре в соответствии с пунктом 4 правила 80 Регламента Суда и направил его властям Российской Федерации, предложив заявителю представить свои требования о выплате справедливой компенсации.
18 декабря 2018 года, по ходатайству, поданному заявителем, Европейский Суд, принимая во внимание доводы сторон, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2581-shapkin-i-drugie-protiv-rossii .
Resolution of the ECHR of December 18, 2018 in the case of Shapkin and Others (Shapkin and Others) against the Russian Federation (applications N 34248/05, 46745/06 and 28424/07).
The case was successfully considered the petition of the applicant to review the decision of the European Court of Human Rights regarding the non-payment of compensation to him. The petition was granted, it was decided to pay the applicant moral damages.
The applicant was assisted in the preparation of the petition. Subsequently, the petition was granted and sent to the Russian Federation.
In the judgment in the case of Shapkin and Others v. The Russian Federation of March 15, 2016, applications No. 34248/05, 46745/06 and 28424/07, the European Court ruled that there were violations of Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to Convention in connection with the cancellation of the decisions in favor of the applicants in the order of supervision.
In his petition for revision of the judgment, the Applicant indicated that he first learned about it when reading the journal “Bulletin of the European Court of Human Rights”. The applicant indicated that, with the exception of the initial letters sent in 2005, he did not receive any correspondence from the European Court, therefore he was deprived of the opportunity to respond to the arguments of the authorities of the Russian Federation and to submit claims for fair compensation. The applicant requested a review of the European Court’s judgment in the case, in terms of non-payment of compensation to him, the right to which is enshrined in Article 41 of the Convention.
On November 7, 2017, the European Court granted the request for review in accordance with paragraph 4 of Rule 80 of the Rules of Court and sent it to the authorities of the Russian Federation, inviting the applicant to submit his claims for fair compensation.
On 18 December 2018, at the request filed by the applicant, the European Court, taking into account the arguments of the parties, ordered the respondent Government to pay the applicant 5,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2580-shapkin-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2018 года по делу "Кульбашин (Kulbashin) против Российской Федерации" (жалоба N 25895/05).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на то, что продолжительность разбирательства по его гражданскому делу была несовместима с требованием "разумного срока", а также на неисполнение вынесенного в его пользу решения против государственного унитарного предприятия и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2005 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель жаловался на то, что продолжительность разбирательства по его гражданскому делу была несовместима с требованием "разумного срока", а также на неисполнение вынесенного в его пользу решения против государственного унитарного предприятия и на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи.
18 декабря 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) относительно длительности рассмотрения дела, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 750 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2579-kulbashin-protiv-rossii .
Decision of the ECHR of December 18, 2018 in the case of Kulbashin (Russian Federation) (application No. 25895/05).
The case was successfully examined by the application that the length of the proceedings in his civil case was incompatible with the “reasonable time” requirement, as well as the non-execution of the decision in his favor against the state unitary enterprise and the lack of effective remedies in this regard. The case has violated the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2005, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the Claimant complained that the length of the proceedings in his civil case was incompatible with the “reasonable time” requirement, as well as the failure to execute the decision in his favor against the state unitary enterprise and the lack of effective remedies in this regard.
On 18 December 2018, on the application submitted by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (the right to a fair trial) regarding the length of the proceedings, and ordered the respondent state to pay the applicant 750 euros as compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2578-kulbashin-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2018 года по делу "Ресин (Resin) против Российской Федерации" (жалоба N 9348/14).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на ограничение количества взрослых членов семьи, которые могли посещать его во время свиданий, наличие стеклянной перегородки во время свиданий и постоянный надзор во время кратковременных свиданий в исправительной колонии, а также на отказ в краткосрочных и длительных свиданиях во время содержания в следственном изоляторе. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель, содержащийся под стражей, жаловался на ограничение количества взрослых членов семьи, которые могли посещать его во время свиданий, на наличие стеклянной перегородки во время свиданий и на постоянный надзор во время кратковременных свиданий в исправительной колонии, а также на отказ в краткосрочных и длительных свиданиях во время содержания в следственном изоляторе. Заявитель также жаловался на различия в обращении между различными группами подозреваемых, содержащихся в следственном изоляторе.
18 декабря 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда, 1 500 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2577-resin-protiv-rossii .
Decision of the ECHR of December 18, 2018 in the case of "Resin (Resin) against the Russian Federation" (application N 9348/14).
The case successfully examined the application of the complainant regarding the limitation of the number of adult family members who could visit him during meetings, the presence of a glass partition during meetings and constant supervision during short visits in a correctional colony, as well as the refusal of short and long visits during maintenance in remand prison. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2014, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the complainant in custody complained about the limitation of the number of adult family members who could visit him during visits, the presence of a glass partition during meetings and about the constant supervision during short visits in a correctional colony, as well as the refusal of short-term and long meetings during detention in the remand prison. The applicant also complained about differences in treatment between the various groups of suspects contained in the remand prison.
On 18 December 2018, on the application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirement of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life), and ordered the respondent state to pay the applicant 7,500 euros as compensation non-pecuniary damage, 1 500 euros in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2576-resin-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2018 года по делу "Колгин (Kolgin) против Российской Федерации" (жалоба N 67907/16).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на неудовлетворительные условия его содержания в исправительной колонии. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель жаловался на неудовлетворительные условия его содержания в исправительной колонии.
18 декабря 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2575-kolgin-protiv-rossii .
ECHR Ordinance of December 18, 2018 in the case of Kolgin (Russian Federation) (application N 67907/16).
The case was successfully considered the applicant's application about the unsatisfactory conditions of his detention in a correctional colony. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2016, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant complained about the unsatisfactory conditions of his detention in the penal colony.
On 18 December 2018, according to the application filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in the present case the authorities violated the requirement of Article 3 of the Convention (prohibition of torture), and ordered the respondent state to pay the applicant 15,000 euros in compensation for moral harm.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2574-kolgin-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 18 декабря 2018 года по делу "Арутюнов (Arutyunov) против Российской Федерации" (жалоба N 5552/06).
По делу успешно рассмотрена жалоба заявителя на невозможность в течение нескольких лет воспользоваться принадлежащим ему транспортным средством из-за отказа органа власти в снятии транспортного средства с учета по месту регистрации в связи с тем, что предположительно автомобиль числился в угоне. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2006 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе Заявитель жаловался на то, что он не мог продать или иным образом распорядиться своим автомобилем в течение нескольких лет из-за отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения в снятии с учета автомобиля по месту регистрации, поскольку предположительно автомобиль числился в угоне. При этом добросовестность заявителя не являлась спорным вопросом и никогда не подвергалась какому-либо сомнению.
18 декабря 2018 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (защита собственности), и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2573-arutyunov-protiv-rossii .
ECHR ruling of December 18, 2018 in the case of Arutyunov v. Russia (application N 5552/06).
The case was successfully considered the application of the applicant about the impossibility for several years to use the vehicle belonging to him because of the refusal of the authority to remove the vehicle from the register at the place of registration due to the fact that the car was allegedly hijacked. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2006, the complainant was assisted in preparing a application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the Claimant complained that he could not sell or otherwise dispose of his car for several years due to the refusal of the State Traffic Safety Inspectorate to deregister the car at the place of registration, since the car was allegedly hijacked. At the same time, the applicant’s good faith was not a controversial issue and was never in any doubt.
On 18 December 2018, on a application filed by the applicant, the European Court unanimously decided that in the present case the authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (protection of property), and ordered the respondent State to pay the applicant 2,000 euros in compensation for the material damage, 2,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2572-arutyunov-v-russia .
