Новости от 19 ноября 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 21 мая 2019 года по делу "Быковцев и Прачев (Bykovtsev and Prachev) против Российской Федерации" (жалобы N 27728/08 и 44353/08).
В 2008 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на жестокое обращение во время содержания заявителей под стражей в отделе внутренних дел и то, что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования, а также то, что их предварительное заключение было чрезмерно длительным и не было обоснованным, одиночное заключение первого заявителя было равносильно бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. По делу было допущено нарушение требований статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что они подверглись жестокому обращению во время содержания под стражей в отделе внутренних дел и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования. Заявители также утверждали, что их предварительное заключение было чрезмерно длительным и не было обоснованным. Первый заявитель, кроме того, жаловался на то, что его одиночное заключение в период с 20 мая 2009 г. по 20 мая 2012 г. было равносильно бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Он также жаловался на то, что его отправили отбывать наказание в учреждение, расположенное более чем в 8 000 км от места проживания его престарелой матери-инвалида, жены и двух детей.
21 мая 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материально-правовом и процессуально-правовом аспектах, пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении обоих заявителей, пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении первого заявителя, статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни) в отношении первого заявителя, и обязал власти государства-ответчика выплатить первому и второму заявителям 60 000 и 50 000 евро соответственно в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2833-bykovtsev-i-prachev-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 21, 2019 in the case of Bykovtsev and Prachev v. Russia (applications Nos. 27728/08 and 44353/08).
In 2008, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications of ill-treatment during the applicants' detention in the police department and the fact that no effective investigation was carried out in this connection and that their pre-trial detention was excessively long and was not substantiated, the solitary confinement of the first applicant amounted to inhuman and degrading treatment. In the case there was a violation of the requirements of Article 3, paragraphs 3 and 4 of Article 5, Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their applications, the applicants complained that they had been ill-treated during their detention in the police department and that no effective investigation was carried out in this connection. The applicants also submitted that their pre-trial detention was excessively lengthy and was not substantiated. The first applicant further complained that his solitary confinement from May 20, 2009 to May 20, 2012 amounted to inhuman and degrading treatment. He also complained that he was sent to serve his sentence in an institution located more than 8,000 km from the place of residence of his elderly disabled mother, wife and two children.
On May 21, 2019, in response to applications submitted by the applicants, the European Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) in its substantive and procedural aspects, Article 5 § 3 of the Convention (right to liberty and security of person) in respect of both applicants, Article 5 § 4 of the Convention in respect of the first applicant, Article 8 of the Convention (right to respect for private and family life) in respect of the first applicant, and obliged the authorities of the respondent State and to pay the first and second applicants 60 000 and 50 000 euro respectively for non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2832-bykovtsev-and-prachev-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 21 мая 2019 года по делу "A.S. (A.S.) против Российской Федерации" (жалоба N 17833/16).
В 2016 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что в случае возвращения заявителя в Сирию будут нарушены его право на жизнь и право на запрет жестокого обращения, а также то, что он не располагал эффективными средствами правовой защиты в этой связи, и его содержание под стражей в Российской Федерации уже представляло собой нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований подпункта "f" пункта 1 и пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе Заявитель жаловался на то, что в случае его возвращения в Сирию будут нарушены его право на жизнь и право на запрет жестокого обращения, а также на то, что он не располагал эффективными средствами правовой защиты в этой связи. Заявитель также утверждал, что его содержание под стражей в Российской Федерации представляло собой нарушение статьи 5 Конвенции.
21 мая 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования подпункта "f" пункта 1 и пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 9 750 евро в качестве компенсации морального вреда и 3 700 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2831-a-s-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 21, 2019 in the case of A.S. (A.S.) v. Russia (application No. 17833/16).
In 2016, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was and communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application that if the applicant returned to Syria, his right to life and the right to prohibit ill-treatment would be violated, as well as that he did not have effective legal remedies in this regard, and his detention in The Russian Federation already constituted a violation of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. The case has violated the requirements of subparagraph "f" of paragraph 1 and paragraph 4 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained that, if returned to Syria, his right to life and the right to prohibit ill-treatment would be violated, as well as that he did not have effective remedies in this regard. The applicant also alleged that his detention in the Russian Federation constituted a violation of Article 5 of the Convention.
On May 21, 2019, following a application filed by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of subparagraph "f" of paragraph 1 and paragraph 4 of Article 5 of the Convention (the right to liberty and security of person), and ordered the authorities to defendant to pay the applicant 9,750 euros in respect of non-pecuniary damage and 3,700 euros in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2830-a-s-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 21 мая 2019 года по делу "Зайкина (Zaykina) против Российской Федерации" (жалоба N 14620/09).
В 2006 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была и коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что выселение заявительницы из квартиры нарушило ее право на уважение частной и семейной жизни. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе Заявительница жаловалась на то, что ее выселение из квартиры нарушало ее права, гарантированные статьей 8 Конвенции.
21 мая 2019 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 9 750 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2829-zaykina-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 21, 2019 in the case of Zaykina v. Russia (application No. 14620/09).
In 2006, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was and communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application that the applicant’s eviction from the apartment violated her right to respect for private and family life. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In her application, the applicant complained that her eviction from the apartment violated her rights guaranteed by Article 8 of the Convention.
On May 21, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court held that in the present case the Government violated the requirements of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 9,750 in compensation non-pecuniary damage and 1,000 euros in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2828-zaykina-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 07 мая 2019 года по делу "Митянин и Леонов (Mityanin and Leonov) против Российской Федерации" (жалобы N 11436/06 и 22912/06).
В 2006 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на незаконное содержание заявителей под стражей в определенные периоды времени, а также непропорциональное вмешательство в частную жизнь одного из заявителей. По делу допущено нарушение требований пунктов 1, 3 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении каждого заявителя, пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении первого заявителя, пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении второго заявителя.
В своих жалобах Заявители жаловались на незаконность их содержания под стражей в определенные периоды времени. Первый заявитель также жаловался на содержание газетной статьи от 18 января 2008 г. и сопутствующее распространение его фотографии, утверждая, что это нарушило его презумпцию невиновности. Первый заявитель также считал, что вышеупомянутые факты представляют собой непропорциональное вмешательство в его частную жизнь.
07 мая 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд шестью голосами "за" при одном - "против" постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1, 3 и 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении каждого заявителя, пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении первого заявителя, пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении второго заявителя. Европейский Суд обязал государство-ответчика выплатить каждому заявителю по 12 700 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2827-mityanin-i-leonov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of May 7, 2019 in the case of Mityanin and Leonov v. Russia (applications N 11436/06 and 22912/06).
In 2006, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications about the applicants 'unlawful detention at certain periods of time, as well as disproportionate interference with one of the applicants' privacy. The case has violated the requirements of paragraphs 1, 3 and 5 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in respect of each applicant, paragraph 4 of Article 5 of the Convention in respect of the first applicant, paragraph 1 of Article 6 of the Convention in respect of the second applicant.
In their applications, the applicants complained about the unlawfulness of their detention at certain times. The first applicant also complained about the contents of the newspaper article of 18 January 2008 and the accompanying distribution of his photograph, alleging that this violated his presumption of innocence. The first applicant also considered that the above facts constituted a disproportionate interference with his private life.
On May 7, 2019, according to the applications filed by the applicants, the European Court, by six votes in favor and one against, decided that in the present case the Russian authorities had violated the requirements of Article 5 §§ 1, 3 and 5 of the Convention (right to liberty and security of person) ) in respect of each applicant, paragraph 4 of Article 5 of the Convention in respect of the first applicant, paragraph 1 of Article 6 of the Convention (right to a fair trial) in respect of the second applicant. The Court ordered the respondent Government to pay each applicant EUR 12,700 in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2826-mityanin-and-leonov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 30 апреля 2019 года по делу "Эльвира Дмитриева (Elvira Dmitriyeva) против Российской Федерации" (жалобы N 60921/17 и 7202/18).
В 2017 и 2018 годах заявительнице была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на нарушение прав заявительницы на свободу выражения мнения и собраний, отсутствие эффективных средств правовой защиты, а также незаконное задержание и содержание заявительницы под стражей, и отсутствие представителя стороны обвинения при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении. По делу допущено нарушение требований статей 11, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи со статьей 11 Конвенции, статьи 10 Конвенции, пункта 1 статьи 5 Конвенции, пункта 1 статьи 6 Конвенции.
В своих жалобах Заявительница жаловалась на нарушение ее прав на свободу выражения мнения и собраний, а также на отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. Заявительница также жаловалась на свое незаконное задержание и содержание под стражей и на отсутствие представителя стороны обвинения при рассмотрении в суде ее дела об административном правонарушении.
30 апреля 2019 года, по жалобам поданным заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статей 11 (право на свободу собраний и объединений), 13 (право на эффективное внутригосударственное средство правовой защиты), взятой во взаимосвязи со статьей 11 Конвенции, статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 149 евро в качестве компенсации материального ущерба, 12 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 2 650 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2825-elvira-dmitriyeva-protiv-rossii .
The ECHR judgment of April 30, 2019 in the case of Elvira Dmitriyeva v. Russia (applications N 60921/17 and 7202/18).
In 2017 and 2018, the applicant was assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications of a violation of the applicant’s rights to freedom of expression and assembly, the lack of effective legal remedies, as well as the unlawful detention and detention of the applicant, and the absence of a representative of the prosecution when the administrative case was heard in court. The case has violated the requirements of Articles 11, 13 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in conjunction with Article 11 of the Convention, Article 10 of the Convention, Clause 1 of Article 5 of the Convention, Clause 1 of Article 6 of the Convention.
In her applications, the applicant complained of a violation of her rights to freedom of expression and assembly, as well as a lack of effective remedies in this regard. The applicant also complained about her unlawful detention and detention and about the absence of a representative of the prosecution during the trial of her administrative case.
On April 30, 2019, in response to applications submitted by the applicant, the European Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Articles 11 (right to freedom of assembly and association), 13 (right to an effective domestic remedy), taken in conjunction with Article 11 of the Convention, Article 10 of the Convention (right to freedom of expression), Article 5, paragraph 1 of the Convention (right to liberty and security of person), Article 6, paragraph 1 of the Convention (right to a fair trial), and ordered The respondent Government were to pay the applicant EUR 149 in respect of pecuniary damage, EUR 12,500 in respect of non-pecuniary damage and EUR 2,650 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2824-elvira-dmitriyeva-v-russia .
