Новости от 24 ноября 2019 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2019 года по делу "Цебоев и другие (Tseboyev and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 32041/17 и семь других жалоб).
В 2017 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на необоснованно длительное содержание заявителей под стражей до суда. По делу допущено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность).
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что их содержание под стражей до суда было необоснованно длительным.
27 июня 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы от 1 300 до 9 400 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2908-tseboyev-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of June 27, 2019 in the case of Tseboyev and Others v. Russia (application N 32041/17 and seven other applications).
In 2017, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were combined and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications about the unreasonably prolonged detention of the applicants pending trial. The case has violated article 5, paragraph 3, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to liberty and security of person).
In their applications, the applicants complained that their pre-trial detention was unreasonably long.
On 27 June 2019, according to the applications submitted by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention (right to liberty and security of person) and ordered the respondent Government to pay the applicants various amounts of 1 300 to 9,400 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2907-tseboyev-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2019 года по делу "Хасанов и другие (Khasanov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 28634/11 и пять других жалоб).
В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что заявители были несправедливо осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так как они совершили их в результате подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. По делу было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так как они совершили их в результате подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.
27 июня 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2906-khasanov-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of June 27, 2019 in the case of Khasanov and Others v. Russia (application N 28634/11 and five other applications).
In 2011, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were combined and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications that the applicants were unjustly convicted of crimes related to drug trafficking because they committed them as a result of incitement by law enforcement officials. In the case, there was a violation of the requirements of paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their applications, the applicants complained that they had been unjustly convicted of crimes related to drug trafficking, as they had been committed as a result of incitement by law enforcement officials.
On June 27, 2019, according to the applications filed by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities had violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial).
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2905-khasanov-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 27 июня 2019 года по делу "Бибик и другие (Bibik and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 10602/17 и восемь других жалоб).
В 2017 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на необоснованно длительное предварительное содержание заявителей под стражей, а также чрезмерная продолжительность судебного пересмотра решения об их содержании под стражей. По делу допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении всех заявителей и пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении отдельных заявителей.
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что их предварительное содержание под стражей было необоснованно длительным. Некоторые заявители жаловались на чрезмерную продолжительность судебного пересмотра решения об их содержании под стражей.
27 июня 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении всех заявителей и пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении отдельных заявителей, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителям различные суммы 2 900 до 6 600 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2904-bibik-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of June 27, 2019 in the case of Bibik and Others v. Russia (application N 10602/17 and eight other applications).
In 2017, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were combined and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications about the unreasonably long preliminary detention of the applicants, as well as the excessive length of the judicial review of the decision to detain them. The case has violated the requirements of paragraph 3 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in respect of all applicants and paragraph 4 of Article 5 of the Convention in respect of individual applicants.
In their applications, the applicants complained that their pre-trial detention was unreasonably long. Some applicants complained about the excessive length of the judicial review of their detention.
On June 27, 2019, in response to applications submitted by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 5 § 3 of the Convention (right to liberty and security of person) in respect of all applicants and Article 5 § 4 of the Convention in respect of certain the applicants, and ordered the respondent Government to pay the applicants various amounts of 2,900 to 6,600 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2903-bibik-and-others-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 25 июня 2019 года по делу "Блюдик (Blyudik) против Российской Федерации" (жалоба N 46401/08).
В 2008 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконное помещение дочери заявителя в закрытое образовательное учреждение для несовершеннолетних, нарушение прав заявителя и его дочери на уважение их семейной жизни и права переписки. По делу допущено нарушение требований подпункта "d" пункта 1 статьи 5, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе Заявитель жаловался на незаконное помещение его дочери в закрытое образовательное учреждение для несовершеннолетних и нарушение его права и права его дочери на уважение их семейной жизни и права переписки.
25 июня 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования подпункта "d" пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2902-blyudik-protiv-rossii .
The ECHR judgment of June 25, 2019 in the case of Blyudik v. Russia (application No. 46401/08).
In 2008, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application about the illegal placement of the applicant’s daughter in a closed educational institution for minors, violation of the rights of the applicant and his daughter to respect their family life and the right to correspondence. The case has violated the requirements of subparagraph "d" of paragraph 1 of Article 5, Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained about the illegal placement of his daughter in a closed educational institution for minors and a violation of his right and his daughter's right to respect for their family life and the right to correspondence.
On June 25, 2019, on an application filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 5 § 1 (d) of the Convention (right to liberty and security of person), Article 8 of the Convention (right to respect for the private and family life).
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2901-blyudik-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 25 июня 2019 года по делу "S.S. и другие (S.S. and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 2236/16, 64042/17, 81344/17 и 4067/18).
В 2016, 2017 и 2018 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что органы власти не рассмотрели доводы заявителей о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае высылки в страны их происхождения, а первый заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания под стражей. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своих жалобах Заявители жаловались на то, что органы власти не рассмотрели их доводы о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае высылки в страны их происхождения. Первый заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания под стражей.
25 июня 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что будет иметь место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), если заявители будут высланы в страны их происхождения. Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении двоих заявителей, и обязал власти государства-ответчика выплатить некоторым заявителям по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/2900-s-s-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of June 25, 2019 in the case of S.S. and Others v. The Russian Federation (applications Nos. 2236/16, 64042/17, 81344/17 and 4067/18).
In 2016, 2017 and 2018, applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were combined and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications that the authorities did not consider the applicants' arguments that they might be at risk of ill-treatment if expelled to their countries of origin, and the first applicant complained about inhuman conditions of detention. The case has violated the requirements of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their applications, the applicants complained that the authorities had not examined their arguments that they could be ill-treated if expelled to their countries of origin. The first applicant complained of inhuman conditions of detention.
On 25 June 2019, following applications by the applicants, the Court unanimously decided that there would be a violation of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) if the applicants were deported to their countries of origin. The Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 5 of the Convention (the right to liberty and security of person) in respect of two applicants, and ordered the respondent Government to pay 5,000 euros to some applicants in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/2899-s-s-and-others-v-russia .
