Новости от 10 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2019 года по делу "Володина (Volodina) против Российской Федерации" (жалоба N 41261/17).
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что власти Российской Федерации не выполнили свою обязанность по предотвращению, расследованию и судебному преследованию актов насилия в семье, которым подверглась заявительница со стороны своего бывшего сожителя, и что отсутствовала правовая база для борьбы с дискриминацией женщин по признаку пола. По делу было допущено нарушение требований статьи 3, статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2017 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница утверждала, что власти Российской Федерации не выполнили свою обязанность по предотвращению, расследованию и судебному преследованию актов насилия в семье, которым она подверглась со стороны своего бывшего сожителя, и что отсутствовала правовая база для борьбы с дискриминацией женщин по признаку пола.
09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции, и пятью голосами "за" при двух - "против" обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда, 5 875 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3070-volodina-protiv-rossii .
The ECHR judgment of July 9, 2019 in the case of Volodina v. Russia (application No. 41261/17).
The case has successfully examined the application that the authorities of the Russian Federation did not fulfill their obligation to prevent, investigate and prosecute acts of domestic violence to which the applicant was subjected by her former cohabitant, and that there was no legal basis to combat discrimination against women on the basis of sex . In the case there was a violation of the requirements of Article 3, Article 14 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2017, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In her application, the applicant alleged that the authorities of the Russian Federation had not fulfilled their obligation to prevent, investigate and prosecute acts of domestic violence that she had suffered from her former cohabitant, and that there was no legal basis to combat discrimination against women on the basis of sex.
On July 9, 2019, following an application submitted by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 3 of the Convention (prohibition of torture), Article 14 of the Convention (prohibition of discrimination) in conjunction with Article 3 of the Convention, and five votes for “with two - against” he ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 20,000 in respect of non-pecuniary damage, EUR 5,875 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3071-volodina-v-russia-2 .
Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2019 года по делу "Калиниченко (Kalinichenko) против Российской Федерации" (жалоба N 40834/11).
По делу успешно рассмотрена жалоба на незаконность заключения заявителя под стражу до суда после экстрадиции в РФ, отсутствие эффективной процедуры оспаривания законности заключения под стражу, то, что после задержания заявитель не был незамедлительно доставлен к судье и что срок содержания под стражей до суда не был разумным. Заявитель также обжалует использование таких определений в заявлениях официальных лиц внутренних органов, которые нарушают презумпцию невиновности в отношении него. По делу допущено нарушение пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 2 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на незаконность его заключения под стражу до суда после экстрадиции в Российскую Федерацию, а также на отсутствие эффективной процедуры для оспаривания законности заключения под стражу. Заявитель жаловался также на то, что после задержания он не был незамедлительно доставлен к судье и что срок содержания его под стражей до суда не был разумным. Заявитель считал, что использование таких определений, как "мошенник", "правонарушитель" и "основатель финансовых пирамид", в заявлениях официальных лиц внутренних органов нарушало презумпцию невиновности в отношении него.
09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), пункта 2 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 9 750 евро в качестве компенсации морального вреда и 7 500 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3075-kalinichenko-protiv-rossii .
The ECHR judgment of July 9, 2019 in the case of Kalinichenko v. Russia (application No. 40834/11).
The case has successfully examined the application about the illegality of the applicant’s pre-trial detention after extradition to the Russian Federation, the lack of an effective procedure to challenge the lawfulness of the detention, that after the detention the applicant was not immediately brought before a judge and that the period of pre-trial detention was not reasonable . The applicant also appeals against the use of such definitions in statements by officials of internal organs that violate the presumption of innocence against him. The case has violated paragraphs 1, 3 and 4 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to liberty and security of person), paragraph 2 of Article 6 of the Convention (right to a fair trial).
In 2011, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant complained about the unlawfulness of his detention pending trial after extradition to the Russian Federation, as well as the lack of an effective procedure to challenge the lawfulness of his detention. The applicant also complained that after his arrest he had not been immediately brought before a judge and that his detention pending trial was not reasonable. The applicant considered that the use of such definitions as “fraudster”, “offender” and “founder of financial pyramids” in statements by officials of internal organs violated the presumption of innocence against him.
On July 9, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that the Government violated the requirements of Article 5 §§ 1, 3 and 4 of the Convention (right to liberty and security of person), Article 6 § 2 of the Convention (right to a fair trial ), and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 9,750 in respect of non-pecuniary damage and EUR 7,500 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3074-kalinichenko-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2019 года по делу "Кислов (Kislov) против Российской Федерации" (жалоба N 3598/10).
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что заявителю будет угрожать жестокое обращение в случае его экстрадиции в Беларусь, поскольку он был приговорен к тюремному заключению в Беларуси в результате судебного разбирательства, которое явилось вопиющим отказом в правосудии, а также обжалуется отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в этом отношении, а содержание под стражей в Российской Федерации было незаконным. По делу было допущено нарушение требований пунктов 1, 4 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что ему будет угрожать жестокое обращение в случае его экстрадиции в Беларусь, поскольку он был приговорен к тюремному заключению в Беларуси в результате судебного разбирательства, которое явилось вопиющим отказом в правосудии. Он также утверждал, что отсутствовали эффективные внутригосударственные средства правовой защиты в этом отношении и что его содержание под стражей в Российской Федерации было незаконным.
09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пунктов 1, 4 и 5 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3073-kislov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of July 9, 2019 in the case of Kislov v. Russia (application No. 3598/10).
The case has successfully examined the application that the applicant would be at risk of ill-treatment if he is extradited to Belarus, as he was sentenced to imprisonment in Belarus as a result of a trial that was a flagrant denial of justice, and he also complained about the lack of effective domestic legal remedies. protection in this regard, and detention in the Russian Federation was unlawful. There was a violation of the requirements of paragraphs 1, 4 and 5 of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2010, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant complained that he would be at risk of ill-treatment if he was extradited to Belarus, as he was sentenced to imprisonment in Belarus as a result of a trial which constituted a flagrant denial of justice. He also argued that there were no effective domestic remedies in this regard and that his detention in the Russian Federation was unlawful.
On July 9, 2019, on an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 5 §§ 1, 4 and 5 of the Convention (right to liberty and security of person) and ordered the respondent Government to pay the applicant 10,000 euros in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3072-kislov-v-russia .
