Новости от 11 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2019 года по делу "Костюченко (Kostyuchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 6991/07).
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что суд, рассматривавший дело заявительницы, не был беспристрастным, так как он не мог в полной мере действовать свободно в связи с имевшимся решением квалификационной коллегии судей. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявительница, ранее являвшаяся судьей, жаловалась на то, что суд, рассматривавший ее дело, не был беспристрастным, поскольку он не мог в полной мере действовать свободно в связи с имевшимся решением квалификационной коллегии судей.
09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда, 2 600 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3081-kostyuchenko-protiv-rossii .
The ECHR judgment of July 9, 2019 in the case of Kostyuchenko v. The Russian Federation (application No. 6991/07).
The case has successfully examined the application that the court that examined the applicant’s case was not impartial, as he could not fully act freely in connection with the decision of the qualification collegium of judges. The case has violated article 6, paragraph 1, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In 2007, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In her application, the applicant, who had previously been a judge, complained that the court examining her case was not impartial, as he could not fully act freely in connection with the decision of the qualification collegium of judges.
On July 9, 2019, on an application filed by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirement of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial) and ordered the respondent Government to pay the applicant 1,000 euros in quality compensation for non-pecuniary damage, EUR 2,600 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3080-kostyuchenko-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 мюля 2019 года по делу "Ольховский (Olkhovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 53716/17).
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что заявитель, являвшийся добросовестным приобретателем квартиры, был лишен своей собственности вследствие того, что продавшее ему квартиру лицо не имело на нее прав, что было установлено лишь после того, как право собственности заявителя на квартиру было зарегистрировано уполномоченными органами власти. По делу допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на защиту собственности).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель, являвшийся добросовестным приобретателем квартиры, жаловался на то, что он был лишен своей собственности вследствие того, что продавшее ему квартиру лицо не имело на нее прав. Указанный факт был установлен лишь после того, как право собственности заявителя на квартиру было зарегистрировано уполномоченными органами власти.
09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 2 600 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский Суд также постановил, что власти Российской Федерации обязаны в течение трех месяцев должно обеспечить полное возвращение заявителю его права собственности на его долю в квартире, в случае невозможности это сделать они должны предоставить заявителю право собственности на равноценное имущество.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3079-olkhovskiy-protiv-rossii .
ECHR judgment of 09 July 2019 in the case of Olkhovskiy v. Russia (application No. 53716/17).
The case has successfully examined the application that the applicant, who was a bona fide purchaser of the apartment, was deprived of his property due to the fact that the person who sold him the apartment did not have rights to it, which was established only after the applicant’s ownership of the apartment was registered by authorized authorities. The case has violated Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to protection of property).
In 2017, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant, who was a bona fide purchaser of the apartment, complained that he was deprived of his property due to the fact that the person who sold him the apartment did not have rights to it. This fact was established only after the applicant’s ownership of the apartment was registered by the authorized authorities.
On July 9, 2019, on an application filed by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 2,600 in as compensation for non-pecuniary damage. The European Court also ruled that the authorities of the Russian Federation are obliged to ensure the full return to the applicant of his ownership of his share in the apartment within three months; if this is not possible, they should provide the applicant with the right to own equivalent property.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3078-olkhovskiy-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 09 июля 2019 года по делу "Вахитов (Vakhitov) против Российской Федерации" (жалоба N 42932/11).
По делу успешно рассмотрена жалоба на неисполнение решения суда, вынесенного в пользу заявителя. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
В своей жалобе заявитель жаловался на неисполнение решения суда, вынесенного в его пользу.
09 июля 2019 года, по жалобе поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 7 800 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3077-vakhitov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of July 9, 2019 in the case of Vakhitov v. Russia (application No. 42932/11).
In the case, the application on non-enforcement of a court decision made in favor of the applicant was successfully considered. The case has violated paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
In 2011, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In his application, the applicant complained about the non-enforcement of a court decision in his favor.
On July 9, 2019, on an application filed by the applicant, the European Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to protection of property), paragraph 1 of Article 6 of the Convention (right to a fair trial) , and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 7,800 in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3076-vakhitov-v-russia .
