Новости от 23 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 08 октября 2019 года по делу "R.R. и A.R. (R.R. and A.R.) против Российской Федерации" (жалобы N 67485/17 и 24014/18).
В 2017 и 2018 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что органы власти не рассмотрели утверждения заявителей о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае высылки в страны их происхождения. По делу было допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также будет иметь место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если заявители будут высланы в страны их происхождения.
В своих жалобах заявители жаловались на то, что органы власти не рассмотрели их утверждения о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае высылки в страны их происхождения.
08 октября 2019 года, по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что будет иметь место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), если заявители будут высланы в страны их происхождения.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в отношении двух заявителей, решив, что установление факта нарушения само по себе является достаточным справедливым возмещением морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3160-r-r-i-a-r-protiv-rossii .
The ECHR judgment of 08 October 2019 in the case of “R.R. and A.R. (R.R. and A.R.) v. Russian Federation” (applications Nos. 67485/17 and 24014/18).
In 2017 and 2018, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications that the authorities did not consider the applicants' allegations that they could be at risk of ill-treatment if they are expelled to their countries of origin. There was a violation of the requirements of Article 5 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and there would also be a violation of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms if the applicants were deported to their countries of origin.
In their applications, the applicants complained that the authorities had not examined their allegations that they could be at risk of ill-treatment if expelled to their countries of origin.
On October 8, 2019, in response to the applications submitted by the applicants, the Court unanimously decided that there would be a violation of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) if the applicants were deported to their countries of origin.
The Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 5 of the Convention (the right to liberty and security of person) in respect of the two applicants, deciding that the finding of a violation in itself constitutes sufficient just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3159-r-r-and-a-r-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года по делу "Геджадзе (Gedzhadze) против Российской Федерации" (жалоба N 83594/17).
В 2017 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на чрезмерную длительность рассмотрения жалобы заявителя на заключение под стражу. По делу допущено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель жаловался на чрезмерную длительность рассмотрения его жалобы на заключение под стражу.
24 сентября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование пункта 4 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3158-gedzhadze-protiv-rossii .
The ECHR judgment of September 24, 2019 in the case of Gedzhadze v. The Russian Federation (application No. 83594/17).
In 2017, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined an application about the excessive length of the examination of the applicant's complaint about his detention. The case has violated article 5, paragraph 4, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained about the excessive length of the examination of his complaint about his detention.
On September 24, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirement of Article 5 § 4 of the Convention (the right to liberty and security of person) and ordered the respondent Government to pay the applicant 1,000 euros as compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3157-gedzhadze-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года по делу "Кочергин (Kochergin) против Российской Федерации" (жалоба N 71462/17).
В 2007 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что заявитель, являвшийся добросовестным приобретателем квартиры, был лишен своей собственности вследствие того, что продавшее ему квартиру лицо не имело прав на нее. Данный факт был установлен лишь после того, как право собственности на квартиру было зарегистрировано уполномоченными органами власти. По делу допущено нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель, являвшийся добросовестным приобретателем квартиры, жаловался на то, что он был лишен своей собственности вследствие того, что продавшее ему квартиру лицо не имело прав на нее. Указанный факт был установлен лишь после того, как право собственности на квартиру было зарегистрировано уполномоченными органами власти.
24 сентября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 6 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 20 008 евро в качестве компенсации материального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3156-kochergin-protiv-rossii .
The ECHR judgment of September 24, 2019 in the case of Kochergin v. Russia (application No. 71462/17).
In 2007, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application that the applicant, who was a bona fide purchaser of the apartment, was deprived of his property due to the fact that the person who sold him the apartment did not have rights to it. This fact was established only after the ownership of the apartment was registered by authorized authorities. The case has violated Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant, who was a bona fide purchaser of the apartment, complained that he was deprived of his property due to the fact that the person who sold him the apartment did not have rights to it. The indicated fact was established only after the ownership of the apartment was registered by authorized authorities.
On September 24, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the authorities of the Russian Federation violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 6,500 as compensation for non-pecuniary damage and EUR 20,008 as compensation for pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3155-kochergin-v-russia .
