Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 25 апреля 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ

Обновлено 25.04.2020 04:20

 

Постановление ЕСПЧ от 17 декабря 2019 года по делу "ООО Строительная компания "Стройкомплекс" и другие (OOO SK Stroykompleks and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 7896/15 и 48168/17).

В 2015 и 2017 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что меры по изъятию имущества заявителей, действовавшие в течение нескольких лет, и удержание властями ряда документов, а также компьютеров и других носителей информации нарушили их право на пользование своим имуществом, а также неисполнение следователями судебных решений, касающихся задержания конфискованного имущества, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, позволяющих вернуть его. По делу было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своих жалобах Заявители жаловались на то, что меры по изъятию их имущества, действовавшие в течение нескольких лет, и удержание властями ряда документов, а также компьютеров и других носителей информации нарушили их право на пользование своим имуществом. Заявители также жаловались на неисполнение следователями судебных решений, касающихся задержания конфискованного имущества, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, позволяющих вернуть его.

17 декабря 2019 года, по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) и что установление факта нарушения представляет собой достаточную компенсацию морального вреда. Европейский Суд также обязал власти государства-ответчика выплатить 10 000 евро в качестве оплаты услуг юриста, представлявшего интересы заявителей в Европейском Суде, и 10 000 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек, понесенных заявителями в ходе внутригосударственного разбирательства.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3172-ooo-sk-stroykompleks-i-drugie-protiv-rossii .

 

The ECHR judgment of December 17, 2019 in the case of OOO Stroykompleks Construction Company LLC and Others (OOO SK Stroykompleks and Others) v. Russia (applications N 7896/15 and 48168/17).

In 2015 and 2017, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.

In the case, applications were successfully examined that the seizure measures of the applicants, which had been in force for several years, and the retention of a number of documents by the authorities, as well as computers and other storage media, violated their right to use their property, as well as the failure of the investigators to comply with court decisions regarding detention of confiscated property, as well as the lack of effective domestic remedies to return it. The case contained a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

In their applications, the applicants complained that the seizure measures in force for several years and the retention of a number of documents by the authorities, as well as computers and other storage media, violated their right to use their property. The applicants also complained about the failure of the investigators to comply with the court decisions regarding the detention of the confiscated property, as well as the lack of effective domestic remedies to bring it back.

On December 17, 2019, according to the applications submitted by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) and that the finding of a violation constitutes sufficient compensation for non-pecuniary damage. The Court also ordered the respondent Government to pay 10,000 euros in respect of a lawyer representing the applicants before the Court and 10,000 euros in respect of costs and expenses incurred by the applicants in the domestic proceedings.


Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3171-ooo-sk-stroykompleks-and-others-v-russia .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 17 декабря 2019 года по делу "Мальцев и другие (Maltsev and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 77335/14, 77417/14 и 77421/14).

 

В 2014 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.

 

По делу успешно рассмотрены жалобы на то, что заявители были лишены своих земельных участков в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. По делу было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

В своих жалобах заявители жаловались на то, что они были лишены своих земельных участков в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

 

17 декабря 2019 года, по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации не допустили нарушения требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности).

 

 

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3170-maltsev-i-drugie-protiv-rossii .

 

 

 

The ECHR judgment of December 17, 2019 in the case of Maltsev and Others v. Russia (applications N 77335/14, 77417/14 and 77421/14).

 

In 2014, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.

 

The case has successfully examined applications that the applicants were deprived of their land in violation of the current legislation of the Russian Federation. The case contained a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

 

In their applications, the applicants complained that they had been deprived of their land in violation of the current legislation of the Russian Federation.

 

On December 17, 2019, according to the applications submitted by the applicants, the European Court unanimously decided that in the present case the Russian authorities had not committed a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to protection of property).

 


Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3169-maltsev-and-others-v-russia-2 .

 

 

Постановление ЕСПЧ от 17 декабря 2019 года по делу "Беликова (Belikova) против Российской Федерации" (жалоба N 66812/17).

 

В 2017 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.

 

По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что административное производство в отношении заявительницы не было справедливым, она не смогла допросить свидетелей и сотрудников полиции в суде. По делу было допущено нарушение требований пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

В своей жалобе заявительница жаловалась на то, что административное производство в отношении нее не было справедливым. Она утверждала, что не смогла допросить свидетелей и сотрудников полиции в суде.

 

17 декабря 2019 года, по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 и подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

 

 

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3168-belikova-protiv-rossii .

 

 

 

The ECHR judgment of December 17, 2019 in the case of Belikova v. Russia (application No. 66812/17).

 

In 2017, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.

 

The case has successfully examined the application that the administrative proceedings against the applicant were not fair, she was not able to interrogate witnesses and police officers in court. In the case, there was a violation of the requirements of paragraph 1 and subparagraph “d” of paragraph 3 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

 

In her application, the applicant complained that the administrative proceedings against her were not fair. She claimed that she could not question witnesses and police officers in court.

 

On December 17, 2019, in accordance with the application submitted by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of paragraph 1 and subparagraph “d” of paragraph 3 of Article 6 of the Convention (right to a fair trial), and ordered the authorities to defendant to pay the applicant 1,000 euros in respect of non-pecuniary damage.

 


Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3167-belikova-v-russia .