Новости от 01 мая 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 08 октября 2019 года по делу "Надтока (Nadtoka) против Российской Федерации (N 2)" (жалоба N 29097/08).
В 2008 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на непропорциональное вмешательство в право заявительницы на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявительница утверждала, что имело место непропорциональное вмешательство в ее право на свободу выражения мнения.
08 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Совместное совпадающее мнение выразили судьи А. Сергидес (избранный от Кипра) и М. Элосега (избранная от Испании).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3204-nadtoka-protiv-rossii .
The ECHR judgment of 08 October 2019 in the case of “Nadtoka v. Russia (N 2)” (application N 29097/08).
In 2008, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application of disproportionate interference with the applicant’s right to freedom of expression. The case has violated the requirements of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In her application, the applicant alleged that there had been a disproportionate interference with her right to freedom of expression.
On 08 October 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 10 of the Convention (right to freedom of expression) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 3,000 in compensation moral harm.
A joint concurring opinion was expressed by judges A. Sergides (elected from Cyprus) and M. Elosega (elected from Spain).
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3203-nadtoka-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 08 октября 2019 года по делу "S.B. и S.Z. (S.B. и S.Z.) против Российской Федерации" (жалобы N 65122/17 и 13280/18).
В 2017 и 2018 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на нерассмотрение органами власти утверждения заявителей о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае высылки в страны их происхождения. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении одного заявителя, а также будет допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении второго заявителя, если он будет выслан в страну своего происхождения.
В своей жалобе заявители жаловались на то, что органы власти не рассмотрели их утверждение о том, что им может угрожать жестокое обращение в случае высылки в страны их происхождения.
08 октября 2019 года, по жалобам, поданным заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что будет иметь место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток), если S.Z. будет выслан в страну своего происхождения, и что власти Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции в отношении S.B. Европейский Суд решил, что установление факта нарушения само по себе является достаточным справедливым возмещением морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3202-s-b-i-s-z-protiv-rossii .
The ECHR judgment of 08 October 2019 in the case of “S.B. and S.Z. (S.B. and S.Z.) v. Russia” (applications N 65122/17 and 13280/18).
In 2017 and 2018, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications about the authorities 'failure to examine the applicants' allegations that they might be at risk of ill-treatment if expelled to their countries of origin. The case has violated the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in respect of one applicant, and there will also be a violation of the requirements of Article 3 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in respect of the second applicant if he is sent to his country of origin.
In their applications, the applicants complained that the authorities had not examined their allegation that they might be ill-treated if they were expelled to their countries of origin.
On October 08, 2019, in the applications submitted by the applicants, the Court unanimously decided that there would be a violation of Article 3 of the Convention (prohibition of torture) if S.Z. will be deported to his country of origin, and that the Russian authorities violated the requirements of Article 3 of the Convention in respect of S.B. The Court considers that the finding of a violation in itself constitutes sufficient just satisfaction in respect of non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3201-s-b-and-s-z-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 08 октября 2019 года по делу "Зелиха Магомадова (Zelikha Magomadova) против Российской Федерации" (жалоба N 58724/14).
В 2014 году заявительнице была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на лишение заявительницы родительских прав по причине отсутствия контактов с детьми, что нарушило право заявительницы на уважение семейной жизни. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявительница жаловалась на то, что органы власти лишили ее родительских прав, ссылаясь на отсутствие у нее контактов с детьми, что нарушило ее право на уважение семейной жизни.
08 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявительницей, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявительнице 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 9 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3200-zelikha-magomadova-protiv-rossii .
The ECHR judgment of 08 October 2019 in the case of Zelikha Magomadova v. Russia (application No. 58724/14).
In 2014, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application about the deprivation of the applicant’s parental rights due to lack of contact with children, which violated the applicant’s right to respect for family life. The case has violated the requirements of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In her application, the applicant complained that the authorities had deprived her of her parental rights, referring to her lack of contact with children, which violated her right to respect for family life.
On 08 October 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirement of Article 8 of the Convention (the right to respect for private and family life) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 30,000 in in respect of non-pecuniary damage and EUR 9,000 in respect of costs and expenses.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3199-zelikha-magomadova-v-russia .
