Новости от 04 мая 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 15 октября 2019 года по делу "Кабилов (Kabilov) против Российской Федерации" (жалоба N 46206/10).
В 2010 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на исчезновение сына заявителя после его предположительного задержания представителями государства, отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее процессуальном аспекте.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что его сын исчез после его предположительного задержания представителями государства, и что в этой связи не было проведено какого-либо эффективного расследования.
15 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требование статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в ее процессуальном аспекте, и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 26 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3222-kabilov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of October 15, 2019 in the case of Kabilov v. Russia (application No. 46206/10).
In 2010, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application about the disappearance of the applicant’s son after his alleged detention by State agents, the lack of an effective investigation. The case has violated the requirements of Article 2 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in its procedural aspect.
In his application, the applicant complained that his son had disappeared after his alleged detention by State agents and that no effective investigation had been carried out in this connection.
On October 15, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirement of Article 2 of the Convention (the right to life) in its procedural aspect, and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 26,000 in as compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3221-kabilov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 15 октября 2019 года по делу "Волчкова и Миронов (Volchkova and Mironov) против Российской Федерации" (жалобы N 45668/05 и 2292/06).
В 2005 и 2006 годах заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно разрешен вопрос о размере компенсации материального ущерба, причиненного заявителям, права которых нарушены вследствие экспроприации их собственности. Дело передано на рассмотрение в Большую Палату Европейского Суда.
В своем Постановлении от 28 марта 2017 года Европейский Суд установил нарушение властями Российской Федерации требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) в отношении экспроприации собственности заявителей, решив, что вопрос о применении статьи 41 не готов к рассмотрению, предложил властям Российской Федерации и заявителям в трехмесячный срок представить письменные замечания по данному вопросу и сообщить Европейскому Суду о любом возможном соглашении по данному вопросу.
Поскольку соглашение достигнуто не было, Европейский Суд в своем Постановлении по вопросу о справедливой компенсации обязал власти Российской Федерации выплатить 16 700 долларов США заявительнице и 42 000 долларов США заявителю в качестве компенсации материального ущерба.
Дело передано на рассмотрение в Большую Палату Европейского Суда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3220-volchkova-i-mironov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of October 15, 2019 in the case of Volchkova and Mironov v. Russia (applications Nos. 45668/05 and 2292/06).
In 2005 and 2006, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully resolved the issue of the amount of compensation for material damage caused to applicants whose rights have been violated as a result of the expropriation of their property. The case is referred to the Grand Chamber of the European Court.
In its judgment of March 28, 2017, the European Court found a violation by the Russian authorities of the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protect property) with respect to the expropriation of the applicants' property, deciding that the question of the application of Article 41 was not ready for consideration, he invited the authorities Within three months, the Russian Federation and the applicants to submit written comments on this issue and inform the Court of any possible agreement on this issue.
Since no agreement was reached, the Court, in its judgment on just satisfaction, ordered the Government to pay $ 16,700 to the applicant and $ 42,000 to the applicant in respect of pecuniary damage.
The case is referred to the Grand Chamber of the European Court.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3219-volchkova-and-mironov-v-russia-2 .
Постановление ЕСПЧ от 15 октября 2019 года по делу "Константинов и другие (Konstantinov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 15364/11 и две другие жалобы).
В 2011 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалоб. Впоследствии жалобы были объединены и коммуницированы Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрены жалобы на длительное неисполнение решений судов, вынесенных в пользу заявителей. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности).
В своих жалобах заявители жаловались на длительное неисполнение решений судов, вынесенных в их пользу.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности) в отношении всех заявителей.
15 октября 2019 года, по жалобам поданным заявителями, Европейский Суд решил, что вопрос о применении статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация) не готов к рассмотрению, и предоставил сторонам шесть месяцев для представления дополнительных сведений.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3218-konstantinov-i-drugie-protiv-rossii .
The ECHR judgment of October 15, 2019 in the case of Konstantinov and Others v. Russia (application No. 15364/11 and two other applications).
In 2011, the applicants were assisted in preparing applications. Subsequently, the applications were consolidated and communicated by the Russian Federation.
The case has successfully examined applications of prolonged failure to enforce court decisions in favor of the applicants.
The case has violated paragraph 1 of Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (right to a fair trial) and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to protect property).
In their applications, the applicants complained of a prolonged failure to enforce court decisions in their favor.
The Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 6 § 1 of the Convention (right to a fair trial) and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (right to protection of property) in respect of all applicants.
On October 15, 2019, following applications by the applicants, the Court decided that the question of the application of Article 41 of the Convention (just satisfaction) was not ready for consideration, and had provided the parties with six months to submit additional information.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3217-konstantinov-and-others-v-russia .
