Новости от 08 мая 2020 года из блога, посвященного практике в Европейском суде по правам человека ЕСПЧ
Постановление ЕСПЧ от 12 ноября 2019 года по делу "Сергеев (Sergeyev) против Российской Федерации" (жалоба N 29384/14).
В 2014 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на конфискация органами власти имущества, впоследствии исчезнувшего, отказ судебных органов возместить причиненный заявителю ущерб, а также чрезмерная длительность рассмотрения его жалобы в судах государства-ответчика. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель жаловался на конфискацию органами власти его имущества, впоследствии исчезнувшего, а также на отказ судебных органов возместить причиненный ему ущерб. Заявитель также жаловался на чрезмерную длительность рассмотрения его жалобы в судах государства-ответчика.
12 ноября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3246-sergeyev-protiv-rossii .
The ECHR judgment of November 12, 2019 in the case of Sergeev (Sergeyev) v. Russia (application No. 29384/14).
In 2014, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, the application was successfully considered by the authorities for confiscation of property that subsequently disappeared, the refusal of the judicial authorities to compensate the damage caused to the applicant, as well as the excessive length of the consideration of his complaint in the courts of the respondent State. The case has violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained about the confiscation by the authorities of his property, which subsequently disappeared, as well as the refusal of the judicial authorities to compensate for the damage caused to him. The applicant also complained about the excessive length of the examination of his complaint before the courts of the respondent State.
On November 12, 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (the right to protection of property) and ordered the respondent Government to pay the applicant EUR 2,000 as compensation for non-pecuniary damage.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3245-sergeyev-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 29 октября 2019 года по делу "Бычков (Bychkov) против Российской Федерации" (жалоба N 48741/11).
В 2011 году заявителю была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на возбуждение против заявителя дела о диффамации, повлекшее нарушение его права на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявитель жаловался на то, что возбуждение против него дела о диффамации нарушило его право на свободу выражения мнения.
29 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявителем, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 5 200 евро в качестве компенсации морального вреда.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3244-bychkov-protiv-rossii .
The ECHR judgment of October 29, 2019 in the case “Bychkov v. The Russian Federation” (application No. 48741/11).
In 2011, the applicant was assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
In the case, the application was successfully examined regarding the initiation of a defamation case against the applicant, which entailed a violation of his right to freedom of expression. The case has violated the requirements of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In his application, the applicant complained that the institution of defamation proceedings against him violated his right to freedom of expression.
On 29 October 2019, in an application lodged by the applicant, the Court unanimously ruled that in the present case the Russian authorities violated the requirements of Article 10 of the Convention (the right to freedom of expression) and ordered the respondent Government to pay the applicant 5,200 euros in compensation moral harm.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3243-bychkov-v-russia .
Постановление ЕСПЧ от 29 октября 2019 года по делу "Новая газета" и Бородянский (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 42113/09).
В 2009 году заявителям была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Российской Федерации.
По делу успешно рассмотрена жалоба на то, что возбуждение против заявителей дела о диффамации нарушило их право на свободу выражения мнения. По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В своей жалобе заявители жаловались на то, что возбуждение против них дела о диффамации нарушило их право на свободу выражения мнения.
29 октября 2019 года, по жалобе, поданной заявителями, Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 10 Конвенции (право на свободу выражения мнения), и обязал власти государства-ответчика выплатить газете-заявительнице 1 160 евро в качестве компенсации материального ущерба и по 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда газете-заявительнице и заявителю.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/blog/3242-novaya-gazeta-i-borodyanskiy-protiv-rossii .
ECHR judgment of October 29, 2019 in the case of Novaya Gazeta and Borodyanskiy (Novaya Gazeta and Borodyanskiy) v. Russia (application No. 42113/09).
In 2009, the applicants were assisted in preparing the application. Subsequently, the application was communicated to the Russian Federation.
The case has successfully examined the application that the institution of defamation proceedings against the applicants violated their right to freedom of expression. The case has violated the requirements of Article 10 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
In their application, the applicants complained that the institution of defamation proceedings against them violated their right to freedom of expression.
On 29 October 2019, in an application submitted by the applicants, the Court unanimously ruled that in the present case the Government violated the requirements of Article 10 of the Convention (the right to freedom of expression) and ordered the respondent Government to pay the applicant newspaper 1,160 euros in in respect of pecuniary damage and EUR 1,000 in respect of non-pecuniary damage to the applicant newspaper and the applicant.
Source of publication: https://espchhelp.ru/blog/3241-novaya-gazeta-and-borodyanskiy-v-russia .
