Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Новости от 16 июня 2020 года из блога, посвященного практике в специализированных Комитетах ООН

Обновлено 16.06.2020 05:07

 

Заключительные замечания Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам от 20 июня 2017 года по сообщению N 5/2015 по делу "Бен Джазия и Беллили против Испании (Ben Djazia and Bellili v. Spain)".

В 2015 году авторам сообщения была оказана помощь в подготовке сообщения.

Семьи с малолетними детьми выселены из съемной комнаты в квартире без предоставления альтернативного жилья.

По делу успешно рассмотрено сообщение о выселении семьи с малолетними детьми из съемной комнаты в квартире без предоставления альтернативного жилья.

 

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

 

Авторы сообщения проживали совместно в мадридской квартире после заключения брака в 2009 году. В 2012 году они прекратили получать пособия по безработице и не могли продолжать вносить плату за наем. В 2013 году они были выселены из своего жилища вместе с детьми в возрасте года и трех лет. В Комитете по экономическим, социальным и культурным правам они жаловались на то, что они были выселены в нарушение статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (право каждого на достаточный жизненный уровень), в отсутствие учета того факта, что они не имели альтернативного жилья, или последствий выселения, в частности, для их малолетних детей.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

 

Право на адекватное жилье, вытекающее из права на достаточный жизненный уровень, имеет важнейшее значение для использования всех экономических, социальных и культурных прав и органично связано с другими правами человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах. Право на жилье должно быть обеспечено всем лицам независимо от дохода или доступа к экономическим ресурсам. Всем должна быть обеспечена определенная степень безопасности владения, которая гарантирует правовую защиту от принудительного выселения, запугивания и других угроз. Принудительные выселения prima facie несовместимы с требованиями Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и могут быть оправданными лишь в наиболее исключительных обстоятельствах и в соответствии с применимыми принципами международного права. Если выселение является оправданным, компетентные органы должны гарантировать, чтобы оно проводилось в соответствии с законом и было совместимо с пактом, включая принцип человеческого достоинства и соблюдение общих принципов разумности и пропорциональности (См. Общий комментарий N 4 Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам: право на достаточное жилье (пункт 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах)).

Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам отметил, что авторы отказались покинуть съемную комнату, хотя наймодатель заблаговременно информировал их, что договор не будет продлен и что наем будет прекращен 31 августа 2012 г. С июня 2012 года авторы сообщения не могли вносить плату за наем. Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам решил, что это составляло законную причину, которая могла оправдать выселение авторов. Законодательство Испании не возлагало на национальные органы обязанность оценки возможных последствий выселения, хотя на практике они это делали, и от судей не всегда требовалось согласно закону приостанавливать выселение до подбора альтернативного жилья. Закон прямо и ясно не указывал, что судьи уполномочены или могут обязывать другие органы, такие как социальные службы, принимать согласованные действия для предотвращения бездомности выселяемого лица из жилища. Именно в этом контексте авторы были выселены, несмотря на отсутствие альтернативного жилья.

В связи с этим Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам пришел к выводу, что выселение составляло нарушение их права на адекватное жилье, поскольку государство-участник не могло убедительно доказать, что, несмотря на принятие всех разумных мер с использованием всех доступных ресурсов и на рассмотрение конкретных обстоятельств авторов, было невозможно обеспечить их право на жилье. В настоящем деле бремя, возложенное на государство, усиливалось тем, что данная мера затрагивала малолетних детей. Власти государства-участника не оспаривали тот факт, что семья нуждалась в государственном жилье и отвечала признакам, позволявшим требовать его. Однако они лишь утверждали, что у них были ограниченные ресурсы. Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам счел данный довод неадекватным, поскольку власти государства-участника не доказали, что они приняли все возможные меры с использованием имеющихся ресурсов для обеспечения права на жилье в пользу лиц, которые подобно авторам сообщения являлись особо нуждающимися лицами. Выселение авторов сообщения в отсутствие альтернативного жилья составляло, таким образом, нарушение их права на адекватное жилье.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах как такового и во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 статьи 10 указанного Пакта.

Индивидуальные рекомендации. Власти Испании должны принять все необходимые меры, чтобы помочь семье получить адекватное жилье и выплатить ей компенсацию.

Общие рекомендации. Власти Испании должны обеспечить, чтобы ее законодательство и практика соблюдали обязательства в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах по обеспечению права на адекватное жилье, в частности, путем (a) предоставления права на судебную проверку последствий выселения, (b) улучшения координации между судами и социальными службами, (c) отказа от выселения уязвимых лиц в отсутствие предварительной консультации и с использованием всех доступных ресурсов для предоставления им альтернативного жилья и (d) принятия мер для обеспечения жильем лиц с низкими доходами.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/3326-ben-dzhaziya-i-bellili-protiv-ispanii .

 

 

Concluding Observations of the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights of June 20, 2017 on Communication No. 5/2015 in the case of Ben Djazia and Bellili v. Spain.

In 2015, the authors of the communication were assisted in the preparation of the communication.

Families with young children are evicted from a rented room in the apartment without providing alternative housing.

The case successfully considered a report on the eviction of a family with young children from a rented room in an apartment without providing alternative housing.


Circumstances of the case


The authors of the message lived together in a Madrid apartment after the marriage in 2009. In 2012, they stopped receiving unemployment benefits and could not continue to pay hiring fees. In 2013, they were evicted from their homes with children aged one and three years. They complained to the Committee on Economic, Social and Cultural Rights that they had been evicted in violation of article 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (everyone’s right to an adequate standard of living), in the absence of taking into account the fact that they did not have alternative housing, or the consequences of eviction, in particular for their young children.


QUESTIONS OF LAW


The right to adequate housing, arising from the right to an adequate standard of living, is crucial for the use of all economic, social and cultural rights and is organically linked to other human rights, including the International Covenant on Civil and Political Rights. The right to housing should be ensured to all persons, regardless of income or access to economic resources. Everyone should be provided with a certain degree of security of possession, which guarantees legal protection against forced eviction, intimidation and other threats. Forced evictions prima facie are incompatible with the requirements of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights and can only be justified in the most exceptional circumstances and in accordance with the applicable principles of international law. If the eviction is justified, the competent authorities must ensure that it is carried out in accordance with the law and is compatible with the Covenant, including the principle of human dignity and respect for the general principles of reasonableness and proportionality (See General Comment No. 4 of the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights : right to adequate housing (article 11, paragraph 1, of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights)).

The UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights noted that the authors refused to leave the rented room, although the landlord informed them in advance that the contract would not be renewed and that the rent would be terminated on August 31, 2012. Since June 2012, the authors of the message could not pay fees for hiring. The UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights decided that this was a legitimate reason that could justify the authors' eviction. Spanish law did not impose an obligation on national authorities to assess the possible consequences of eviction, although in practice they did so, and judges were not always required by law to suspend eviction until alternative housing was selected. The law did not explicitly and explicitly state that judges are authorized or may oblige other bodies, such as social services, to take concerted action to prevent the homelessness of the evicted person from their home. It was in this context that the authors were evicted, despite the lack of alternative housing.

In this regard, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights concluded that the eviction constituted a violation of their right to adequate housing, as the State party could not convincingly prove that despite taking all reasonable measures using all available resources and to consider the specific circumstances of the authors, it was impossible to secure their right to housing. In the present case, the burden placed on the state was exacerbated by the fact that this measure affected young children. The State party did not dispute the fact that the family needed public housing and complied with signs that allowed it to be requested. However, they only claimed that they had limited resources. The UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights found this argument inadequate, as the authorities of the State party did not prove that they took all possible measures using the available resources to ensure the right to housing in favor of persons who, like the authors of the communication, were especially in need. The eviction of the authors in the absence of alternative housing amounted, therefore, to a violation of their right to adequate housing.


RESOLUTION

 

The case has violated article 11, paragraph 1, of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights as such and in conjunction with article 2, paragraph 1, and article 10, paragraph 1, of the said Covenant.

Individual recommendations. The Spanish authorities should take all necessary measures to help the family obtain adequate housing and pay her compensation.

General recommendations. The Spanish authorities must ensure that its laws and practices comply with the obligations of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights to ensure the right to adequate housing, in particular by (a) granting the right to judicial review of the consequences of eviction, (b) improving coordination between courts and social services, (c) refusing to evict vulnerable people in the absence of prior consultation and using all available resources to provide them with alternative housing and (d) taking measures to provide low-income housing.


Source of publication: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/3325-ben-djazia-and-bellili-v-spain .

 

 

Observaciones finales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, de 20 de junio de 2017, sobre la Comunicación No. 5/2015 en el caso de Ben Djazia y Bellili v. España.

En 2015, los autores de la comunicación fueron asistidos en la preparación de la comunicación.

Las familias con niños pequeños son desalojadas de una habitación alquilada en el apartamento sin proporcionar una vivienda alternativa.

El caso consideró con éxito un informe sobre el desalojo de una familia con niños pequeños de una habitación alquilada en un departamento sin proporcionar una vivienda alternativa.


Circunstancias del caso


Los autores del mensaje vivieron juntos en un apartamento de Madrid después del matrimonio en 2009. En 2012, dejaron de recibir beneficios de desempleo y no pudieron seguir pagando las tarifas de contratación. En 2013, fueron desalojados de sus hogares con niños de uno y tres años. Se quejaron ante el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de que habían sido desalojados en violación del artículo 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (derecho de todos a un nivel de vida adecuado), en ausencia de tener en cuenta el hecho de que no tenían vivienda alternativa, o las consecuencias del desalojo, en particular para sus hijos pequeños.


PREGUNTAS DE LEY


El derecho a una vivienda adecuada, derivado del derecho a un nivel de vida adecuado, es crucial para el uso de todos los derechos económicos, sociales y culturales y está orgánicamente vinculado a otros derechos humanos, incluido el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El derecho a la vivienda debe garantizarse a todas las personas, independientemente de los ingresos o el acceso a los recursos económicos. Todos deben contar con un cierto grado de seguridad de posesión, que garantice la protección legal contra el desalojo forzado, la intimidación y otras amenazas. Los desalojos forzosos prima facie son incompatibles con los requisitos del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y solo pueden justificarse en las circunstancias más excepcionales y de conformidad con los principios aplicables del derecho internacional. Si el desalojo está justificado, las autoridades competentes deben asegurarse de que se lleve a cabo de conformidad con la ley y que sea compatible con el Pacto, incluido el principio de dignidad humana y el respeto de los principios generales de razonabilidad y proporcionalidad (véase la Observación general N ° 4 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU : derecho a una vivienda adecuada (artículo 11, párrafo 1, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales).

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU señaló que los autores se negaron a abandonar la habitación alquilada, aunque el propietario les informó de antemano que el contrato no se renovaría y que el alquiler finalizaría el 31 de agosto de 2012. Desde junio de 2012, los autores del mensaje no podían pagar las tarifas por contratación El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU decidió que esta era una razón legítima que podría justificar el desalojo de los autores. La ley española no impuso a las autoridades nacionales la obligación de evaluar las posibles consecuencias del desalojo, aunque en la práctica lo hicieron, y la ley no siempre exigió a los jueces que suspendieran el desalojo hasta que se seleccionara una vivienda alternativa. La ley no establecía explícita y explícitamente que los jueces están autorizados o pueden obligar a otros organismos, como los servicios sociales, a tomar medidas concertadas para evitar la falta de vivienda de la persona desalojada. Fue en este contexto que los autores fueron desalojados, a pesar de la falta de viviendas alternativas.

A este respecto, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU concluyó que el desalojo constituía una violación de su derecho a una vivienda adecuada, ya que el Estado parte no podía demostrarlo de manera convincente a pesar de tomar todas las medidas razonables utilizando todos los recursos disponibles y Para considerar las circunstancias específicas de los autores, era imposible asegurar su derecho a la vivienda. En el presente caso, la carga sobre el estado se vio exacerbada por el hecho de que esta medida afectaba a los niños pequeños. El Estado parte no disputó el hecho de que la familia necesitaba una vivienda pública y cumplió con los letreros que permitían solicitarla. Sin embargo, solo afirmaron que tenían recursos limitados. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU consideró que este argumento era inadecuado, ya que las autoridades del Estado parte no probaron que tomaron todas las medidas posibles utilizando los recursos disponibles para garantizar el derecho a la vivienda en favor de las personas que, como los autores de la comunicación, estaban especialmente necesitados. El desalojo de los autores en ausencia de una vivienda alternativa equivalía, por lo tanto, a una violación de su derecho a una vivienda adecuada.


RESOLUCIÓN

 

El caso ha violado el artículo 11, párrafo 1, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales como tal y en conjunción con el artículo 2, párrafo 1, y el artículo 10, párrafo 1, de dicho Pacto.

Recomendaciones individuales Las autoridades españolas deben tomar todas las medidas necesarias para ayudar a la familia a obtener una vivienda adecuada y pagar su indemnización.

Recomendaciones generales. Las autoridades españolas deben garantizar que sus leyes y prácticas cumplan con las obligaciones del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales para garantizar el derecho a una vivienda adecuada, en particular (a) otorgando el derecho a una revisión judicial de las consecuencias del desalojo, (b) mejorando coordinación entre los tribunales y los servicios sociales, (c) negarse a desalojar a las personas vulnerables en ausencia de consultas previas y utilizar todos los recursos disponibles para proporcionarles una vivienda alternativa y (d) tomar medidas para proporcionar viviendas de bajos ingresos.


Fuente de publicación: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/3324-de-ben-djazia-y-bellili-v-espana .