Международный трибунал ООН по морскому праву.
Международное морское право - это совокупность международно-правовых принципов и норм, которые устанавливают правовой статус участков и ресурсов океана и регулируют отношения субъектов международного права, связанных с морской деятельностью. Разработка всеобъемлющего международно-правового режима для морей играет важную роль в укреплении норм международного морского права.
Международный трибунал по морскому праву - сложный феномен современной жизни: как международный судебный орган, который разрешает арбитражные споры по поводу исследования и использования Мирового океана, а также как международная организация, являющаяся частью системы гражданского общества.
Функции Международного суда ООН по морскому праву - независимый международный трибунал.
Механизм разрешения споров представляет собой довольно сложную систему, закрепленную в Конвенции по морскому праву, которая является новаторской для своего времени.
Актуальность исследования роли Международного трибунала ООН в разрешении международных споров иллюстрируется тем фактом, что, несмотря на относительно короткий период работы, он влияет на отношения между государствами и является кодификатором международного морского права. Это "относительно" международный судебный орган, который был создан в 1996 г. В соответствии с Конвенцией 1982 г. по морскому праву Организации Объединенных Наций <1> (далее - Конвенция).
<1> Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994). URL: https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf.
Его особенности обозначают его уникальные значение и роль, отличающие его от международных морских судов.
Основная цель заключается в разрешении споров между государствами по поводу толкования или осуществления Конвенции. Таким образом, международный трибунал ООН по морскому праву является независимым международным судом со штаб-квартирой в Гамбурге, созданным для обеспечения соблюдения Конвенции. Однако ради одной лишь функции разрешения споров между государствами Трибунал не создавался бы. Отличительной его особенностью является рассмотрение и разрешение споров между юридическими лицами, в том числе государственными, гражданами разных стран, подписавших Конвенцию. Кроме того, в полномочия Трибунала включено право освобождать суда и экипажи с условиями залога. Последние полномочия уже не раз были применены на практике, в том числе с участием Российской Федерации. В частности, в 2000 г., когда Австралия обвиняла российское судно в незаконной рыбной ловле и осуществила арест данного судна. Однако существенное значение для практики применения Конвенции 1982 г. имели дела танкера "Сайга", дело "Камуко", дело "Джуно Трейдер" <2> и некоторые другие споры. Международный трибунал ООН в некоторой степени ввел механизм разрешения вопросов, которые возникают и по сей день.
<2> Дело "Юнона трейдер" (Сент-Винсент и Гренадины против Гвинеи-Бисау). URL: http://www.itIos.org/start2_-en.html (дата обращения: 12.01.2021).
Поскольку рассмотрение таких категорий дел является срочным, встает вопрос, присущий расследованию любого дела, - достаточность доказательств. Международный трибунал ООН выбрал абсолютно новый для международных судов способ оценки доказательств. В связи со срочностью рассмотрения дела Трибунал руководствовался представленными доказательствами, но в то же время добавил, что если имеющихся доказательств будет недостаточно, то Трибунал будет вынужден отказать в освобождении судна и экипажа. Отсюда следует, что критериями достаточности доказательств в данной категории дел является установление легальности доказательств, отсутствие их сомнительности и обоснованность.
В дополнение абзаца выше полезно добавить, что освобождение судна из-под ареста не приравнивается к разрешению спора по существу. В ст. 292 Конвенции по морскому праву установлено, что заявление об освобождении судна не должно мешать рассмотрению дела по существу.
Следующий существенный вопрос - необходимость исчерпания местных средств правовой защиты. Сущность данного института такова: физическое или юридическое лицо, чьи права нарушены другим государством, должно вначале обратиться за защитой своих прав в инстанции обвиняемого государства. Если же государство считает, что его права нарушены другим государством, то было бы неразумно обращаться за защитой своих прав в обвиняемое государство. В данном аспекте кроется существенное различие, которое освобождает от необходимости исчерпания местных средств правовой защиты, тем самым ускоряет процесс разрешения спора.
В связи с тем, что состав членов экипажа может состоять из граждан разных государств, не раз возникал вопрос о реальной связи между судном и государством, под флагом которого судно осуществляет свою деятельность. Кратко описать проблему можно следующим образом: в процессе рассмотрения заявлений об освобождении судна и членов экипажа из-под ареста обвиняемые государства не раз заявляли, что физические лица, не являющиеся гражданами флага, под которым плавает судно, не подлежат защите государством флага. Данное утверждение Международный трибунал ООН опроверг, и многие исследователи утверждают, что основанием опровержения были нормы права, но лишь отчасти. Основную же роль сыграло прагматическое основание.
Международный трибунал ООН установил, что государство флага защищает права всех членов экипажа. Так, в ст. 292 прямо сказано, что государство флага вправе ходатайствовать об освобождении всего экипажа, а не только отдельных своих граждан <3>. Трибунал разъяснил, что в современном судоходстве команды часто имеют многонациональный состав и если каждый пострадавший будет обращаться за защитой к собственному государству, то "это вызовет чрезмерные затруднения" <4>.
<3> Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS).
<4> Abgarjan D. Споры о незамедлительном освобождении задержанных судов и экипажей в практике Международного трибунала по морскому праву // NB: Международное право. 2014. N 3. С. 201 - 226.
Конвенция 1982 г. устанавливает, что размер залога должен быть разумным. Критерии разумности не раскрыты. Сроки внесения залога и его форма также не раскрыты.
В деле "Монте Конфурко" <5> суд толковал смысл и цели залога, исходя из наличия интересов двух государств. С одной стороны, государство, которое арестовало судно и экипаж в целях защиты своего суверенитета, с другой стороны, государство флага, которое требует освободить из-под ареста судно и экипаж. Залог призван обеспечить уплату штрафов и явку в суд государства, чьи судно и экипаж задержаны <6>. Исходя из данного смысла, определяется допустимость форм залога.
<5> Дело "Монте Конфурко" (Сейшельские острова против Франции). URL: http://www.itlos.org/start2_en.html (дата обращения: 11.01.2021).
<6> Международная конвенция об аресте судов 1999 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/902114194 (дата обращения: 11.01.2021).
В частности, Международный трибунал ООН отказал в применении залога в форме установления системы определения местонахождения судна, ссылаясь на то, что такое требование противоречит целям и задачам ст. 292 Конвенции 1982 г.
Также были установлены факторы разумности размера залога, но добавлено, что список критериев является открытым и определяется индивидуально в каждом деле. Список факторов:
- степень серьезности преступлений;
- ценность судна и его груза;
- размер штрафов, которые предусмотрены законами задержавшего государства;
- размер залога и его форма, установленная задержавшим государством.
Важно отметить, что спор должен быть конкретно связан с Конвенцией ООН по морскому праву. В противном случае могут отказать в принятии спора, который не затрагивает положения Конвенции. Право на ограничение юрисдикции судебной власти возникло в результате применения принципов государственного суверенитета, и потребовалось появление правил мирного урегулирования споров. В случае подписания, ратификации или аналогичного акта или в любое другое время государственная группа может заявить в Конвенции, что она не принимает одну или несколько процедур для необходимого разрешения споров, касающихся определенных категорий споров, к примеру, споров, связанных с ограничением границ.
Таким образом, можно сделать небольшие выводы. Международный трибунал ООН по морскому праву активно осуществляет толкование норм Конвенции 1982 г. по морскому праву в самых различных формах, тем самым закрывая его пробелы, и существенно упрощает, ускоряет и улучшает качество рассмотрения дел.
Международный трибунал ООН в области морского права относится к новому поколению международных судов, в него обращаются не только правительства и международные правительственные учреждения, но и юридические, и физические лица. Международный трибунал ООН может обращаться исключительно в Морскую палату по спорам, как указано в разделе XI Конвенции.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/3999-mezhdunarodnyj-tribunal-oon-po-morskomu-pravu .