О защите прав авторов в информационном пространстве.
Рассмотрим способы защиты авторских прав в сети Интернет, приведена судебная практика. Проанализируем развитие законодательства в указанной сфере.
Понятия "информация", "информационные технологии", "информационно-телекоммуникационная сеть" даны в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <1>.
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
Развитие информационных технологий поставило перед наукой довольно серьезную проблему: как могут быть защищены права авторов в сети Интернет?
Развитие сети Интернет дает возможность пользователям получать и передавать информацию по всему миру и в кратчайшие сроки. "Нелегальное распространение фильмов, телепередач и иных видеороликов, а также музыкальных произведений, книг и программных продуктов в сети Интернет достигает гигантских масштабов, так как сеть Интернет предоставляет достаточно возможностей для фактически бесконтрольного воспроизведения и распространения таких объектов" <2>.
<2> См.: Микаева А.С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 9. С. 67 - 75.
Понятно, что сегодня любой пользователь может скопировать размещенное в Сети произведение и разместить его сколь угодно раз на любых платформах, не указав при этом автора, не получив разрешение автора, т.е. нарушив права автора (ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состоянии ли автор с помощью инструментов гражданского права защитить свои права?
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения произведения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Эта норма соответствует положениям Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 1886 г.) <3> - принципу автоматической охраны - "предоставление охраны не обусловлено соблюдением различного рода формальностей (регистрация, депонирование и т.д.)", т.е. для возникновения у автора прав на его произведение не требуется соблюдения какой-либо государственной процедуры.
<3> Бюллетень международных договоров. 2003. N 9.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1 ст. 1228 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ). Другие лица по общему правилу не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1252 ГК РФ) осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ;
4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В случае если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 59 Постановления от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>, разъяснил, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.
Так, рассматривая дело N А32-39018/2020, Суд по интеллектуальным правам установил, что общество "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".
Истцу также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Роза", "Гена", "Лиза", "Малыш", "Дружок" из анимационного сериала "Барбоскины".
Как указывал истец, 6 апреля 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем: http://promenad-sochi.ru/, установлен факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности при отсутствии согласия правообладателя посредством предложения к продаже товаров, а именно кондитерской продукции, что, по мнению истца, нарушает права истца как правообладателя указанных объектов.
В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлены: протокол осмотра страниц сайта сети Интернет от 6 апреля 2020 г., распечатки (скриншоты) интернет-сайта с изображениями игрушек, имеющими сходство с вышеуказанными объектами - персонажами мультфильмов "Лунтик и его друзья" и "Барбоскины".
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на указанные произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В Постановлении от 22 марта 2021 г. Суд по интеллектуальным правам указал: "Общество обратилось с иском о защите исключительного права на произведения изобразительного искусства (рисунки), ссылаясь на то, что ответчик использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже в сети Интернет товаров, а именно кондитерской продукции, в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя, а следовательно, действия ответчика являются нарушением исключительного права истца на произведения.
Судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан иск, а также нарушения ответчиком этих прав.
Поскольку доказательств получения от правообладателя разрешения на использование произведений ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца и обоснованности исковых требований" <5>.
<5> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2021 г. N С01-272/2021 по делу N А32-39018/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Мы рассмотрели гражданско-правовой способ защиты исключительного права. Зададимся вопросом: можно ли найти, установить каждого нарушителя авторского права в сети Интернет? Ведь для этого нужно ежедневно мониторить сеть, искать нарушителей. Под силу ли это автору, например, литературного произведения? Сколько времени он должен тратить в день, чтобы найти нарушителя?
Интересное исследование проведено Ю. Вербицкой: "10 мнений юристов об авторском праве в сети Интернет" <6>.
<6> https://zakon.ru/blog/2013/4/22/10_mnenij_yuristov_ob_avtorskom_prave_v_seti_internet/
Интервьюируемым задавались вопросы, первый из которых звучал так: Ваше отношение к ситуации с защитой исключительных прав в сети Интернет (считаете ли Вы режим защиты слишком жестким или же, наоборот, чрезмерно либеральным).
Отвечая на этот вопрос, респонденты отметили: "Правообладателям следует смириться с фактом - сеть Интернет не может быть предметом тотального контроля" <7>; "На торрентах встречаются замечательные подборки дискографий, фильмографий, существованию которых порой благодарны и сами исполнители, актеры, режиссеры. Однако формально юридически все подобные проекты оказываются вне закона" <8>; действующее российское законодательство недостаточно проработано в области защиты авторских прав в сети Интернет, поэтому о какой-то жесткости здесь говорить рано. На практике бывают случаи, когда компании с одинаковым видом деятельности копируют друг у друга с сайтов изображения, тексты, защищенные авторским правом. В этих случаях, чтобы защитить свое авторское право в судебном порядке, приходится собирать очень серьезную доказательственную базу. Скорее всего, защита авторских прав в сети Интернет все-таки будет ужесточаться, поскольку это общемировой тренд..." <9>; Интернет предоставляет неограниченные возможности для общения и обмена информацией, сдерживать этот процесс невозможно" <10>; справиться со всеобъемлющим нарушением авторских прав в сети Интернет не удастся. Технические возможности будут опережать законодательные меры" <11>; "Авторское право распространяется на Интернет - и оказывается неэффективным" <12>; "Авторское право ограничивает возможность доступа к произведениям и обмена информацией пользователями Сети. Действующее законодательство не вполне обеспечивает справедливое решение этой проблемы в современных технологических условиях. Право отстает от технического прогресса и потребностей общества" <13>; "Интернет онлайн (как и любой другой библиотечный "читальный зал") должен быть освобожден от какого-либо присутствия исключительных прав" <14>.
<7> А.В. Васильев, доцент кафедры гражданского права УрГЮА, кандидат юридических наук, руководитель правового управления ЗАО "Управляющая компания "Группа предприятий "МОСТ".
<8> Ю.О. Вербицкая, главный редактор правовой газеты "Статус", магистр частного права.
<9> А.А. Желватых, директор юридической службы "РЕГУС".
<10> С.В. Корабель, директор юридического агентства "ЮС КОГЕНС".
<11> М.В. Лабзин, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики по разрешению споров, связанных с объектами интеллектуальной собственности.
<12> А.В. Незнамов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, частнопрактикующий юрист.
<13> Ситдикова Роза Иосифовна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского (Приволжского) федерального университета, адвокат, кандидат юридических наук.
<14> С.А. Степанов, директор института частного права, доктор юридических наук, профессор.
Таким образом, наша мысль о трудности, а порой невозможности оказать действенную защиту авторским правам инструментами гражданского права небезосновательна и подтверждается практикующими юристами. Однако отрицать совершенствование законодательства нельзя.
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ <15> внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в соответствии с которыми с 1 августа 2013 г. к подсудности Московского городского суда отнесена еще одна категория дел - гражданские дела, связанные с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.
<15> ФЗ от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.
С момента принятия Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ существенно возросло число исков со стороны правообладателей о нарушении авторских прав. В качестве одного из самых ярких примеров можно привести дело по иску издательства "Эксмо" о "пожизненной" блокировке торрент-трекера rutracker.org. Как видно из материалов дела, причиной "пожизненной" блокировки стало неправомерное размещение книг писателей А. Громова и Д. Донцовой на интернет-ресурсе <16>.
<16> По: Никитин К. Защита авторских прав в интернет-среде // ЭЖ-Юрист. 2016. N 50. С. 14.
В силу Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <17> расширен перечень объектов, исключительные права на которые в информационно-телекоммуникационных сетях могут защищаться путем подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты такие меры. К их числу были отнесены все объекты авторских и (или) смежных прав, кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии.
<17> СЗ РФ. 2014. N 48. Ст. 6645.
Кроме того, изменения внесены и в часть четвертую ГК РФ. Наиболее существенные изменения и дополнения внесены Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <18>, затронувшие как общие положения разд. VII ГК РФ (ст. ст. 1229, 1246, 1250 - 1251 и др.), так и отдельные нормы гл. 70 - 76 этого раздела.
<18> СЗ РФ. 2014. N 11. Ст. 1110.
Применению предварительных обеспечительных мер, принимаемых в соответствии со ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посвящен п. 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. <19> Так, права на музыкальные произведения до предъявления иска в суд могут быть защищены путем принятия предварительных обеспечительных мер.
<19> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11.
В суд поступило заявление организации о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальное произведение, размещенное, по утверждению заявителя, на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет без разрешения правообладателя.
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, так как при его подаче были представлены документы, подтверждающие факт использования указанного музыкального произведения на сайте в сети Интернет, а равно документы, отражающие исключительные права заявителя на это музыкальное произведение (Определение Московского городского суда от 19 мая 2015 г. N 2и-57/2015 <20>).
<20> СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ предварительные обеспечительные меры могут быть приняты для обеспечения защиты авторских и (или) смежных прав на литературные произведения.
Издательство обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы, которые, по утверждению заявителя, размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте без разрешения правообладателя, являющегося обладателем исключительной лицензии на данные произведения.
Поскольку в суд были представлены документы, подтверждающие факт использования данных произведений литературы на сайте в сети Интернет, а также документы, отражающие исключительные права издательства на эти произведения литературы, заявление признано правомерным и направленным на достижение целей и задач, определенных при принятии Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ, в связи с чем удовлетворено (Определение Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 2и-79/2015 <21>).
<21> СПС "КонсультантПлюс".
Думается, что все же с проблемой нарушения авторских прав следует справляться с помощью инструментов гражданско-правовой ответственности. Большую роль в защите прав авторов играют организации, осуществляющие коллективное управление авторскими правами. Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1243 ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. При необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам ст. 445 ГК РФ.
Заключение правообладателем с организацией по управлению правами договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему правами не лишает указанное лицо права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
При отсутствии договора о передаче полномочий по управлению правами с аккредитованной организацией по управлению правами правообладатель вправе в порядке, установленном п. 4 ст. 1244 ГК РФ, в любой момент полностью или частично в письменной форме отказаться от управления этой организацией его правами. Особенности участия указанных организаций в судебном процессе рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Здесь же необходимо сказать об информационном посреднике. Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные ст. 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных п. 3 ст. 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в ст. 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
Иные положения ст. 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.
К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ).
О.Н. Фомина так характеризует фигуру информационного посредника: "При наделении субъекта статусом информационного посредника возникает некоторая путаница, поскольку к посредникам применяют критерии нарушителя интеллектуальных прав. Однако посредник сам не осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а лишь создает технические условия для такого использования и соответственно нарушения. Несмотря на непричастность к использованию, посредник несет ответственность за свою "платформу", сайт или иные технические средства. Это значит, что если он узнает о существовании правонарушения в зоне своей ответственности, то невиновным добросовестным поведением будет принимать все возможные меры для прекращения или пресечения такого нарушения" <22>.
<22> Фомина О.Н. Правовой статус информационного посредника // Вестник гражданского права. 2019. N 3. С. 171 - 191.
Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
"Установить лицо, являющееся владельцем (администратором) сайта, можно, обратившись к регистратору доменных имен, который осуществил регистрацию данного сайта на определенное лицо.
Установить регистратора сайта в зоне Рунета можно через справочный сервис www.cctld.ru или www.кц.рф. В зонах .net, .org, .com - через справочный сервис www.whois.net. Регистратор сообщит наименование и контактные данные лица - владельца (администратора) сайта в сети Интернет" <23>.
<23> См.: Гусаков С.Ю. Особенности обращения взыскания на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет // Практика исполнительного производства. 2018. N 2. С. 6 - 14.
На наш взгляд, говорить о полной незащищенности авторских прав в Интернете было бы несправедливо. Конечно, общественные отношения по использованию Интернета развиваются гораздо быстрее, чем идет процесс совершенствования законодательства. Однако и отрицать поступательное развитие защиты авторских прав не стоит.
