Процессуальное право Международного Суда ООН: Возбуждение дела о толковании, устная и письменная процедура.
Как предусмотрено в статье 98 Регламента Суда, вне зависимости от того, каким образом было инициировано первоначальное дело - путем одностороннего заявления или специального соглашения, любая сторона этого дела может подать просьбу о толковании в одностороннем порядке <78>. Даже если первоначальное специальное соглашение предполагает совместные действия по выполнению будущего решения, это никоим образом не ограничивает право государства просить о его толковании при выполнении условий, предусмотренных в статье 60 Статута. В частности, в возбужденном на основании просьбы Туниса деле о толковании решения 1982 года по спору о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией, который был представлен на рассмотрение Суда путем специального соглашения, Ливия ссылалась на то, что статья 3 этого соглашения предусматривала совместное обращение сторон в Суд после вынесения решения, если возникнет необходимость в его "объяснении или разъяснении". В связи с этим, по мнению Ливии, Суд не обладал юрисдикцией для рассмотрения односторонней просьбы Туниса. Как отметил Суд, существо позиции Ливии заключалось в том, что "юрисдикция Суда рассмотреть просьбу о толковании в соответствии со статьей 60 подчинена условию исчерпания альтернативной процедуры толкования путем совместного обращения в Суд, предусмотренной статьей 3 Специального соглашения" <79>. Суд, однако, не согласился с аргументацией Ливии, фактически ставившей на один уровень статью 60 Статута и статью 3 Специального соглашения, поскольку она создавала ситуацию, в которой осуществление стороной ее права просить о толковании решения могло бы быть заблокировано другой стороной. Суд заявил, что "нельзя просто так презюмировать, что государство откажется от своего права по статье 60 в одностороннем порядке требовать толкования или ограничит его", поэтому статья 3 Специального соглашения не является препятствием для рассмотрения просьбы Туниса, сделанной на основании статьи 60 <80>.
<78> Это, конечно же, не исключает возможности для сторон по договоренности подать такую просьбу на основании специального соглашения (см. пункт 2 статьи 98 Регламента).
<79> ICJ. Application for Revision and Interpretation of the Judgment of 24 February 1982 in the Case concerning the Continental Shelf (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya) (Tunisia v. Libyan Arab Jamahiriya). Judgment of 10 December 1985 // I.C.J. Reports 1985. P. 215. § 42.
<80> Ibid. P. 216. § 43.
При возбуждении дела о толковании путем одностороннего заявления другая сторона имеет право подать замечания в письменном виде. В дополнение к этому, а также если дело возбуждается специальным соглашением, стороны, по решению Суда, могут представить дополнительные письменные или устные объяснения <81>. В литературе иногда утверждается, что в рамках процедуры толкования Суд "никогда не запрашивал дальнейшие объяснения" <82>, предусмотренные пунктом 4 статьи 98 Регламента. Однако это неверно. Практика Суда в отношении прохождения процедуры производства по делам о толковании не единообразна и зависит от обстоятельств конкретного дела, то есть от того, на какой стадии Суд будет достаточно информирован для принятия решения. Так, в деле о толковании решения по делу Храм Преах Вихеар были пройдены все стадии замечаний и объяснений, включая устную процедуру. При толковании решения по делу Авена Суд счел достаточными письменные замечания ответчика и дополнительные письменные объяснения сторон. Рассматривая просьбу о толковании решения по предварительным возражениям в деле по спору между Камеруном и Нигерией, Суд ограничился письменными замечаниями ответчика. При рассмотрении просьбы Туниса о пересмотре и толковании решения 1982 года по делу Континентальный шельф (Тунис/Ливия) Суд получил письменные замечания ответчика и были проведены слушания. Наконец, в деле о толковании решения 1950 года по делу Право на убежище была проведена только письменная процедура.
<81> Пункт 4 статьи 98 Регламента.
<82> Kolb R. Op. cit. P. 792.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4045-protsessualnoe-pravo-mezhdunarodnogo-suda-oon-vozbuzhdenie-dela-o-tolkovanii-ustnaya-i-pismennaya-protsedura .
