Алгоритм защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
При размещении объекта в облачном хранилище доступ появляется только одновременно со ссылкой, причем она должна быть открытой. И эта ссылка появляется не по инициативе владельца облачного хранилища. Раскрытие доступа и последующее использование осуществляется без его участия. Он не является непосредственным участником действий, связанным с предоставлением доступа к произведению или объекту смежных прав.
В то же время владелец облачного хранилища способен пресечь действия по дальнейшему неправомерному использованию материала, размещенного у него в хранилище, посредством ограничения к нему доступа или удаления. В связи с этим в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ к нему может быть предъявлено требование о прекращении действий, нарушающих исключительное право, как к лицу, которое может пресечь такое действие.
Можно предположить, что владелец облачного хранилища также может быть рассмотрен в качестве особого вида информационного посредника. Однозначное урегулирование вопроса в данном случае возможно посредством внесения изменений в ст. 1253.1 ГК РФ ввиду появления новых способов предоставления доступа к объектам авторских и смежных прав, а также таких участников соответствующего процесса, как владелец облачного хранилища.
Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, определен в ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <5>. Для ограничения доступа к объектам авторского права и смежных прав, используемым с нарушением исключительных прав, в соответствии с этим Законом требуется:
- указание наименования произведения, его автора, правообладателя, доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания;
- указание страниц сайта в сети Интернет, позволяющих идентифицировать такую информацию.
<5> Российская газета. 29 июля 2006 г.
Положения п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ также свидетельствуют о необходимости указания в заявлении правообладателя страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети Интернет, на котором размещен материал.
Следовательно, законодатель исходит из того, что для ограничения доступа должно быть определено местонахождение в информационно-телекоммуникационной сети конкретного произведения (экземпляра или оригинала) или объекта смежных прав.
Ограничение доступа или удаление должно осуществляться в отношении конкретных экземпляров или оригиналов произведений или объектов смежных прав, использование которых осуществляется неправомерно. В то же время правоприменительная практика показывает, что чаще всего в решениях суда о запрете на создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права или смежных прав в сети Интернет, указывается доменное имя сайта, а не адрес страницы. В связи с этим возникает вопрос: является ли в достаточной степени обоснованным и достаточным для исполнения судебного решения указание в судебном решении только доменного имени сайта (или сетевого ресурса), поскольку на сайте или ресурсе могут размещаться и произведения, использование которых является правомерным?
Как правило, на момент вынесения судебного акта о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторского права или смежных прав в сети Интернет, на указанной истцом странице сайта спорный объект уже отсутствует. То есть информационный посредник удалил или же заблокировал доступ к нему в связи с его использованием с нарушением авторских и/или смежных прав.
Однако это не влияет на возможность рассмотрения заявленных правообладателем требований по существу, их удовлетворение судом и установление запрета на создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет объекта авторского права и/или смежных прав без получения согласия правообладателя. Иной подход приведет к невозможности защиты заявителями принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной собственности, так как удаление пользователями каждого повторно размещенного произведения с сайта на момент рассмотрения исковых требований повлекло бы отказ в удовлетворении заявленных требований и при этом не исключало возможности размещения соответствующего объекта вновь.
Таким образом, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права, что подтверждается п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <6>.
<6> Российская газета. 6 мая 2019 г.
Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом, что регулируется абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ.
Стремительно развивающиеся технические возможности и способы распространения объектов авторских и смежных прав в трансграничном пространстве сети Интернет являются фактором, определяющим необходимость установления правовой регламентации порядка защиты интересов правообладателей преимущественно диспозитивными нормами права, поскольку преобладание императивных норм не позволит им отвечать современности и своевременности их применения при появлении новых способов нарушения авторских и смежных прав. Применение аналогии права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обеспечивают возможность своевременного принятия мер реагирования на трансформирующиеся способы нарушений авторских и смежных прав в сети Интернет.
