Дефицит прав человека в индивидуальных санкциях Совета Безопасности ООН.
По своему содержанию налагаемые Советом Безопасности ООН индивидуальные санкции представляют собой ограничения права собственности, свободы передвижения, а также права на частную жизнь. Тяжесть последствий, к которым приводят эти меры, срок их применения, а точнее, отсутствие ограничений по времени, а также четкого списка оснований для снятия этих мер позволяют квалифицировать их в качестве выполняющих не превентивную, а, скорее, карательную функцию <9>, то есть по целому ряду характеристик индивидуальные санкции, применяемые Советом Безопасности, имеют уголовно-правовую природу. Стоит отметить, что принятие противоположного вывода, как это было, к примеру, сделано Комитетом по правам человека ООН в деле Сайади, влечет искусственное исключение применимости гарантий, предоставляемых в рамках уголовного процесса <10>.
<9> См.: United Nations High Commissioner for Human Rights. Report to the General Assembly of the United Nations. Promotion and Protection of all Human Rights. Civil. Political. Economic. Social and Cultural Rights. Including the Right to Development. 2 September 2009. A/HRC/12/22. § 42; см. также Kadi II, 2010. § 150.
<10> См.: Sayadi and Vinck v. Belgium. § 10.11.
Что касается процедуры, используемой для наложения санкций, то включением в списки занимаются либо сам Совет Безопасности ООН, либо комитеты по санкциям - вспомогательные органы Совета Безопасности, в которых представлены все его члены. Комитеты по санкциям являются институциональным обрамлением всех действующих на текущий момент 11 санкционных режимов: по Сомали и Эритрее <11>, Ираку и Кувейту <12>, Демократической Республике Конго <13>, Судану <14>, Ливану <15>, Корейской Народно-Демократической Республике <16>, Ливии <17>, Афганистану <18>, Йемену <19> и Южному Судану <20>, а также по признанным в России террористическими и запрещенным организациям, таким как ИГИЛ (ДАИШ) и "Аль-Каида", и связанным с ними лицам, группам, предприятиям и организациям <21>.
<11> См.: Резолюции Совета Безопасности ООН: 751 (1992) от 24 апреля 1992 года. UN Doc. S/RES/751 (1992); 1907 (2009) от 23 декабря 2009 года. UN Doc. S/RES/1907 (2009).
<12> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1518 (2003) от 24 ноября 2003 года. UN Doc. S/RES/1518 (2003).
<13> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1533 (2004) от 12 марта 2004 года. UN Doc. S/RES/1533 (2004).
<14> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1591 (2005) от 29 марта 2005 года. UN Doc. S/RES/1591 (2005).
<15> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1636 (2005) от 31 октября 2005 года. UN Doc. S/RES/1636 (2005).
<16> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1718 (2006) от 14 октября 2006 года. UN Doc. S/RES/1718 (2006).
<17> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1970 (2011) от 26 февраля 2011 года. UN Doc. S/RES/1970 (2011).
<18> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1988 (2011) от 17 июня 2011 года. UN Doc. S/RES/1988 (2011).
<19> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 2140 (2014) от 26 февраля 2014 года. UN Doc. S/RES/2140 (2014).
<20> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 2206 (2015) от 3 марта 2015 года. UN Doc. S/RES/2206 (2015).
<21> См.: Резолюции Совета Безопасности ООН: 1267 (1999) от 15 октября 1999 года. UN Doc. S/RES/1267 (1999); 1989 (2011) от 17 июня 2011 года. UN Doc. S/RES/1989 (2011); 2253 (2015) от 17 декабря 2015 года. UN Doc. S/RES/2253 (2015).
Механизм включения в санкционные перечни, как правило, заключается в том, что государство-член вносит свои предложения и по прошествии отведенного периода времени при отсутствии возражений лицо или компания заносятся в список. Только в отношении двух случаев: Демократической Республики Конго <22> и Судана <23> - правом инициативы по предложению кандидатов в списки пользуются также Генеральный секретарь ООН, Верховный комиссар по правам человека ООН и панели или группы экспертов, которые созданы при соответствующих комитетах по санкциям. О попадании под санкции индивиды и компании уведомляются постоянными миссиями при ООН государств их гражданства или проживания. При этом никаких доказательств, обосновывающих включение в "черный список", индивидам и организациям не предоставляется.
<22> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1533 (2004) от 12 марта 2004 года. UN Doc. S/RES/1533 (2004).
<23> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1591 (2005) от 29 марта 2005 года. UN Doc. S/RES/1591 (2005).
Что касается процедуры исключения из списка, то она изначально являлась политическим, а не правовым механизмом и не соответствовала действующим стандартам эффективной правовой защиты, не говоря уже о справедливом судебном разбирательстве. Суть этой процедуры сводилась к тому, что заявитель - физическое или юридическое лицо, включенное в перечень, могло обратиться к государству своего проживания или гражданства с ходатайством об исключении из списка. Далее правительство решало, давать ли ход этому ходатайству и проводить ли консультации с заинтересованными государствами, в первую очередь с государством, которое инициировало внесение данного лица в список. После этого в комитет по санкциям могло быть направлено ходатайство об исключении из перечня. Сам Комитет принимал решение только на основании консенсуса, и если хотя бы один член комитета, читай - одно государство - член Совета Безопасности ООН, выступало против, то индивид или юридическое лицо не исключалось из списка.
Реформа этой процедуры была проведена в 2006 году. Нововведения сводились к тому, что был учрежден специальный Контактный центр для приема просьб об исключении из перечня <24>. Физическим и юридическим лицам было разрешено обращаться в этот центр не только через государство их проживания или гражданства, но и непосредственно. Контактный центр был призван координировать процесс, направляя эти обращения государству, внесшему заявку на включение лица в перечень, и государству проживания или гражданства лица, обратившегося с просьбой, а также способствуя проведению консультаций между этими государствами <25>. В течение трех месяцев одно из этих государств могло рекомендовать исключить лицо из перечня, направив соответствующую просьбу в Комитет по санкциям. Если Комитет решал включить этот вопрос в повестку, то начинал исчисляться месячный срок, в течение которого члены Комитета могли сделать рекомендацию об исключении из перечня. Если ни одной рекомендации не поступало, просьба отклонялась <26>. Таким образом, даже после проведения реформы процедура исключения из перечня так и осталась основанной скорее на политической воле государств, чем на рассмотрении имеющихся доказательств в рамках некоего квазисудебного процесса, что позволяло делать вывод о том, что в основе этой процедуры лежит "презумпция виновности" тех лиц и компаний, которые оказались включены в санкционные перечни.
<24> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1730 (2006) от 19 декабря 2006 года. UN Doc. S/RES/1730 (2006).
<25> См.: Процедуры исключения из перечня. Прил. к Резолюции Совета Безопасности ООН 1730 (2006) от 19 декабря 2006 года. UN Doc. S/RES/1730 (2006). Пункты 1 - 5.
<26> См.: Там же. Пункт 6.
В 2009 году Советом Безопасности была введена должность независимого омбудсмена <27>. Однако и это должностное лицо в силу ограниченности своей компетенции правом получать просьбы об исключении из списка, а также делать рекомендации в отношении поступивших просьб санкционному комитету <28> так и не смогло существенно переломить ситуацию с дефицитом прав человека в санкционных процедурах. Кроме того, мандат омбудсмена так и остался ограниченным только одним режимом санкций - в отношении террористических организаций "Аль-Каида" и движения "Талибан".
<27> См.: Резолюция Совета Безопасности ООН 1904 (2009) от 17 декабря 2009 года. UN Doc. S/RES/1904 (2009). § 20 - 27.
<28> См.: Там же.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4050-defitsit-prav-cheloveka-v-individualnykh-sanktsiyakh-soveta-bezopasnosti-oon .
