Основные общедоступные информационные технологии, используемые в защите экологических прав и прав на природные ресурсы.
Существуют разные бесплатные ГИС и картографические сервисы: Google Earth Pro, "SAS.Планета", "Яндекс.Карты", Google Maps, "Дубль-ГИС" и др. Применительно к общедоступным информационным технологиям проблематика относимости, допустимости и в особенности достоверности содержащихся в них и получаемых с их помощью новых сведений выражена намного сильнее по сравнению с лицензионными программными продуктами <5>.
<5> См.: Лунева Е.В. Использование лицензионных геоинформационных систем в защите экологических прав и прав на природные ресурсы // Экологическое право. 2020. N 2. С. 20 - 26.
1. ГИС Google Earth Pro - общедоступный периодически обновляемый картографический сервис, предназначенный для наглядного представления геоинформации в виде как исторических, так и актуальных фотореалистичных изображений, снятых со спутника. На экране монитора персонального компьютера при перемещении курсора по фактическому изображению Земли всегда отображается дата съемки, географические координаты, высота над уровнем моря и высота камеры над уровнем моря.
Из интерфейса программы Google Earth Pro следует, что с ее помощью можно сравнивать карты местности в разные промежутки, анализировать рельеф, просматривать реалистичную 3D-модель ряда городов и стран, определять расстояние и площади, рассматривать модели зданий, исследовать океан, оценивать места обитания различных видов животных, места накопления отходов, изменения ландшафта местности и многое другое. Информационные ресурсы Google Earth Pro используются для расчета площади нарушенных земель <6>, поиска участков с вырубками лесов и гарями <7>, выявления ландшафтной динамики <8>, а также для решения целого спектра иных задач.
<6> См.: Никифоров А.А., Миронова С.И. Техногенная трансформация ландшафтов Западной Якутии // Наука и образование. 2016. N 2 (82). С. 142.
<7> См.: Пугачев Н.А. Дистанционный мониторинг гарей и вырубок в пригородных лесах Твери // География, экология, туризм: научный поиск студентов и аспирантов: материалы VII Всерос. науч.-практ. конференции. Тверь, 2019. С. 42.
<8> См.: Conesa F.C., Madella M., Balbo A.L., Galiatsatos N., Rajesh S.V., Ajithprasad P. CORONA Photographs In Monsoonal Semi-Arid Environments: Addressing Archaeological Surveys and Historic Landscape Dynamics Over North Gujarat, India // Archaeological Prospection. 2015. T. 22. N 2. C. 75 - 90.
В судебном процессе по экологическим и земельным спорам в широком их понимании ГИС Google Earth Pro задействуется в двух основных направлениях.
Во-первых, указанный общедоступный программный комплекс используют при проведении экспертных исследований. Например, с помощью сопоставления спутниковых снимков Google Earth Pro в рамках экспертного исследования был определен период монтажа двух водонапорных башен <9>.
<9> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 по делу N А64-4857/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Во-вторых, сведения, содержащиеся в Google Earth Pro, часто применяют как самостоятельные электронные доказательства в соответствующих категориях дел. Например, в споре о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с объектами незавершенного строительства и применении последствий их недействительности были использованы данные Google Earth Pro для выявления фактических состояний дома в период с 2010 по 2014 г. (от строительства фундамента дома до подведения его под крышу и возведения сопутствующих построек) <10>.
<10> Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А17-1295/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время суды по-разному относятся к применению информации, получаемой с помощью Google Earth Pro в качестве доказательств. Во многих случаях суды признают ее надлежащим доказательством.
Так, в мотивировочной части решения по делу о признании незаконным предписания Россельхознадзора об устранении нарушений требований земельного законодательства суд ссылается на спутниковые снимки из Google Earth Pro <11>. Сопоставление спутниковых снимков Google Earth Pro разного времени позволило доказать факт образования траншеи после оформления земельных участков в собственность юридического лица.
<11> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А74-2407/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
Судом апелляционной инстанции были приобщены спутниковые снимки Google Earth Pro за 2003 г. к материалам дела о взыскании долга по договору аренды земельного участка, его расторжении, передаче по акту приема-передачи земельного участка в надлежащем санитарном состоянии и об обязании провести рекультивацию. Указанные спутниковые снимки подтвердили тождественность городской свалки и спорного земельного участка <12>.
<12> Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А16-2450/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
В апелляционной жалобе юридическое лицо обращало внимание на недоказанность нахождения загрязненного нефтепродуктами земельного участка в пределах горного отвода ранее действовавшего нефтяного месторождения, поскольку географические координаты снимков, полученных из Google Earth Pro до 2013 г., не являются относимыми доказательствами по делу. Они не позволяют соотнести данные фотокопии с земельными участками и находящимися на них объектами <13>. Однако суд апелляционной инстанции, придя к выводу о доказанности всех обстоятельств дела, не принял во внимание доводы апеллянта и отказал в удовлетворении поданной им жалобы.
<13> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А32-6421/2019 // URL: http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/91f82cfe-89a7-40d4-abac-8bddbf3dab92/07adf3d3-d111-4cd8-96c6-a57cd7057ff3/%D0%9032-6421-20192019.0724.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 18.12.2019).
В других случаях встречается диаметрально противоположное отношение судов к сведениям, получаемым с помощью Google Earth Pro. Показательна ситуация отклонения судами фотографии из Google Earth Pro, поскольку она не является официальным интернет-ресурсом, содержащим информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти либо иная организация <14>.
<14> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 по делу N А45-14860/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
При расхождении снимков из Google Earth Pro с другими документами такие снимки, как правило, не признаются судом в качестве надлежащих доказательств. В деле об обязании освободить самовольно занятый земельный участок довод ответчика со ссылкой на снимки из Google Earth Pro о том, что часть территории, истребуемой к освобождению, уже была застроена и использовалась иными лицами, судом отклонен, поскольку снимки "противоречили" акту проверки, протоколу об административном правонарушении и вступившему в законную силу решению суда <15>.
<15> Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А19-12779/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Обратим внимание на то, что спутниковые снимки из Google Earth Pro в меньшей степени подвержены субъективному фактору по сравнению с письменными документами, в которых события, ход действий и обстоятельства фиксируются человеком и могут быть намеренно искажены. Учеными в области прикладных наук, занимающимися ГИС, признается, что в расчетах с применением программы Google Earth Pro удается избежать погрешностей, возникающих при использовании топографических карт <16>. Поэтому вопрос о возможном приоритете спутниковых снимков из Google Earth Pro перед иными доказательствами является актуальным и требует своего решения.
<16> См.: Черенков А.Ю., Греков О.А. Использование профессиональных программ Google Earth Pro и "SAS.Планета" при обработке материалов, полученных методом беспилотного авиационного учета // Вестник охотоведения. 2015. Т. 12. N 1. С. 79 - 83.
2. Поисково-информационные картографические службы "Яндекс.Карты", Google Maps используются в судебной практике менее активно по сравнению с ГИС Google Earth Pro, обладающей более полной и гибкой функциональностью. "Яндекс.Карты", Google Maps применяются при доказывании пространственно-территориального расположения земельных участков, иных объектов недвижимости, рекламных конструкций и др.
Например, по спору о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между предпринимателем и администрацией муниципального района, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, включая "Яндекс.Карты", суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок расположен в пределах автомобильной дороги <17>, являющейся собственностью городского поселения. Получается, что с помощью цифровых технологий было доказано предоставление земельного участка в аренду ненадлежащим лицом.
<17> Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2013 по делу N А50-14556/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
В спорах о нарушении правил благоустройства на основании приобщенной к материалам дела распечатки страницы сайта "Яндекс.Карты", содержащей информацию о взаиморасположении объектов капитального строительства, судами установлено, что спорный многоквартирный дом не является угловым <18>. В результате было признано недействительным предписание об устранении незаконно размещенных на многоквартирном доме рекламных конструкций, поскольку сведений рекламного характера они не содержали, а выполняли функцию уличных вывесок.
<18> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2013 по делу N А13-1784/2012 // СПС "КонсультантПлюс".
В другом деле спутниковой съемкой местности "Яндекс.Карты" было доказано отсутствие иной возможности организации подъездных путей к складским зданиям юридического лица. Суд пришел к выводу о том, что работы, выполненные юридическим лицом, непосредственно связаны с его деятельностью, и удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа <19>.
<19> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 по делу N А32-29213/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
По спору об отмене решения об отказе в продлении разрешения на строительство суды указали, что в материалы дела представлены документы, включая спутниковый снимок с сайта "Яндекс.Карты", подтверждающие начало строительных работ <20>. Предъявленное требование было удовлетворено. При этом судами признается, что использование в качестве доказательств программы "Яндекс.Карты", содержащей панорамные снимки и являющейся общедоступной информацией из сети Интернет, не противоречит законодательству <21>.
<20> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу N А41-79925/15 // СПС "КонсультантПлюс".
<21> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 по делу N А76-31620/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
К существенному недостатку применения "Яндекс.Карты" и Google Maps в процессе доказывания относится "неопределенность" используемых географических координат, что сказывается на проблеме относимости и достоверности полученных с их помощью сведений. Например, судами было поставлено под сомнение использование Минприроды Удмуртской Республики общедоступных электронных карт "Яндекс" и Google в части того, что не представлено доказательств достоверности имеющихся в них географических координат, которые были бы определены проверенными средствами измерений утвержденного типа. В результате без изменения оставлено решение ВС Удмуртской Республики, которым был признан недействующим приказ начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Удмуртской Республики" <22>.
<22> Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 15.07.2015 N 43-АПГ15-4 // СПС "КонсультантПлюс".
3. ГИС "SAS.Планета" предназначена для просмотра и загрузки спутниковых снимков высокого разрешения, а также цифровых карт, представляемых рассмотренными выше картографическими сервисами. "SAS.Планета" часто применяется для подтверждения факта самовольного занятия земельного участка или его части.
Так, судом было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку выявлено использование земельных участков без правоподтверждающих документов. Факт использования "чужих" земельных участков, расположенных за границами земельного участка, предоставленного для размещения свалки отходов, был выявлен в ходе анализа Управлением Росреестра по Тверской области сведений АИС ГКН с подгрузкой ортофотоплана и использованием программы "SAS.Планета" <23>.
<23> Решение Тверского областного суда от 22.05.2017 по делу N 21-188/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Посредством Google Earth Pro и "SAS.Планета" Управлением архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения произведены промеры и вычислена площадь земельного участка (12 800 кв. м), используемого ООО "Ритуал" для оказания ритуальных услуг без правоустанавливающих документов. Администрация Елизовского городского поселения направила полученные данные в Управление Росреестра по Камчатскому краю для принятия соответствующего решения. В результате было вынесено постановление о привлечении ООО "Ритуал" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, законность и обоснованность данного постановления впоследствии подтверждены судами <24>.
<24> Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А24-2183/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
В деле об удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отказано. Факт неисполнения заявителем на принадлежащих ему земельных участках обязательных мероприятий по сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения был подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении, а месторасположение спорных земельных участков установлено Управлением Россельхознадзора по Калининградской области с помощью спутниковой системы "SAS.Планета" <25>.
<25> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А21-6427/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
4. Электронная справочная система "Дубль-ГИС" в судебной практике применяется в основном по земельным и иным связанным с ними спорам, когда выявление обстоятельств по делу не касается географической привязки. "Дубль-ГИС" позволяет доказывать нарушение разрешенного использования земельного участка, правил благоустройства, определять реальное пространственное расположение объектов недвижимости относительно друг друга на земельных участках и т.д.
Например, несоответствие фактического использования земельного участка (размещена и эксплуатируется станция технического обслуживания) его разрешенному использованию (открытые площадки для стоянки транспортных средств) было подтверждено в том числе и сведениями, содержащимися в электронной справочной системе "Дубль-Гис", согласно которым по конкретному адресу расположены автокомплекс "Автоперсона", ООО "АльянсЗащита" <26>. В данном случае достаточным доказательством послужила информация о видах и функциональном назначении объектов, расположенных на земельном участке.
<26> Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.08.2018 по делу N 33-7839/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом, поскольку права на земельный участок ответчиком не были оформлены. С помощью публичной кадастровой карты, данных "Google-спутника" и "Дубль-Гис" по предъявленному требованию было доказано, что единственный пункт технического осмотра на конкретной улице занимает производственный кооператив "Ускорение", местонахождение которого соотносилось с расположением спорного земельного участка <27>.
<27> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А60-53589/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
В деле о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания посредством электронной справочной системы "Дубль-ГИС" было установлено фактическое местонахождение объекта теплопункта на местности (населенный пункт, улица и номер дома) <28>. В приведенном примере опять-таки достаточным доказательством оказалось лишь пространственное расположение строений в виде адресной "привязки" объекта.
<28> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А60-69674/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
