Процессуальное право Международного суда ООН: Меры, указываемые для предупреждения усугубления или расширения спора.
Право Суда указать временные меры для предупреждения усугубления или расширения спора очевидно и под сомнение не ставится. Впервые мера подобного характера была указана в 1973 году в деле "Ядерные испытания" <87>, и в дальнейшем Суд систематически продолжал указывать такие меры <88>. В связи с этим необходимо отметить, что еще в деле "Компания электричества Софии и Болгарии" в 1939 году Постоянная палата признала существование "принципа универсально признанного международными трибуналами и закрепленного во многих конвенциях... согласно которому стороны в споре... в целом не должны совершать никаких действий, какой бы они не были природы, которые могли бы усугубить или расширить спор" <89>. В практике Суда этот принцип интерпретируется как полномочие указывать временные меры, которые направлены на обеспечение его соблюдения сторонами.
<87> ICJ. Nuclear Tests (Australia v. France) (New Zealand v. France). Provisional Measures. Orders of 22 June 1973 // I.C.J. Reports 1973. P. 106, 142.
<88> В качестве недавних примеров можно привести два постановления, принятых в 2011 году: ICJ. Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicaragua). Provisional Measures. Order of 8 March 2011 // I.C.J. Reports 2011. P. 27. § 83(3); CIJ. Demande en interpretation de l'arret du 15 juin 1962 en l'affaire du Temple de Preah Vihear (Cambodge c. Thailande). Mesures conservatoires. Ordonnance du 18 juillet 2011 // C.I.J. Recueil 2011. P. 555. § 69(4).
<89> CPJI. Compagnie d'electricite de Sofia et de Bulgarie. Ordonnance du 5 decembre 1939 // C.P.J.I. Serie A/B. No. 79. P. 199.
"Теоретическое" обоснование наличию такого полномочия впервые появилось в Постановлении 1986 года в деле "Спор о границе (Буркина-Фасо/Мали)". В этом Постановлении, в частности, было заявлено, что "независимо от просьб об указании временных мер, представленных сторонами, Суд... обладает, в силу статьи 41 Статута, полномочием указать временные меры с целью предупреждения усугубления или расширения спора, когда, по его мнению, это требуется обстоятельствам" <90>. Идентичная или аналогичная формулировка использовалась в других делах <91>; в 2003 году к ней было сделано добавление о том, что полномочие Суда существует независимо от просьб, представленных с целью "защиты конкретных прав" <92>. Непосредственно из приведенного текста вытекает, что Суд обладает указанным полномочием, что он может использовать его proprio motu <93> вне зависимости от того, подали ли стороны соответствующую просьбу или нет, и что указываемая в соответствии с этим полномочием мера фактически не направлена на защиту конкретных прав, поскольку напрямую с ними не связана, а направлена на деэскалацию конфликта, поэтому природа и существо прав здесь вторичны <94>.
<90> CIJ. Differend frontalier (Burkina-Faso/Mali). Mesures conservatoires. Ordonnance du 10 Janvier 1986 // C.I.J. Recueil 1986. P. 9. § 18.
<91> Например: CIJ. Frontiere terrestre et maritime entre le Cameroun et le Nigeria (Cameroun c. Nigeria). Mesures conservatoires. Ordonnance du 15 mars 1996 // C.I.J. Recueil 1996. P. 22 - 23. § 41; CIJ. Activites armees sur le territoire du Congo (Republique democratique du Congo c. Uganda). Mesures conservatoires. Ordonnance du 1er juillet 2000 // C.I.J. Recueil 2000. P. 128. § 44.
<92> CIJ. Certains procedures penales engages en France (Republique du Congo c. France). Mesures conservatoires. Ordonnance du 17 juin 2003 // C.I.J. Recueil 2003. P. 111. § 39.
<93> См.: Kolb R. Op. cit. P. 616 - 620.
<94> См.: Thirlway H.W.A. The Law and Procedure of the International Court of Justice. 1960 - 1989. Part Twelve. P. 106 - 107.
В практике применения данного полномочия возникло некоторое затруднение. В деле "Континентальный шельф Эгейского моря" Греция, помимо просьбы об обеспечении ее прав, предложила Суду указать меры с целью предупредить усугубление или расширение спора. Суд, однако, решил не рассматривать это предложение, поскольку Совет Безопасности в принятой им резолюции уже напомнил Греции и Турции об их обязательстве по Уставу ООН разрешать споры мирными средствами <95>. Тем не менее им был в общем виде поставлен вопрос о том, обладает ли он в силу статьи 41 Статута "самостоятельным полномочием" указать временные меры, имеющие "единственную цель предупреждения усугубления и расширения спора". Другими словами, может ли Суд указать меры, направленные на неусугубление, если меры по обеспечению конкретных прав не указываются? Вопрос этот в тот момент остался без ответа.
<95> ICJ. Aegean Sea Continental Shelf (Greece v. Turkey). Provisional Measures. Order of 11 September 1976 // I.C.J. Reports. P. 12 - 13. § 36, 42.
Доктрина склонялась к тому, что меры по предупреждению обострения спора входят в категорию общей превенции и не могут указываться отдельно от мер по защите конкретных прав <96>. В то же время отмечалось, что позиция, занятая камерой Суда в деле "Спор о границе (Буркина-Фасо/Мали)" и воспроизводившаяся Судом в последующих постановлениях, подразумевала, что меры по неусугублению могут быть указаны независимо от того, указаны ли меры по обеспечению конкретных прав <97>.
<96> См.: Sztucki J. Op. cit. P. 74 - 78; Thirlway H.W.A. The Indication of Provisional Measures by the International Court of Justice. P. 12 - 16.
<97> Thirlway H.W.A. The Law and Procedure of the International Court of Justice. 1960 - 1989: Part Twelve. P. 101.
На вопрос Континентального шельфа Эгейского моря Суд ответил в 2007 году, обратив внимание в Постановлении по делу "Целлюлозные заводы" на то, что во всех случаях, когда он указывал меры для предупреждения усугубления и расширения спора, это было сделано вместе с указанием временных мер для обеспечения конкретных прав <98>. В частности, применительно к обстоятельствам дела "Целлюлозные заводы" Суд пришел к выводу, что в отношении единственной запрашиваемой Уругваем конкретной меры, связанной с устранением препятствий для сообщений между двумя странами, включая блокаду мостов и дорог, отсутствует неминуемый риск непоправимого ущерба правам Уругвая в споре, рассматриваемом Судом. В связи с этим блокада мостов и дорог "как таковая", в отсутствие условий для указания конкретной меры, не может являться основанием для меры, направленной на неусугубление спора <99>. Данный вывод Суда с очевидностью означает, что превентивная мера общего характера является производной от меры по защите конкретных прав и не может существовать самостоятельно, что вполне логично - по статье 41 Статута функция и цель временных мер ясно определены, поэтому если нет риска нанесения ущерба конкретным правам, то условия для указания меры превентивного характера также не могут считаться соблюденными.
<98> CIJ. Usines de pate a papier sur le fleuve Uruguay (Argentine c. Uruguay). Mesures conservatoires. Ordonnance du 23 janvier 2007 // C.I.J. Recueil 2007. P. 16. § 49.
<99> Ibid. § 50.
В Постановлении о временных мерах 2011 года в деле "Определенная деятельность", осуществляемая Никарагуа в пограничном районе Суд, ссылаясь на практику и суммируя ее, разъяснил свою позицию по вопросу о временных мерах, которые направлены на то, чтобы не допустить усугубления и расширения спора. Во-первых, право указывать такие меры сомнению не подлежит. Во-вторых, эти меры указываются только в совокупности с другими временными мерами, а не самостоятельно. Наконец, в-третьих, подобные меры общего характера дополняют конкретные меры, которые направлены на защиту прав, являющихся предметом спора по существу <100>. То, что меры, требующие от сторон не усугублять и не расширять спор, могут быть указаны вне зависимости от того, просили ли стороны об этом или нет и что они могут быть указаны только в связи с указанием мер для защиты конкретных прав, было подтверждено Судом в вынесенном в том же году Постановлении по другому делу <101>. В настоящее время доктрина единодушно поддерживает понимание практики Суда в том виде, как это изложено выше, то есть придерживается той точки зрения, что меры по неусугублению спора возможны только тогда, когда указываются иные временные меры <102>, и что, как следствие, для этого требуется соблюдение всех условий, необходимых для указания временных мер <103>. При этом, правда, иногда отмечается, что подход Суда, начиная с Постановления 2007 года в деле "Целлюлозные заводы", в этом отношении изменился, поскольку ранее (при этом ссылаются на дела "Спор о границе (Буркина-Фасо/Мали)" и "Сухопутная и морская граница между Камеруном и Нигерией") якобы допускалось самостоятельное указание мер по предупреждению обострения спора <104>. В свете последовательной практики Суда вряд ли с этим можно согласиться, поскольку меры по неусугублению всегда указывались наряду с мерами по защите конкретных прав. Даже в приводимых примерах из дел Буркина-Фасо/Мали и Камерун против Нигерии, хотя мера по неусугублению и стояла на первом месте, были указаны иные меры, связанные с ограничением военной деятельности, которые, несомненно, были направлены на обеспечение прав сторон в спорах, касавшихся вопросов суверенитета.
<100> ICJ. Certain Activities Carried Out by Nicaragua in the Border Area (Costa Rica v. Nicaragua). Provisional Measures. Order of 8 March 2011 // I.C.J. Reports 2011. P. 21. § 62.
<101> См.: CIJ. Demande en interpretation de l'arret du 15 juin 1962 en l'affaire du Temple de Preah Vihear (Cambodge c. Thailande). Mesures conservatoires. Ordonnance du 18 juillet 2011 // C.I.J. Recueil 2011. P. 551 - 552. § 59.
<102> Gemalmaz M. S. Op. cit. P. 513; Lee-Iwamoto Y. Op. cit. P. 78: Quintana J.J. Op. cit. P. 640 - 645.
<103> См.: Palchetti P. The Power of the International Court of Justice to Indicate Provisional Measures to Prevent the Aggravation of a Dispute // Leiden Journal of International Law. Vol. 21. 2008. No. 3. P. 623 - 642, 637, 642; Lee-Iwamoto Y. Op. cit. P. 77: Uchkunova I. Op. cit. P. 426. Противоположную точку зрения см.: Leonhardsen E.M. Op. cit. P. 318.
<104> См.: Thirlway H.W.A. The Law and Procedure of the International Court of Justice. 1960 - 1989. Supplement, 2011. P. 85 - 86.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4075-protsessualnoe-pravo-mezhdunarodnogo-suda-oon-mery-ukazyvaemye-dlya-preduprezhdeniya-usugubleniya-ili-rasshireniya-spora .
