Компенсационная комиссия ООН: Критерии приемлемости претензий.
Компетенция ratione personae.
Резолюция СБ ООН 687 (1991) указала, что Ирак несет ответственность за прямые потери, ущерб, причиненный "иностранным правительствам, физическим и юридическим лицам". Соответственно и были учреждены четыре категории претензий для индивидов: "A" (претензии за депортацию из Ирака или Кувейта в период со 2 августа 1990 года по 2 марта 1991 года); "B" (претензии за серьезный вред, причиненный личности, и смерть); "C" (претензии за ущерб до 100000 американских долларов) и "D" (претензии за ущерб свыше 100000 американских долларов).
В отношении претензий от имени юридических лиц была учреждена категория "E", подразделяемая на несколько подкатегорий: "E1" (претензии, относящиеся к нефтяному сектору); "E2" (претензии, относящиеся к различным сферам коммерческой деятельности, например, туризму, транспорту, банкам и экспорту); "E3" (претензии, относящиеся к строительству и проектированию); "E4" (претензии по частному сектору Кувейта, исключая претензии по нефтяному сектору). Претензии, представляемые страховыми компаниями, были объединены в смежную категорию претензий "E/F" (между категориями претензий "E" и "F").
В категорию "F" были помещены претензии, которые правительства и международные организации могли представлять от своего имени. Данная категория также подразделяется на несколько подкатегорий: "F4" (все претензии за ущерб окружающей среде и истощение природных ресурсов); "F3" (претензии, представляемые правительством Кувейта, за исключением тех, которые относятся к окружающей среде); "F2" (претензии от Иордании и Саудовской Аравии); "F1" (претензии других правительств и конкретных международных организаций).
Заявители с индивидуальными претензиями не имели прямого доступа к Комиссии, она принимала только претензии, представленные правительствами от своего имени или от имени потерпевших. Однако такое правительственное участие не следует рассматривать в качестве дипломатической защиты. Правительства могли представлять претензии не только от имени своих граждан, но также от имени своих резидентов. Более того, правительства не только принимали участие в предъявлении претензий в Комиссию, но также и прямо получали суммы компенсации, одобренные Советом, и распределяли их среди заявителей.
Что касается претензий со стороны организаций, то они могли быть представлены в Комиссию правительством государства, обладающим юрисдикцией над организацией в момент несения потерь. При представлении претензии такое правительство должно было подтвердить принадлежность организации по национальному праву. Представление претензии от имени соответствующей организации было правом, а не обязанностью правительства государства национальности организации.
Наконец, организация вправе была при определенных условиях - особенно когда отсутствовало компетентное правительство - представлять претензию прямо в Комиссию с разъяснением причин и оснований, по которым претензия не была представлена правительством ее государства национальности <16>.
<16> Подробнее об этом см.: Petrovic D. Other Specific Regimes of Responsibility: the UN Compensation Commission // Crawford J., Pellet A., Olleson S. (eds.). The Law of International Responsibility. Oxford University Press, 2010. P. 854.
Компетенция ratione materiae.
Согласно формулировке Резолюции СБ ООН 687 (1991) Ирак несет международную ответственность "за любые прямые" потери, ущерб или вред, причиненные в результате его незаконного вторжения в Кувейт и его оккупации.
Однако определение того, является ли конкретная потеря прямой или нет, СБ ООН решил оставить на усмотрение групп. Для упрощения их задачи Совет управляющих в своем первом решении дал некоторые указания и уточнил, что в данном случае под прямой потерей следует понимать все потери или весь ущерб, понесенные вследствие:
(a) военных операций или угрозы военных операций с обеих сторон в период со 2 августа 1990 года по 2 марта 1991 года;
(b) отъезда или неспособности выезда из Ирака или Кувейта (или решения не возвращаться) в течение этого периода;
(c) действия должностных лиц, сотрудников или агентов правительства Ирака или контролируемых им лиц в течение этого периода в связи с вторжением или оккупацией;
(d) нарушения гражданского порядка в Кувейте или Ираке в течение этого периода; или
(e) захвата заложников или иного незаконного задержания <17>.
<17> Пункт 18 решения 1 Совета управляющих от 2 августа 1991 года // U.N. Doc. S/AC.26/1991/1.
Компетенция ratione temporis.
Временные пределы, определенные периодом со 2 августа 1990 года по 2 марта 1991 года, не были строгими <18>. Группами рассматривались некоторые виды потерь, наступивших и после этого срока. Например, потери, которые явились следствием взрыва противопехотных мин, продолжали подлежать возмещению <19>.
<18> Решение 12 Совета управляющих от 25 сентября 1992 года // U.N. Doc. S/AC.26/1992/12.
<19> Пункт 201 Доклада D1/1 от 3 февраля 1998 года // U.N. Doc. S/AC.26/1998/1; пункт 61 Доклада D2/1 от 2 октября 1998 года // U.N. Doc. S/AC.26/1998/11.
Компетенция ratione loci.
В том, что касается компетенции ratione loci, группы установили, что "военные операции или угрозы военных операций" имели место в различные периоды в Саудовской Аравии и Израиле, но также в меньшей мере и в относительно короткий период в Бахрейне, Катаре и в воздушном пространстве Иордании. Претензии, которые свидетельствовали о месте потерь за пределами этих стран, были признаны косвенными. Например, потери, связанные с туристическими секторами Кипра, Египта, Марокко или Туниса <20>.
<20> Доклад E2/2 от 19 марта 1999 года // U.N. Doc. S/AC.26/1999/6.
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4090-kompensatsionnaya-komissiya-oon-kriterii-priemlemosti-pretenzij .