Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Территориальное разграничение в Западной Африке: Требование сторон относительно двух уже демаркированных секторов границы.

Обновлено 11.01.2023 06:25

 

Как было отмечено выше, стороны в своем Специальном соглашении обратились к Суду с просьбой официально зарегистрировать их согласие по результатам работы по демаркации секторов границы Буркина-Фасо - Нигер: а) от высот Н'Гума до астрономической отметки Тонг-Тонг; б) от начала поворота Боту до реки Мекру. В своих окончательных представлениях Буркина-Фасо обратилась к Суду с просьбой вынести решение и объявить, что ее граница с Нигером в этих двух демаркированных секторах проходит по линиям, соединяющим точки, координаты которых соответствуют координатам, установленным в 2009 году совместной миссией экспертов двух сторон. Буркина-Фасо также хотела, чтобы Суд включил обозначение линии границы в двух секторах, по которым стороны пришли к согласию, в постановляющую часть своего решения, с тем чтобы она приобрела качество res judicata. Нигер, в свою очередь, придерживался мнения, что наличие указанного согласия сторон должно быть отмечено Судом в обосновании своего решения, однако же отсутствует необходимость ссылаться на него в постановляющей части решения суда.

Таким образом, вопрос заключался в том, мог ли Суд зарегистрировать в постановляющей части своего решения согласие, достигнутое сторонами перед обращением в Суд. В практике Суда нет подобных примеров <3>, но это и не случайно. Предмет такой просьбы не соответствует судебной функции Суда, которая состоит в том, чтобы разрешать переданные ему споры на основании международного права. В данном деле Суд пришел к выводу, что ни одна из сторон никогда не утверждала, что на дату возбуждения дела между ними существовал спор относительно делимитации границы в двух указанных секторах или что такой спор возник впоследствии.

<3> Буркина-Фасо ссылалась на два примера из практики Постоянной палаты международного правосудия, однако суд посчитал, что они не имеют отношения к данному делу, так как "в обоих случаях предполагаются ситуации, в которых стороны достигали соглашения в ходе судебного процесса, а не разрешали конфликт еще до обращения в Суд" ( frontalier (Burkina Faso/Niger). . C.I.J. Recueil 2013. P. 72. § 55).

Если предположить, что просьба Буркина-Фасо не выходит за рамки судебной функции Суда, то возникает вопрос: давая ответ на такую просьбу, не возьмет ли Суд на себя риск санкционировать положение точек тройного соединения границ (конечных точек границы, находящихся на границе третьих государств, не являющихся сторонами данного дела) в отсутствие заинтересованных государств, в частности в северном секторе - Мали и в южном секторе - Бенина.

Дело в том что в секторе границы, проходящей от высот Н'Гума до астрономической отметки Тонг-Тонг, наиболее северная точка (гора Н'Гума) представляет собой точку тройного соединения границ между Буркина-Фасо, Нигером и Мали. Координаты данной точки указаны в протоколе совместной миссии экспертов от 3 июля 2009 года как совпадающие с пунктом М (конечной точкой) границы, установленной Камерой Суда в деле "Пограничный спор (Буркина-Фасо/Республика Мали)" <4>.

<4> В этом решении Камера установила следующие координаты данной точки: 14°54'48" северной широты и 0°14'39" восточной долготы. Однако в протоколе были указаны слегка отличающиеся координаты: 14°54'46" северной широты и 0°14'36.4" восточной долготы. Буркина-Фасо считает, что "не следует придавать большое значение очевидным (минимальным) различиям между координатами высот Н'Гума, установленным Камерой Суда в 1986 году, с одной стороны, и экспертами в 2009 году, с другой - данное расхождение объяснимо различием в примененных методах измерения" ( frontalier (Burkina Faso/Niger). du Burkina Faso. § 3.22).

В секторе границы, проходящем от начала поворота Боту до реки Мекру, крайняя южная точка (река Мекру) является, в свою очередь, точкой тройного соединения границ между Буркина-Фасо, Нигером и Бенином. В своем решении по делу "Пограничный спор (Бенин/Нигер)" Камера Суда в целях соблюдения интересов Буркина-Фасо не стала устанавливать точные координаты данной точки. Она постановила, что "граница между Республикой Бенин и Республикой Нигер в секторе реки Мекру следует срединной линии данной реки, от пересечения этой линии с линией наибольшей глубины основного судоходного канала реки Нигер до границы сторон с Буркина-Фасо" <5>.

<5> frontalier . P. 151. § 146. Point 4. В протоколе заседания группы экспертов Буркина-Фасо и Нигера по установлению координат ее не установленных точек координаты данной точки были указаны как 154'07,83" северной широты и 02°24'15,25" восточной долготы.

В своем меморандуме в деле "Пограничный спор (Буркина-Фасо/Нигер)" Буркина-Фасо "признала тот факт, что, зарегистрировав согласие сторон о крайних точках их общей границы, суд не установит точки тройного соединения границ с Мали, с одной стороны, и Бенином - с другой, так как эти две страны не участвуют в рассмотрении данного дела" <6>. Буркина-Фасо также в этой связи обратилась к решению Камеры в деле "Пограничный спор (Буркина-Фасо/Республика Мали)", в котором Камера исследовала вопрос об объеме своих полномочий по определению точки тройного соединения границ, являющейся крайней точкой границы между сторонами. В первую очередь камера отметила, что из положений Специального соглашения ясно следовало, что целью сторон было установление Камерой линии границы между их территориями в спорной зоне, представлявшей собой часть границы, в отношении которой стороны не смогли достичь согласия. Камера подчеркнула, что "ее юрисдикция не может быть ограничена в силу того факта, что крайняя точка границы [между сторонами] находится на линии границы с третьим государством, не являющимся стороной в данном деле" <7>. При этом было добавлено, что "права соседнего государства, Нигера, были в любом случае гарантированы в силу статьи 59 Статута" <8>. Как следствие, "если предположить, что Камера в своем решении установила бы пункт, являющийся, по ее мнению, крайней точкой на востоке границы между сторонами, ничего бы не помешало Нигеру предъявить по отношению к любой из сторон свои права на территории, расположенные к западу от установленной камерой точки" <9>. В любом случае речь шла бы, по мнению Камеры, "не об установлении точки тройного соединения границ, что потребовало бы согласия всех заинтересованных государств, но об определении с учетом всех доказательств, представленных сторонами, докуда простирается граница, унаследованная от государства-колонизатора" <10>. Подобная задача подразумевала бы одновременно "наличие территории третьего государства за пределами крайней точки и обладание сторонами исключительных суверенных прав на территорию, расположенную вплоть до этой точки" <11>. Камера, таким образом, пришла к выводу, что в "ее обязанности входило вынесение решения по всем заявленным требованиям, то есть установление линии границы между сторонами во всей спорной зоне" <12>. При этом она "должна указать расположение крайней точки границы на востоке, точки, за пределами которой эта граница более не разделяет территории Буркина-Фасо и Мали" <13>. Однако "это не будет равно решению Камеры, что эта точка является точкой тройного соединения границ, затрагивающей Нигер" <14>. Кроме того, в соответствии со статьей 59 Статута решение Камеры "не будет иметь силу в отношении Нигера в том, что касается линии его собственной границы" <15>.

<6> frontalier (Burkina Faso/Niger). du Burkina Faso. § 3.43.

<7> frontalier (Burkina du Mali). P. 577. § 46.

<8> Ibid.

<9> Ibid. P. 577 - 578. § 46.

<10> Ibid. P. 579. § 49.

<11> frontalier (Burkina du Mali). P. 579. § 49.

<12> Ibid. P. 579. § 50.

<13> Ibid. P. 579 - 580. § 50.

<14> Ibid. P. 580. § 50.

<15> Ibid.

Если бы Суд решил удовлетворить требование Буркина-Фасо официально зарегистрировать согласие сторон, он мог бы это сделать без необходимости установления точек тройного соединения границ с Мали, с одной стороны, и Бенином - с другой. Тем не менее он, по всей вероятности, должен был бы косвенно признать, что точка, расположенная на высотах Н'Гума, представляет собой точку тройного соединения с Мали, учитывая то, что он уже признал, что данная точка является крайней точкой границы между Буркина-Фасо и Мали, в своем решении по делу "Пограничный спор (Буркина-Фасо/Республика Мали)". Этот вопрос, однако, не был рассмотрен Судом в настоящем деле ввиду того, что Суд пришел к выводу, что просьба Буркина-Фасо несовместима с его судебной функцией.

Единственный спор, существовавший между сторонами, касался, таким образом, линии границы между астрономической отметкой Тонг-Тонг и началом поворота Боту.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4127-territorialnoe-razgranichenie-v-zapadnoj-afrike-trebovanie-storon-otnositelno-dvukh-uzhe-demarkirovannykh-sektorov-granitsy .