Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Проект Габчиково-Надьмарош (Венгрия/Словакия).

Обновлено 12.01.2023 06:38

 

Венгрия и Чехословакия в 1977 году подписали Договор "О строительстве и эксплуатации плотинной системы Габчиково-Надьмарош" (далее - Договор), который предусматривал строительство и эксплуатацию плотинной системы на реке Дунай на условиях совместного финансирования. Согласно преамбуле Договора система предназначалась для обеспечения "широкого использования природных ресурсов участка реки Дунай в целях развития водных ресурсов, энергетики, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей народного хозяйства Договаривающихся Сторон" <8>. Совместное финансирование должно было осуществляться главным образом в целях производства гидроэлектроэнергии, улучшения условий судоходства на Дунае и защиты прибрежных районов от наводнений. В то же время по условиям договора обе стороны обязались гарантировать, что осуществление данного проекта не приведет к ухудшению качества воды в Дунае, а также выполнять природоохранные требования, связанные со строительством и эксплуатацией плотинной системы. Договор предусматривал создание единой и неделимой системы шлюзов, один из которых должен был располагаться на территории Чехословакии, а другой - на территории Венгрии. Проект должен был обрести форму комплексного совместного проекта при равном участии обеих сторон в финансировании, строительстве и эксплуатации объектов.

<8> International Court of justice. Project (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // I.C.J. Reports. 1997.

В 1989 году под давлением мощной критики проекта Венгрия в одностороннем порядке сначала приостановила, а затем прекратила работы по его реализации. Чехословакия начала поиск альтернативных решений и разработала так называемый "Вариант С", работы по которому начались в 1991 году. Ведущиеся параллельно переговоры между сторонами не дали результата, и в мае 1992 года Венгрия прекратила действие Договора. В свою очередь, в октябре 1992 года Чехословакия начала в одностороннем порядке работы по перекрытию Дуная и строительству плотины. 2 июля 1993 года стороны Договора путем нотификации специального соглашения возбудили дело в Международном суде.

В решении по данному делу, вынесенном 25 сентября 1997 года <9>, Суд, в частности, отметил, что недавно появившиеся новые нормы экологического права имеют отношение к осуществлению Договора и что стороны по соглашению между собой могли учесть их при применении статей 15, 19 и 20 Договора. Эти статьи сформулированы в общем виде и не содержат конкретных обязательств действия <10>, но требуют, чтобы стороны, выполняя свои обязательства, не допускали ухудшения качества воды в Дунае и обеспечивали охрану природы, принимали во внимание новые природоохранные нормы при достижении договоренностей о средствах реализации плотинной системы, которые должны быть предусмотрены в совместном договорном плане, дополняющем Договор. Суд далее подчеркнул, что за годы, прошедшие с момента заключения Договора, возросли осознание уязвимости окружающей среды и признание того, что природоохранные риски следует оценивать на постоянной основе. Все это делает статьи 15, 19 и 20 Договора еще более важными <11>.

<9> International Court of justice. Gabčikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // I.C.J. Reports. 1997. P. 7.

<10> В решении Суд отметил, что обязательства сторон подразделялись на три категории: обязательства поведения, обязательства действия и обязательства результата. См.: Ibid. P. 77. § 135.

<11> Ibid. P. 76 - 68. § 112.

Суд также заявил, что в целях приведения задач экономического развития в соответствие с задачами охраны окружающей среды "стороны должны по-новому проанализировать последствия для окружающей среды эксплуатации электростанции в Габчикове. В частности, они должны найти удовлетворительное решение в отношении объема воды, пропускаемой по старому руслу Дуная и по его обводным каналам, расположенным по обеим сторонам реки" <12>.

<12> Ibid. P. 78. § 140.

В решении Суда указывается на то, что "ключевым является вопрос о влиянии проекта и последствий его реализации на окружающую среду. Для целей конечной оценки экологических рисков должны учитываться действующие нормы. Это не только допускается, но даже предписывается формулировками статей 15, 19 и 20 Договора в той мере, в какой эти статьи предусматривают постоянную, а значит, и по мере необходимости меняющуюся обязанность сторон поддерживать качество воды в Дунае и охранять его природную среду" <13>. Суд учитывал то, что в сфере охраны окружающей среды следует проявлять бдительность и принимать профилактические меры ввиду часто непоправимого ущерба, который может быть причинен окружающей среде. В решении Суда подчеркивается: "За последние 20 лет появились новые нормы и стандарты, нашедшие свое отражение в большом числе документов. Учитывать эти нормы необходимо, равно как необходимо и придавать должное значение такого рода стандартам, причем не только в тех случаях, когда государства планируют новые виды деятельности, но и когда они продолжают осуществлять деятельность, начатую в прошлом" <14>.

<13> International Court of justice. Gabčikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). Judgment of 25 September 1997 // I.C.J. Reports. 1997.

<14> Ibid.

Таким образом, Суд указал на то, что для предотвращения ущерба окружающей среде в результате осуществления экономических проектов необходимо применение норм экологического права. Причем, по мнению Суда, должны применяться не только действующие на момент заключения договора нормы экологического права, но и появляющиеся впоследствии. Данное положение также подтверждается особым мнением вице-председателя Суда Вираманти, который указал на следующее: "Обязанность по оценке воздействия на окружающую среду не исчерпывается ее проведением лишь перед началом осуществления проекта. В ходе реализации проекта необходим постоянный мониторинг. Кроме того, в ходе мониторинга должны применяться нормы, действующие на момент проведения мониторинга, а не на момент начала осуществления проекта" <15>.

<15> Ibid. P. 111.

В рассмотренном решении Суд установил обязанность государства проводить постоянную оценку воздействия экономической деятельности на окружающую среду. Таким образом, Суд подтвердил необходимость применения норм международного экологического права при осуществлении экономической деятельности.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4131-proekt-gabchikovo-nadmarosh-vengriya-slovakiya .