Москва
+7-929-527-81-33
Вологда
+7-921-234-45-78
Вопрос юристу онлайн Юридическая компания ЛЕГАС Вконтакте

Процессуальное право Международного Суда ООН: Вопрос о дискреционных полномочиях Суда.

Обновлено 17.01.2023 11:48

 

 

В литературе высказывалось мнение, что, даже если встречное требование отвечает всем установленным критериям, оно не становится автоматически частью процесса; вопрос о том, будет ли встречное требование рассматриваться совместно с основным, остается на усмотрение Суда <63>. Х. Терлвэй, однако, полагал, исходя из текста статьи 80 в редакции 1978 года, что выражение "встречное требование может быть заявлено" в пункте 1 этой статьи не означало обладание Судом дискреционными полномочиями. При этом он ссылался на подготовительные материалы Регламента Постоянной палаты международного правосудия, которые подтверждают, что при разработке соответствующего положения судьи исходили из того, что соблюдение требований приемлемости ведет за собой признание встречного требования как составляющего часть судопроизводства <64>. Ш. Мерфи также считал, что "если сомнения [в отношении приемлемости] разрешены в пользу ответчика, встречное требование будет присоединено [к основному производству]" <65>.

<63> Nouvel Y. Op. cit. P. 333, 336.

<64> Thirlway H. Op. cit. P. 223.

<65> Murphy S. Op. cit. P. 19.

Пункт 1 статьи 80 Регламента в современной редакции предполагает, что "Суд может принимать к рассмотрению встречное требование", если оно соответствует установленным в нем критериям (выделено мной - С.П.). На первый взгляд, эта формулировка, даже с большей степенью уверенности, чем раньше, позволяет сделать вывод о существовании дискреционных полномочий Суда, поскольку в ней используется глагол, который допускает действие, но обязывает субъекта его осуществить. Кроме того, подобная же формулировка пункта 1 статьи 65 Статута в отношении консультативных заключений ("Суд может давать консультативные заключения...") неизменно трактуется как наличие у Международного Суда дискреционных полномочий.

Трудно, однако, представить себе ситуацию, в которой Суд, например в силу соображений судебной целесообразности или политики, отказался бы принять к рассмотрению встречное требование, которое отвечает критериям приемлемости. Если Суд не имеет права не рассматривать заявление о возбуждении дела, в отношении которого соблюдены все установленные Статутом и Регламентом правила, то этот же общий принцип применим к встречным требованиям. Именно по этому пути идет судебная практика. До настоящего времени ни в одном из прецедентов, связанных с встречными требованиями, вопрос о наличии дискреционных полномочий Судом не рассматривался.

 

Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/stati/4146-protsessualnoe-pravo-mezhdunarodnogo-suda-oon-vopros-o-diskretsionnykh-polnomochiyakh-suda .