Финансовые технологии в банкротстве
Статья посвящена рассмотрению возможности интеграции финансовых технологий в процедуру банкротства как в общем формате, так и на примере конкретных инициатив. Раскрываются содержание идеи прогнозирования банкротства через экстремальный градиентный бустинг, роль Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), потенциальное влияние внедрения финансовых технологий на различных этапах банкротства.
Ключевые слова: банкротство, финансовые технологии, цифровизация, глобализация, экстремальный градиентный бустинг, ЕФРСБ.
Financial Technologies in Bankruptcy
The article is devoted to the possibility of integrating financial technologies into the bankruptcy procedure both in a general format and on the example of specific initiatives. The article reveals the content of the idea of bankruptcy forecasting through extreme gradient boosting, the role of the Unified Federal Register of Bankruptcy Information (EFRS), the potential impact of the introduction of financial technologies at various stages of bankruptcy.
Key words: bankruptcy, financial technologies, digitalization, globalization, extreme gradient boosting, EFRSB.
Повсеместное внедрение финансовых технологий обычно выделяет ряд беспрецедентных преимуществ и удобств, которые принесет минимизация контактных способов взаимодействия. Несмотря на то что правовое обеспечение интеграции цифровых новшеств в национальное и международное законодательство является фундаментальным базисом успеха такой интеграции, ему уделяется несправедливо малое количество внимания.
В то же время ареал экономики, внутри которого осуществляют деятельность как физические лица, так и организации, содержит в себе множество рисков. Суды не освобождают от ответственности за неисполнение договорных обязательств лиц, столкнувшихся с препятствующими исполнению обстоятельствами, не подходящими под критерии непреодолимой силы или существенно изменившими условия, как раз на основании презумпции риска осуществления предпринимательской деятельности.
В настоящем исследовании предлагается рассмотреть потенциальную возможность наложения цифровых и финансовых технологий на один из ключевых институтов экономического сегмента - банкротство.
Несостоятельность (или банкротство), как следует из определения, приведенного в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей <1>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Статистические данные Общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс долгов" за 2019 г. свидетельствуют о том, что из всех организаций, финансовую деятельность которых в процессе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) арбитражные управляющие пробовали восстановить, увенчалось успехом лишь 37% <2>. За предшествующие годы тенденция эффективности процедуры банкротства стабильно остается на неудовлетворительном уровне. Анализируя причины указанного, специалисты в сфере банкротства оперируют недостатками законодательства и, в частности, излишним и частым внесением изменений в него. Так, в 2022 г. Закон о банкротстве содержит пять различных редакций, в 2021 г. - восемь, в 2020 г. - четырнадцать, в 2019 г. - одиннадцать, в 2018 г. - десять. И если после 2020 г. частые изменения в Законе о банкротстве можно оправдать крайне сложным экономическим положением в стране из-за наступления негативных последствий, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также беспрецедентным введением в отношении Российской Федерации санкционных ограничений, то анализ количества изменений за 2018 и 2019 годы показывает, что это уже определенная тенденция.
--------------------------------
<2> Елистратова Е., Лунев К. 2.5. Градиентный бустинг // Учебник по машинному обучению. Школа анализа данных.
Вопрос перевода банкротства в цифру пусть и является предметом доктринальных исследований, но все же не имеет той популярности, которую имеют идеи реализации смарт-контрактов, легализации криптовалюты или внедрения беспилотных автомобилей, в связи с чем как научная, так и правовая проработанность вопроса остается неудовлетворительной. Сам по себе институт несостоятельности является ключевым для экономики, охватывает не только собственную специфическую отрасль, но и множество других - финансовую, налоговую, гражданско-правовую, административную, уголовную и т.д. Оное предопределяет его сложную структурированную систему, которая, раскрывая первую проблему исследования, объективно неспособна адаптироваться к той скорости развития, которую демонстрирует цифровизация.
Финансовые и экономические технологии, внедряемые государствами, организациями и физическими лицами в различных сферах жизненных отношений, ежедневно создают новые вызовы не только для их технической проработки, но и для состояния законодательства. Сама по себе модель четвертой промышленной революции (далее также - ЧПР) озвучена еще одиннадцать лет назад президентом Всемирного экономического форума Клаусом Швабом. Ключевой характеристикой так называемой четвертой промышленной революции он назвал "киберфизические системы", т.е. генезис физической и цифровой реальности, составляющий единое целое. Для осуществления технологической революции пока не придумано более идеального оружия, чем сеть Интернет, в корне реформирующая структуру бизнес-процессов. То есть фундаментом ЧПР и очередной глобализационной волны стала цифровая экономика.
Как указывают в своей работе В.И. Маляр и Е.А. Аксенова, за прошедшее с момента принятия Закона о банкротстве время всего 0,2% процедур по оздоровлению принесли положительные результаты <3>.
--------------------------------
<3> Маляр В.И., Аксенова Е.А. Воздействие цифровых технологий на процесс автоматизации по делам несостоятельности (банкротства) // Стратегии бизнеса. 2022. Т. 10. N 3. С. 65 - 69.
Отмечается также и то, что в 98% случаев введение наблюдения с назначением судом временного управляющего, наделенного полномочиями единоличного исполнительного органа, для организаций было убыточным, влекло образование новых долгов. Несовершенство проведения процедуры банкротства вследствие тех или иных причин приводит к неутешительным показателям, ведь размер списанных денежных средств по долгам на 2019 г. оценивался в 8 триллионов рублей <4>. Вопросы предупреждения банкротства подразумевают скрупулезность и немалые финансовые издержки в проверке контрагентов на всех этапах взаимодействия, в анализе бухгалтерского учета, договорной документации, внутренних локальных актов, поиске оспоримых сделок, попыток компенсировать потери, вызванные причинами наступления банкротства.
--------------------------------
<4> Мокеев В.В., Войтецкий Р.В. Прогнозирование банкротств предприятий с помощью экстремального градиентного бустинга // Вестник ЮУрГУ. Серия: Вычислительная математика и информатика. 2020. Т. 9. N 3. С. 77 - 90.
В части проверки добросовестности контрагента Мокеев В.В. и Войтецкий Р.В., например, предлагают идею, полностью отвечающую тенденциям современности, - прогнозирование банкротства предприятий с помощью экстремального градиентного бустинга (далее также - ЭГБ) <5>.
--------------------------------
<5> Там же.
Кирилл Лунев (руководитель группы машинного обучения в Яндекс.Драйв) и Евгения Елистратова (разработчик) в онлайн-учебнике по машинному обучению описывают градиентный бустинг как "использующий деревья решений в качестве базовых алгоритмов" <6>. Отмечается, что градиентный бустинг иллюстрирует особую эффективность на выборках с "табличными", неоднородными данными.
--------------------------------
<6> Статистика по делам о банкротстве за 2019 г. // ООО "Маркетплейс долгов".
ЭГБ отличается от градиентного бустинга в части регуляризации и более низким шансом на переобучение, использует алгоритм заполнения пропущенных значений в зависимости от величины потерь.
Проще говоря, в случае корректной технической настройки ЭГБ под запросы предотвращения банкротства система путем создания так называемых деревьев решений сможет превентивно прорабатывать финансовые риски для организации с учетом всевозможной вариативности. Предполагается, что это многократно упростит деятельность организации и будет являться некоторым подобием перманентного независимого аудита. На современном этапе пока нельзя полностью исключать человеческий фактор или техническую ошибку, но в случае планомерной интеграции и развития ЭГБ в процедуре банкротства связка с другими автоматизированными системами вроде СБИС, "Контур Фокус", Спарк, ЕФРСБ и так далее позволит в геометрической прогрессии снизить как финансовые затраты, так и непосредственно человеческий ресурс, анализ будет более точным и направленным.
Движение в сторону активного и повсеместного внедрения финансовых технологий (ЭЦП; удаленная идентификация; регистраторы финансовых транзакций; технологии распределенных реестров; цифровые профили) в деятельность организаций (в том числе некоммерческих) и индивидуальных предпринимателей благоприятно влияет на проведение процедуры банкротства. Например, с учетом того, что бухгалтерская отчетность - своеобразный камень преткновения в банкротстве, способный понести за собой последствия как в виде непосредственно возникновения банкротства, так и наступления уголовной ответственности контролирующим должника лицам организации, ее ведение в электронном формате усложнит возможность утери отчетности и упростит возможность отслеживания как ее текущего состояния, так и предшествующего.
Одной из главных проблем интеграции финансовых технологий как в целом, так и в банкротстве является безопасность персональных данных. Опуская как технические вопросы реализации, так и правовые вопросы установления ответственности за различные ноу-хау, вводимые, например, с помощью регулятивных песочниц, люди без соответствующего технического или юридического образования во главенстве проблем назовут именно ее. И не просто так - в последние годы в средствах массовой информации практически ежемесячно публикуются статьи об очередном сливе баз персональных данных, которые в силу доступности ценятся гораздо меньше, чем ранее, и единицу из них продают буквально за копейки. Результатом деятельности своеобразного "Окна Овертона" стало безразличие к подобным новостям. Несмотря на ужесточение политики обработки персональных данных в 2022 г., тенденции снижения количества фиксируемых случаев их взлома и обнародования не наблюдается.
Помимо ужесточения контрольно-надзорной деятельности, уровня ответственности и усовершенствования технической оснащенности, по крайней мере в процедуре банкротства, существует иное решение, которое прослеживается из законопроекта ФНС России 2020 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суть предлагаемых изменений не только затрагивает Закон о банкротстве, но и предполагает также и соответствующие изменения в законодательстве о государственных закупках, поскольку направлена на придание им большей прозрачности. По информации ТАСС, объем государственных и корпоративных закупок в 2020 г. в России составил 27% от номинального ВВП <7>. Помимо обозначенного, законопроект ФНС России пусть прямо на это и не указывает, но предполагает перевод всех стадий банкротства в цифру, на интерактивные платформы, что сделает возможным публичность и открытость информации на всех этапах проведения процедуры банкротства для неограниченного круга лиц <8>.
--------------------------------
<7> Объем государственных и корпоративных закупок в 2020 г. в России составил 27% ВВП // ТАСС. 2021.
<8> Законопроект РФ от 21 сентября 2020 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Говорить о том, что автоматизированные системы в процессе банкротства - это новшества сегодняшнего дня, не приходится. Документы в ходе судебного процесса подаются электронно через систему "Мой арбитр", реестр требований кредиторов ведется арбитражными управляющими электронно, сформирован Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, функционирующий в рамках проекта "Федресурс". При этом функциональность введенных технологий некоторые авторы юридической литературы ставят под сомнение, поскольку арбитражный управляющий не освобожден от ведения бумажного реестра параллельно электронному, а все поданные в суд документы посредством системы "Мой арбитр" распечатываются и вшиваются в дело.
В связи с тем, что процесс несостоятельности предполагает неспособность должника отвечать по обязательствам перед кредиторами, поставленный вопрос интеграции в нее финансовых технологий может показаться странным, и именно поэтому его научная проработанность остается практически на нулевом уровне. Тем не менее, возвращаясь к вопросу интеграции финансовых технологий в деятельность организации, представляется, что именно банкротству как одному из предусмотренных законодательством инструментов наступления предпринимательского риска она поможет в большей степени. Поскольку вопрос полезности финансовых технологий в предупреждении банкротства уже освещен, разумнее было бы остановиться на вопросе финансовых технологий непосредственно в процессе банкротства.
Споры о несостоятельности являются одной из наиболее тяжелых и масштабных категорий споров, одно дело в которых может насчитывать десятки томов, длиться не один год и застать отрезок времени, который необходимо исследовать, в десятки лет. И если техническая часть вопроса непосредственно процедуры банкротства относительно решена с учетом доктринальных и законодательных дискуссий об отмене ведения бумажных реестров арбитражным управляющим и даже переводе судебных материалов в цифру, то само содержание процедуры банкротства - нет.
Арбитражный управляющий, как ранее уже отмечалось, наделяется правами единоличного исполнительного органа. Разумеется, законодатель предусмотрел способы упрощения ведения его деятельности в части возможности найма соответствующих специалистов, однако большая часть работы все же ложится на плечи одного единственного специалиста, который иногда обязан выполнять роли всех звеньев организации - от уборщика до генерального директора. Не останавливаясь на вопросах физической возможности добросовестного исполнения подобных обязательств, следует отметить, что арбитражный управляющий должен провести первичный анализ бухгалтерской, финансовой, налоговой и иных отчетностей организации, выявить причины возникновения несостоятельности, последствия, к которым они привели.
На нем лежит задача по поиску всевозможных оспоримых и убыточных сделок, по признанию их недействительными и реализации последствий такого признания, по поиску контролирующих лиц должника, виновных в банкротстве организации, по выявлению умышленных запутанных схем вывода активов организации.
Исполнение всех обозначенных выше задач сопровождается анализом скопившейся в организации документации, большая часть из которой не имеет значения, но подлежит исследованию в любом случае.
Несколько отвлекаясь от обязанностей арбитражного управляющего и сложностей исполнения этих обязанностей, следует отметить следующее. Вина контролирующих должника лиц (далее также - КДЛ) в наступлении несостоятельности презюмируется, парировать ее крайне затруднительно. Зачастую КДЛ привлекаются к субсидиарной ответственности и отвечают по обязательствам организации-должника собственным имуществом, однако в случае составов преступлений, предусмотренных ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации <9> ("Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство"), они также подлежат привлечению к уголовной ответственности.
--------------------------------
<9> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
Представляется, что оцифровывание и внедрение в деятельность отечественных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при решении обозначенных и иных имеющихся сложностей такой интеграции, решит сразу несколько проблем. Во-первых, это позволит самим организациям непосредственно заниматься предупреждением наступления несостоятельности в автоматизированном режиме с применением той же ЭГБ. Во-вторых, само предупреждение банкротства позволит предупреждать также правонарушения в сфере банкротства, поскольку зачастую несостоятельность является закономерным следствием умышленных действий, выявить которые с помощью электронных систем еще до их полной реализации много проще. В-третьих, ведение деятельности с учетом цифровых новшеств и финансовых технологий уже даже после наступления процедуры банкротства многократно упростит деятельность ключевой фигуры в данной процедуре - арбитражного управляющего, который сократит не только временные и человеческие издержки, но и финансовые, что благоприятно скажется и на возможности отвечать по обязательствам организации.
Резюмируя, можно сформулировать следующие выводы. Банкротство за последнее десятилетие планомерно переходит в цифру, эта тенденция пусть и с осторожностью, но продвигается в том числе законодателем, а мировое развитие нейросетей, искусственного интеллекта, ЭДО и автоматизированных систем является катализатором такого перехода.
Несмотря на очевидные плюсы цифровизации деятельности организаций и банкротства, в частности, обозначены проблемы со сложностями обработки большого объема данных, защиты персональных данных и безопасности автоматизированных систем в целом.
Тем не менее цифровизация и интеграция финансовых технологий приведут к снижению множества ошибок, вызванных человеческим фактором, финансовых, временных и человеческих затрат, позволят предупреждать не только банкротство, но и правонарушения в сфере банкротства, а значит, отвечают целям как минимум двух крупных отраслей права.
Представляется, что использование предложенной в доктрине идеи внедрения экстремального градиентного бустинга, основанного на прогнозировании с помощью так называемых деревьев решений, вкупе с уже существующими системами, так или иначе способствующими проведению процедуры банкротства (СБИС, "Контур Фокус", Спарк, ЕФРСБ, Bankro.TECH), будет являться идеальным инструментом оцифровывания несостоятельности.
Вместе с тем, помимо уже обозначенных проблем, появляются риски потери или искажения цифровой информации, также заметны частые попытки несанкционированного доступа к ней. Возникает дополнительная ответственность перед участниками, требующая прозрачности и полноценности данных, что также является проблемой. Устаревшие законодательные акты все еще имеют силу, но описанные в них позиции не соответствуют сегодняшнему дню, что порождает большое количество противоречий и требует дополнительного внимания и пересмотра.
Литература
1. Елистратова Е. 2.5. Градиентный бустинг / Е. Елистратова, К. Лунев // Учебник по машинному обучению. Школа анализа данных.
2. Маляр В.И. Воздействие цифровых технологий на процесс автоматизации по делам несостоятельности (банкротства) / В.И. Маляр, Е.А. Аксенова // Стратегии бизнеса. 2022. Т. 10. N 3. С. 65 - 69.
3. Мокеев В.В. Прогнозирование банкротств предприятий с помощью экстремального градиентного бустинга / В.В. Мокеев, Р.В. Войтецкий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Вычислительная математика и информатика. 2020. Т. 9. N 3. С. 77 - 90.
