Пороки процессуального положения лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве
Объем процессуальных прав и обязанностей зависит от процессуального положения лица. С учетом сложности и многогранности дел о несостоятельности (банкротстве), а также множества обособленных споров в рамках одного банкротного дела от правильного определения процессуального статуса лица зависит возможность эффективной реализации им защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В то же время искусственное расширение полномочий одних субъектов перед другими недопустимо. Анализ судебной практики позволил выявить проблему ограничения права на ознакомление для кредиторов по текущим платежам и бывшего руководителя в ряде случаев. Следствием такого ограничения становится невозможность в полной мере защитить таким субъектам свои права в обособленных спорах. Законодателем в конце 2022 г. были внесены изменения, касающиеся обозначенного вопроса, но только относительно контролирующих должника лиц.
Ключевые слова: полномочия, процессуальный статус, банкротство, арбитражный управляющий, должник, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
The procedural position of a person participating in the arbitration process in a bankruptcy case determines the scope of his procedural rights and obligations. Insolvency (bankruptcy) cases are the most complex and multifaceted among all disputes considered by arbitration courts. They are replete with many separate disputes within the framework of one bankruptcy case. In such conditions, the possibility of effective implementation of the protection of violated or contested rights and legitimate interests depends on the correct definition of the procedural status (position) of a person. At the same time, the artificial expansion of the powers of some subjects over others is unacceptable. An analysis of judicial practice revealed the problem of restricting the right to familiarize for creditors for current payments and the former head in a number of cases. The consequence of such a restriction is the impossibility to fully protect such subjects of their rights in separate disputes. At the end of 2022, the legislator made changes regarding the designated issue, but only with respect to the persons controlling the debtor.
Key words: powers, procedural status, bankruptcy, insolvency practitioner, debtor, persons participating in bankruptcy proceedings.
14 февраля 2023 г. на ежегодном совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации огласили, что арбитражными судами рассмотрено на 28% больше дел о банкротстве, чем в 2021 г. (242 тысячи дел), также 1 900 тысяч обособленных споров в делах о банкротстве <1>. Ежегодно количество дел о несостоятельности (банкротстве) увеличивается, в том числе и в связи с появившейся в октябре 2015 г. возможностью признать банкротом физическое лицо <2>. Количество рассмотренных банкротных дел возросло за год даже с учетом введенного с апреля по октябрь моратория на банкротство граждан, юридических лиц и предпринимателей по заявлениям кредиторов <3>.
--------------------------------
<1> См.: Ежегодное совещание судей.
<2> См.: Данные судебной статистики.
<3> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Наступление признаков неплатежеспособности должника в материальном плане и их установление и фиксация в процессуальном - не единомоментны. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "с точки зрения права сам факт прекращения платежей не создает юридических изменений. Такие последствия личного и имущественного характера наступают только после судебного удостоверения неспособности" <4>.
--------------------------------
<4> Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань: Тип. Ун-та, 1890. С. 81 - 82.
При банкротстве должника затрагиваются интересы множества лиц, в том числе не всегда принимающих непосредственное участие в процессе в суде. В п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> (далее - Закон о банкротстве) это отмечается самим законодателем: "При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества".
--------------------------------
<5> См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)".
Закон о банкротстве также закрепляет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (в ст. 34), и круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (в ст. 35). Исходя из конструкции статьи последние подразделяются на две группы:
- лица, которые участвуют в связи с избранием/наличием условий (если избраны представители работников, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника и др., а также при наличии условий в деле о банкротстве, например, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну);
- лица, которые вправе участвовать в конкретных процессах в связи с нарушением их прав или возложенной обязанностью (кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих).
Указанные во второй группе лица "имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии" <6>. Однако на практике такое право им предоставлено исключительно в отношении обособленных споров, в которых такие лица принимают участие. Впервые понятие обособленного спора было дано ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 <7>, и до настоящего момента не разрешены все вопросы, касающиеся порядка рассмотрения таких споров.
--------------------------------
<6> Пункт 3 ст. 35 Закона о банкротстве.
<7> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Так в случае возникновения необходимости отследить поступление денежных средств на счет должника, их размер и даты таких поступлений, а также куда расходовались денежные средства со счета, текущий кредитор может сделать запрос арбитражному управляющему (без привязки к конкретной процедуре) либо ознакомиться с материалами дела в суде. Право на ознакомление продекларировано обозначенной статьей, так как текущий кредитор напрямую заинтересован в получении денежных средств, поступающих на расчетный счет должника. Притом предусмотренная Законом о банкротстве очередность погашения требования (ст. 134) также гарантирует кредитору по текущим платежам более выгодное положение относительно реестровых кредиторов.
На запрос арбитражный управляющий обязан представить на возмездной основе информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. Сведения о движении денежных средств на счете должника управляющий представлять не обязан. Такие сведения обязательно содержатся в отчете управляющего об использовании денежных средств должника, а также сведения о поступлениях и гашении могут быть отражены в отчете управляющего о своей деятельности.
Указанные отчеты согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве представляются в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. Кредиторы по текущим платежам не являются конкурсными кредиторами и не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (ст. 12 Закона о банкротстве).
Новая редакция Закона о банкротстве, как это разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и 3 ст. 35 Закона о банкротстве). В то же время не представлено реальной возможности собрать все необходимые сведения для защиты прав кредиторов по текущим платежам.
Статус кредитора по текущим платежам устанавливает сам арбитражный управляющий, включая кредитора в реестр по текущим обязательствам. Такому кредитору остается рассчитывать на добросовестность управляющего и следить за процедурой банкротства, в том числе за передачей управляющим сведений о текущих кредиторах новому управляющему при смене. В противном случае доказать статус кредитора по текущим платежам может оказаться проблематично <8>.
--------------------------------
<8> См., например: Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. по делу N А57-1970/2014.
Суды отказывают в удовлетворении жалоб на действия арбитражных управляющих, выразившиеся в непредставлении для ознакомления отчета о деятельности управляющего и понуждении управляющего обеспечить кредитору по текущим платежам возможность ознакомления с указанным отчетом <9>. Суды также отказывают кредиторам по текущим платежам в ознакомлении с таким отчетом управляющего, так как отчет сдается в суд и приобщается к материалам в основное дело.
--------------------------------
<9> См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2016 г. N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013.
Так, например, кредитор по текущим платежам, ожидая погашения задолженности, узнает на сайте kad.arbitr.ru, что конкурсное производство завершено, часть задолженности по реестру погашена (позднее, чем образовалась текущая задолженность). Обращается с жалобой на конкурсного управляющего за нарушение очередности погашения требований. В связи с отсутствием возможности отслеживать сведения о привлеченных специалистах в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности текущий кредитор, который оказывал услуги как привлеченный специалист, не выявил на этапе завершения процедуры, что конкурсный управляющий внес недостоверные сведения о размере вознаграждения привлеченного специалиста. Суды отказали в удовлетворении жалобы на действия управляющего <10>.
--------------------------------
<10> См. подробнее: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2018 г. по делу N А57-1970/2014; Определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-6414 от 17 декабря 2018 г. по делу N А57-1970/2014.
Тогда текущий кредитор вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков (равных сумме непогашенной текущей задолженности в деле о банкротстве). Уже в рамках искового заявления "суд также считает необходимым истребовать для обозрения в судебном заседании материалы дела N А57-1970/2014 <11>", с которыми кредитор не смог ознакомиться, обладая своим "урезанным" процессуальным статусом в деле о банкротстве.
--------------------------------
<11> См.: Определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 г. по делу N А57-20133/2019.
В целях всестороннего и полного рассмотрения дела и защиты прав субъектов процедуры банкротства, в том числе исходя из изученной практики арбитражных судов, необходимо предоставить кредиторам по текущим платежам право на ознакомление с материалами основного дела, в случае наделения таковых статусом заявителя, заинтересованного лица, стороны, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в обособленном споре.
С аналогичной проблемой сталкивается и бывший руководитель должника - юридического лица, в отношении которого арбитражным управляющим могут быть инициированы процессы (заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, об истребовании документов, об оспаривании сделки и др.).
С введением наблюдения руководитель должника не теряет своих полномочий, но должен выполнять их с учетом ограничений, установленных ст. 64 Закона о банкротстве (таких как совершение сделок с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме). Однако существует механизм отстранения руководителя от исполнения своих обязанностей в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве. В то же время суды редко идут на такие меры <12> и дотягивают рассмотрение соответствующего заявления до открытия конкурсного производства, которое в силу закона прекращает полномочия руководителя.
--------------------------------
<12> См., например: Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 г. по делу N А57-11274/2018.
По закону с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. В течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (ст. 126 Закона о банкротстве). Тогда же весь этот массив документов анализирует конкурсный управляющий, на основании него (или ответов на запросы) ведет процедуру банкротства, подготавливает анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
Таким образом, весь массив документов от бывшего руководителя передается конкурсному управляющему и хранится у него. Зачастую в копиях как приложения к отчетам, финансовому анализу и заключению в арбитражном суде эти документы приобщены к материалам основного дела.
Арбитражный управляющий может обратиться в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (его участника, ликвидатора) к субсидиарной ответственности по ряду оснований. В этом случае презюмируется вина контролирующего должника лица, пока оно не доказало обратное.
Право на подачу такого заявления напрямую закреплено в ст. 61.14 Закона о банкротстве. Однако принадлежит оно не только арбитражному управляющему, а достаточно обширному кругу лиц (это и конкурсные кредиторы, и уполномоченные органы, и другие).
Так, в обособленном споре по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности последний будет выступать ответчиком и обладать всеми процессуальными правами стороны по делу. Однако в полном объеме распространяться они будут только в рамках обособленного спора.
В то же время с учетом установленного бремени доказывания по рассматриваемой категории дел бывший руководитель должника находится в уязвимой позиции, так как документация передана, а с материалами основного дела (где он мог бы ознакомиться и скопировать необходимые данные и документы) лицо знакомиться не имеет права.
Конечно, сторона имеет право ходатайствовать об обозрении в судебном заседании материалов основного дела и истребовании оригинала (копии) необходимого для разрешения спора документа. Но бывший руководитель не может предугадать, в каком томе и какие документы находятся. Указанная процедура может занять значительное время (дела о банкротстве достаточно объемные), а также при обнаружении необходимых документов сторонам потребуется время для подготовки письменной мотивированной позиции с их учетом. Также суд может отказать в удовлетворении такого ходатайства и не предоставить материалы основного дела на обозрение, если посчитает мотивировку стороны недостаточной. Тогда бывший руководитель должника практически утрачивает возможность доказать свою позицию.
Сделать копии документов перед тем, как передать их управляющему, бывший руководитель иногда не может даже физически в связи с их количеством. За нарушение срока передачи документов для него также установлены штрафные санкции (неустойка за каждый день неисполнения указанной выше обязанности <13>).
--------------------------------
<13> См., например: Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 г. по делу N А57-11274/2018.
Также нарушение сроков передачи документов, передача их не в полном объеме влекут крайне негативные последствия для бывшего руководителя (освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего) в виде взыскания убытков <14>.
--------------------------------
<14> См., например: Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2020 г. по делу N А71-12019/2015.
Таким образом, предоставленного законодательством в настоящий момент объема процессуальных прав недостаточно для адекватной защиты вышеуказанными лицами своих прав.
Законодатель отчасти услышал об обозначенной проблеме нехватки процессуальных прав у контролирующих должника лиц и во исполнение Постановления КС РФ от 16 ноября 2021 г. N 49-П внес ряд коррективов в Закон о банкротстве. Однако внесение изменений в Закон было продиктовано более серьезной причиной, чем просто ограниченное право на ознакомление. Контролирующие должника лица (КДЛ) не могли оспаривать определения о включении требований кредиторов в реестр.
С конца 2022 г. контролирующим должника лицам предоставлена возможность участия в рассмотрении вопросов, касающихся их ответственности <15>. В то же время, что именно касается их ответственности, определяет суд. Достоинства и недостатки такого подхода покажет судебная практика, на данном этапе масштабно о них говорить слишком рано, равно как и оценивать эффективность внесенных изменений.
--------------------------------
<15> Федеральный закон от 21 ноября 2022 г. N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Литература
1. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности / Г.Ф. Шершеневич. Казань: Типография Университета, 1890. 461 с.
