Правовое регулирование процедуры мирового соглашения при банкротстве юридических лиц
Мировое соглашение среди соглашений, которые заключаются в процессе реализации предупредительных, восстановительных и ликвидационных механизмов несостоятельности, занимает особое место. Институт мирового соглашения - это универсальное средство регламентации отношений несостоятельности, ввиду того что указанное правовое средство может применяться на любом этапе процесса банкротства (исключением выступает правило, закрепленное в п. 2 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 21.07.2022, далее - Закон о банкротстве), а именно возможность заключения мирового соглашения не ранее первого собрания кредиторов).
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, юридическое лицо, неплатежеспособность, кредитор, должник, мировое соглашение.
An amicable settlement agreement occupies a specific place among those agreements concluded in the process of implementing insolvency prevention, restoration and liquidation mechanisms. The institution of an amicable settlement agreement is a universal means of regulating insolvency relations, since the said legal remedy can be applied at any stage of a bankruptcy process (the exception is the rule enshrined in paragraph 2 of Article 150 of Federal Law No. 127-FZ of 26.10.2002 "On Insolvency (Bankruptcy)" (in Ed. of 21.07.2022, hereinafter referred to as the Bankruptcy Law), namely the possibility of concluding an amicable settlement agreement not earlier than the first meeting of creditors).
Key words: bankruptcy, insolvency, legal entity, inability to pay, creditor, debtor, amicable settlement agreement.
Прежде чем исследовать нормы о заключении мирового соглашения, на наш взгляд, следует обратиться к дефиниции мирового соглашения. Закон о банкротстве в ст. 2 определяет, что мировое соглашение - "процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредитором".
Из приведенного понятия следует, что главной целью (однако не единственной) мирового соглашения является прекращение процесса банкротства. В отечественном законодательстве прослеживается и иная направленность института мирового соглашения - прореабилитационная, когда достигается договоренность между кредиторами (иногда иными заинтересованными лицами) и должником о стабилизации финансового состояния последнего и об осуществлении им хозяйственной деятельности в привычном режиме.
Так, при анализе целей мирового соглашения Конституционный Суд РФ полагается на то, что постановление об утверждении мирового соглашения может быть принято с учетом того, что оно направлено на восстановление платежеспособности должника при условии расчета с кредиторами <1>.
--------------------------------
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2002 г. N 228-О // Вестник КС РФ. 2003. N 2.
Об этом гласит и п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Пленума ВАС от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9.
Необходимо отметить, что мировое соглашение может иметь и ликвидационное направление, когда соглашение устанавливает условия продажи имущества должника, порядок разделения средств от него между кредиторами. Более того, Постановление Пленума ВАС от 18.07.2014 N 50 в п. 13 регламентирует, что стороны при заключении мирового соглашения "могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц". Следовательно, цель и направленность рассматриваемого соглашения определяются совместно должником и кредитором.
Институт мирового соглашения обладает двойственной сущностью: выступает в качестве самостоятельной процедуры несостоятельности и гражданско-правовой сделки. Однако Закон о банкротстве определяет указанное соглашение только в первом качестве.
Характерной чертой института несостоятельности (банкротства) является возможность государства быть включенным в данный процесс - устанавливать определенные правила, вводить специальные субъекты, ограничивать конкретными сроками процедуры банкротства и др. То есть государство наделено правом вмешиваться в частные отношения, применяя публично-правовые методы и средства.
При этом мировое соглашение в механизме несостоятельности обладает особенностью - государство при заключении данного соглашения дает возможность участникам отношений использовать частноправовые средства регулирования.
Говоря о сроках процедуры мирового соглашения, следует обратить внимание, что в положениях законодательства нет упоминаний о том, когда вводится эта процедура: с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов или с наступления других событий. Часть 4 и 5 ст. 150 Закона о банкротстве закрепляют, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом посредством вынесения определения о его утверждении, которое указывает на прекращение производства по делу о несостоятельности.
Рассматриваемое соглашение с даты его утверждения вступает в силу и является для всех участвующих лиц обязательным. Таким образом, начало процедуры мирового соглашения - утверждение этой процедуры арбитражным судом, что соответствует прекращению производства по делу о банкротстве. Следовательно, процедура мирового соглашения прекращается в момент своего начала, а исполнение соглашения осуществляется не в рамках производства по делу о несостоятельности.
Исследуя отличительные черты мирового соглашения, с точки зрения гражданско-правовой сферы необходимо отметить, что: не допускается односторонний отказ от исполнения мирового соглашения; на стороне кредиторов в рамках данной сделки участвует множество лиц; решение о заключении мирового соглашения конкурсными кредиторами и уполномоченными органами принимается собранием кредиторов большинством голосов от их общего числа (если за это решение проголосовали все залоговые кредиторы).
Безусловно, мировое соглашение, которое заключается в процессе несостоятельности, разительно отличается от заключаемого в рамках искового производства соглашения, а именно:
1) соглашение заключается не на основе взаимного согласия сторон - присутствует принуждение к заключению мирового соглашения.
Законодатель видит в принуждении меньшинства кредиторов большинством разумную меру, не противоречащую принципу справедливости, поскольку мировое соглашение, "заключаемое в деле о несостоятельности, в силу своей особой природы зачастую не предоставляет возможности принятия единогласного решения в вопросе его заключения по причине множества лиц на стороне кредитора и сложности получения согласия каждого отдельного кредитора по такому вопросу" <3>.
Однако условия мирового соглашения для кредиторов, не согласных с его заключением и не принимающих участия при его составлении, не могут быть хуже, чем для голосовавших за заключение данного соглашения кредиторов и уполномоченных органов;
2) между кредиторами и должником отсутствует спор о праве, поскольку все требования заранее установлены;
3) взаимные уступки сторон отсутствуют. На уступки идут только кредиторы в пользу должника <4>.
--------------------------------
<3> Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2002 N 228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калле Нало Рос Трейдинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 120 и пунктом 3 статьи 122 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 2; Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", п. 5 и 6 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.
<4> Мхитарян Е.А. Особенности мирового соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. 2019. N 6. С. 53.
Следующей особенностью в правовом регулировании мирового соглашения выступает круг лиц, которые наделены правом выступать в качестве субъектов данного соглашения. Решение о заключении мирового соглашения от имени должника в периоды внешнего наблюдения и финансового оздоровления принимает руководитель организации-должника или лицо, исполняющее его обязанности, в периоды внешнего управления либо конкурсного производства - соответственно внешний управляющий или конкурсный управляющий.
Закон о банкротстве предусматривает и требования к содержанию, форме мирового соглашения. Оно должно быть:
1) составлено в письменной форме, что согласуется со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 11.06.2022) <5>;
2) подписано надлежащим образом на то уполномоченными лицами. Со стороны должника мировое соглашение подписывает руководитель организации-должника, внешний управляющий или конкурсный управляющий. Иные лица, даже действующие по доверенности со стороны должника, не вправе подписывать мировое соглашение. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов указанное соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов.
--------------------------------
<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
Положения, образующие содержание мирового соглашения и закрепленные в ст. 156 Закона о банкротстве, можно разделить на два вида: связанные с исполнением обязательства (определяют порядок исполнения обязательств должников, их размер и сроки исполнения) и связанные с прекращением обязательства (устанавливают способы прекращения, предусмотренные гражданским законодательством РФ: отсрочка или рассрочка исполнения обязательства должника, уступка прав требования должника и т.д.).
Законодательство содержит и нормы об условиях утверждения мирового соглашения. Так, заявление об утверждении мирового соглашения должно быть подано в арбитражный суд в период от пяти до десяти дней с даты заключения мирового соглашения.
Следующее условие - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди. После принятия вышеуказанного заявления со всеми необходимыми документами арбитражным судом назначается дата его рассмотрения. После утверждения мирового соглашения наступают правовые последствия, установленные ст. 159 Закона о банкротстве.
Необходимо обратить внимание, что перед утверждением названного соглашения суд исследует, в какой степени экономически обоснованно заключение мирового соглашения, за счет каких поступлений требования кредиторов будут погашены, возможно ли продолжение должником его предпринимательской деятельности <6>.
--------------------------------
<6> Дячук М. Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения // Юридический справочник руководителя. 2022. N 1. С. 37.
Также судом проверяется, соблюдены ли положения ст. 159 Закона о банкротстве, отсутствуют ли основания для отказа в утверждении мирового соглашения, установленные ст. 160 Закона о банкротстве.
Проанализировав содержание десяти решений суда, касающихся утверждения мирового соглашения, следует отметить, что в пяти случаях суды пришли к выводу о законности мирового соглашения и соответствии его требованиям законодательства РФ о банкротстве (Постановление от 2 марта 2022 г. по делу N А55-25773/2020 Арбитражного суда Поволжского округа <7>, Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу N А02-458/2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа <8>, Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу N А62-4504/2015 Арбитражного суда Центрального округа <9>, Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу N А32-21319/2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа <10>, Постановление от 25 января 2022 г. по делу N А06-15026/2019 Арбитражного суда Поволжского округа <11>).
--------------------------------
<7> Постановление от 2 марта 2022 г. по делу N А55-25773/2020 Арбитражного суда Поволжского округа // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<8> Постановление от 25 февраля 2022 г. по делу N А02-458/2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<9> Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу N А62-4504/2015 Арбитражного суда Центрального округа // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<10> Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу N А32-21319/2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<11> Постановление от 25 января 2022 г. по делу N А06-15026/2019 Арбитражного суда Поволжского округа // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
Соответственно, в оставшихся пяти решениях судом сделан вывод о несоответствии мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве, в частности во всех случаях арбитражный суд отметил, что мировое соглашение направлено не на реальное удовлетворение требований кредиторов (Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу N А32-53552/2017 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа <12>, Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу N А60-49965/2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда <13>, решение от 31 января 2022 г. по делу N А24-4226/2020 Арбитражного суда Камчатского края <14>, Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу N А70-1138/2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда <15>, Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу N А45-44487/2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда) <16>. Следует обратить внимание, что абсолютное большинство среди причин отказа в утверждении мирового соглашения занимает следующее основание: нарушаются права и законные интересы кредиторов.
--------------------------------
<12> Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу N А32-53552/2017 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<13> Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу N А60-49965/2020 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<14> Решение от 31 января 2022 г. по делу N А24-4226/2020 Арбитражного суда Камчатского края // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<15> Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу N А70-1138/2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
<16> Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу N А45-44487/2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда // Интернет-ресурс "Судебные и нормативные акты РФ" (СудАкт).
Значительное количество подобных решений обусловлено тем, что законом не установлен эффективный механизм предупреждения ущемления прав кредиторов, в первую очередь их меньшинства.
На данный момент меньшинство кредиторов наделено правом представления своих возражений против заключения мирового соглашения, а также правом обжалования определения о заключении мирового соглашения при его утверждении.
В связи с этим целесообразным представляется установление механизма предупреждения нарушения прав и законных интересов кредиторов (их меньшинства) при согласовании условий мирового соглашения. Для реализации данного механизма обоснованным является введение в законодательство о несостоятельности нормы о независимой оценке мирового соглашения в деле о банкротстве при принятии решения о заключении мирового соглашения. В процессе такой оценки необходимо анализировать мировое соглашение на его соответствие нормам законодательства о банкротстве.
На основании изложенного, на наш взгляд, следует включить в ст. 2 Закона о банкротстве понятие "независимая оценка мирового соглашения" в следующей редакции:
"Независимая оценка мирового соглашения - меры, направленные на анализ содержания мирового соглашения, определение его экономической обоснованности, разумности и исполнимости в целях недопущения утверждения мирового соглашения, нарушающего положения настоящего Федерального закона, которые проводятся незаинтересованным лицом, имеющим специальные познания в области права, экономики и управления".
Кроме того, предлагается дополнить ст. 158 Закона о банкротстве ч. 7 в следующей редакции: "В случае если большинство кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, высказывают сомнения в обоснованности и исполнимости мирового соглашения, проводится независимая оценка мирового соглашения. Независимая оценка мирового соглашения проводится до принятия решения о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов".
Следует отметить, что законодательством РФ также предусмотрена возможность расторжения мирового соглашения - оно осуществляется в судебном порядке. Основанием для заявления подобного требования выступает неисполнение (существенное нарушение) должником условий мирового соглашения по отношению к требованиям конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые в совокупности составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на дату утверждения мирового соглашения.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
- мировое соглашение - комплексный институт, содержащий в себе элементы и процессуального, и материального характера, а их совокупное применение соответствует сути мирового соглашения, закрепленной в законодательном понятии;
- цель указанного соглашения не ограничивается прекращением процесса банкротства.
При этом практическая сторона достижения данных целей нередко находится под угрозой, ввиду недобросовестного поведения должника и кредиторов при заключении мирового соглашения.
Для предотвращения реализации результатов такого поведения предлагается ввести институт независимой оценки мирового соглашения в законодательство о банкротстве посредством включения в него правовых норм, предложенных нами ранее.
Библиографический список
1. Дячук М. Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения // Юридический справочник руководителя. 2022. N 1. С. 37.
2. Мхитарян Е.А. Особенности мирового соглашения в процессе несостоятельности (банкротства) // Право и экономика. 2019. N 6. С. 53.
