Мировое соглашение как реабилитационная процедура по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
В статье исследован вопрос о правовой природе мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан. Подчеркнуто, что именно утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу о банкротстве. Особое внимание уделено анализу цели заключения мирового соглашения. Поддержано предложение о рассмотрении мирового соглашения в качестве реабилитационной процедуры банкротства граждан.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), должник-гражданин, мировое соглашение, реабилитационная процедура.
The article examines the issue of the legal nature of a settlement agreement in cases of insolvency (bankruptcy) of citizens. It is emphasized that it is the approval of the settlement agreement that is the basis for terminating the bankruptcy proceedings. Particular attention is paid to the analysis of the purpose of concluding a settlement agreement. A proposal was supported to consider a settlement agreement as a rehabilitation procedure for bankruptcy of citizens.
Key words: insolvency (bankruptcy), debtor-citizen, settlement agreement, rehabilitation procedure.
Вопрос о заключении мирового соглашения как наиболее выгодного и предпочтительного способа предупреждения банкротства должника-гражданина всегда являлся актуальным. В настоящее время с увеличением арбитражных дел и, как следствие, нагрузкой на арбитражных судей заключение мирового соглашения - наиболее благоприятный и желаемый исход дела о банкротстве. Данная процедура позволяет решить вопрос о восстановлении платежеспособности должника-гражданина и урегулировать имущественные разногласия с кредиторами в достаточно короткие сроки.
В гл. X "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве) мировому соглашению отведены две статьи: ст. 213.2 и ст. 213.31. Положения гл. VIII "Мировое соглашение" также применяются к делам о банкротстве граждан.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": (принят Госдумой 27.09.2002; одобрен Советом Федерации 16.10.2002) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Прежде всего мировое соглашение - это процедура в деле о банкротстве граждан. Заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу (п. 1 ст. 213.31 Закона о банкротстве).
Заметим, что формулировка п. 1 ст. 213.31 не в полной мере согласуется с требованием п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве, из текста которого следует, что для прекращения производства по делу, помимо заключения мирового соглашения, необходимо утверждение его арбитражным судом.
Обязательность условия об утверждении мирового соглашения следует из судебной практики арбитражных судов, которые нередко отказывают в их утверждении, например, в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр, были погашены <2>.
--------------------------------
<2> Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
С учетом изложенного для устранения указанной несогласованности полагаем необходимым дополнить п. 1 ст. 213.31 Закона о банкротстве после слов "заключение мирового соглашения" словами "и утверждение его арбитражным судом" и далее по тексту.
Важно обратить внимание и на содержание ст. 2 Закона о банкротстве, в которой раскрывается смысл используемых в данном Законе понятий. В этой правовой норме мировое соглашение определено как одна из процедур наряду с реструктуризацией долгов и реализацией имущества должника-гражданина.
В то же время законодатель не называет мировое соглашение в качестве реабилитационной процедуры, что вызывает следующий вопрос: если реструктуризация долгов и реализация имущества гражданина - это реабилитационные процедуры, почему мировое соглашение не признано таковым? Ведь при заключении мирового соглашения происходит не что иное, как реабилитация имущественного положения должника-гражданина. Возьмем, к примеру, план реструктуризации долгов гражданина. Он заключается на срок не более трех лет, тогда как мировое соглашение не ограничивается минимальным и максимальным сроками исполнения. Стороны вправе договориться и заключить мировое соглашение на любой срок с условием, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также иных лиц не нарушены мировым соглашением.
Мировое соглашение определяется в качестве реабилитационной процедуры в практике Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ). В частности, как отмечает в своих определениях Верховный Суд РФ, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить соблюдение этой реабилитационной процедуры и соблюдение интересов кредиторов <3>.
--------------------------------
<3> См., напр.: п. 17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 307-ЭС20-14537 по делу N А56-3147/2015.
Указанной позиции придерживаются и нижестоящие арбитражные суды. Так, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, исходя из реабилитационного характера мирового соглашения и отсутствия в нем условий, нарушающих права арбитражного управляющего, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника-гражданина <4>.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2021 г. по делу N А39-1772/2019.
В юридической литературе спор о том, является ли мировое соглашение по делам о банкротстве граждан реабилитационной процедурой, развивается гораздо более широко. Так, С.А. Карелина определяет мировое соглашение как согласительную процедуру, призванную прекратить дело о банкротстве и урегулировать обязательства должника-гражданина <5>.
--------------------------------
<5> Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2019. С. 337.
По мнению В.Ф. Попондопуло, мировое соглашение могло бы заменить собой не только реабилитационные процедуры банкротства, но и выступить в качестве альтернативной процедуры банкротства и выхода из него по соглашению неплатежеспособного должника и его кредиторов <6>.
--------------------------------
<6> Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016; Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. N 2.
С точки зрения В.В. Витрянского цель заключения мирового соглашения "аналогична цели иных реабилитационных процедур: восстановление платежеспособности и удовлетворение требований кредитов" <7>.
--------------------------------
<7> Цит. по: Фатыхова С.М. К вопросу о правовой природе мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): современные научные подходы // Молодой ученый. 2018. N 46(232). С. 204 - 207.
Заметим, что относительно цели заключения мирового соглашения у ученых-правоведов также отсутствует единство взглядов. Например, по мнению М.Е. Эрлих, следует различать две цели заключения мирового соглашения: ликвидационную - для распределения вырученных денежных средств; восстановительную - восстановление платежеспособности должника на основе достижения договоренностей с кредиторами <8>.
--------------------------------
<8> Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). М.: Проспект, 2015. С. 134 - 135.
К.Б. Кораев признает целью заключения мирового соглашения восстановление платежеспособности должника. Прекращение дела о банкротстве носит, по мнению ученого, дополнительный характер <9>.
--------------------------------
<9> Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С. 213.
И.В. Фролов, напротив, полагает, что, поскольку должник может исполнить обязательство, которое ухудшит его финансовое положение, цель реабилитации должника при заключении мирового соглашения не всегда присутствует <10>. По мнению С.А. Карелиной, мировое соглашение имеет как реабилитационный, так и ликвидационный потенциал <11>.
--------------------------------
<10> Цит. по: Фатыхова С.М. К вопросу о правовой природе мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): современные научные подходы // Молодой ученый. 2018. N 46(232). С. 206.
<11> Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 180 - 182.
Отдельные авторы выступают против отнесения мирового соглашения к реабилитационным процедурам. Например, по мнению М.А. Рожковой, мировое соглашение не относится к введению процедур банкротства и прекращает любую из процедур <12>.
--------------------------------
<12> Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (гл. 5, 6 и 8) / Под ред. А.В. Егорова, С.А. Денисова, С.В. Сарбаша. М.: Статут, 2003. С. 515 - 519.
А.В. Егоров проводит параллель между способом заключения мирового соглашения и договором. Хотя вместе с этим отмечает, что мировое соглашение нельзя признать договором при отсутствии у кредиторов единства волеизъявления <13>.
--------------------------------
<13> Егоров А.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. М.: Статут, 2003. С. 24 - 27; Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. С. 288.
В судебной практике арбитражными судами отмечается, что целью мирового соглашения является не только сохранение деятельности должника посредством восстановления его платежеспособности, но и справедливое и соразмерное удовлетворение требований кредиторов <14>. Мировое соглашение также определяется как реабилитационная процедура, являющаяся разумным компромиссом интересов должника и кредиторов <15>.
--------------------------------
<14> Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. по делу N А33-16782/2017.
<15> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2019 г. по делу N Ф09-9058/18.
Таким образом, правовая природа мирового соглашения по делам о банкротстве граждан вызывает у ученых активный исследовательский интерес. Обобщая представленные точки зрения, отметим, что, по нашему мнению, наряду с реструктуризацией долгов и реализацией имущества должника-гражданина мировое соглашение можно вполне обоснованно признать реабилитационной процедурой в деле о банкротстве граждан, цель которой - возобновить финансовую состоятельность должника. Позволим себе не согласиться с мнением отдельных авторов, полагающих, что цель мирового соглашения в делах о банкротстве граждан состоит только в прекращении производства по делу и примирении сторон. Возобновление платежеспособности должника является целью заключения мирового соглашения согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <16>. Действительно, при заключении мирового соглашения кредиторы, как правило, желают возвратить ранее предоставленные должнику-гражданину денежные средства, соразмерного удовлетворения их требований, а должник-гражданин - вернуться в свое прежнее финансовое состояние, которое было у него до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, возобновить свою платежеспособность и прекратить производство по делу.
--------------------------------
<16> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан...".
Таким образом, именно реабилитация имущественного положения должника-гражданина позволяет, на наш взгляд, наиболее полно отразить сущность мирового соглашения в делах о банкротстве граждан и, как отмечалось, вполне обоснованно признать его в качестве одной из реабилитационных процедур.
Литература
1. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. Москва: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.
2. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2 томах. Т. 2 / С.А. Карелина. Москва: Статут, 2019. 848 с.
3. Конкурсное производство: Учебно-практический курс / Под редакцией В.В. Яркова. Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. 568 с.
4. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2016. 431 с.
5. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов / В.Ф. Попондопуло // Предпринимательское право. 2006. N 2. С. 11 - 17.
6. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника / Е.Ю. Пустовалова. Москва: Статут, 2003. С. 288.
7. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (гл. 5, 6 и 8) / С.А. Денисов, А.В. Егоров, С.В. Сарбаш. Москва: Статут, 2003. 377 с.
8. Фатыхова С.М. К вопросу о правовой природе мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): современные научные подходы / С.М. Фатыхова // Молодой ученый. 2018. N 46(232). С. 204 - 207.
9. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства) / М.Е. Эрлих. Москва: Проспект, 2015. 186 с.
