Признание незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
В статье рассматривается порядок обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих, в том числе применительно к отдельным субъектам банкротства и к заменяющим арбитражных управляющих специальным органам управления должника, с отдельным анализом вопросов: о лицах, имеющих на это право; о формулировках заявляемых требований и об их сочетании с другими требованиями; о подведомственности дел; о сроках заявления и рассмотрения заявляемых требований; об основаниях для обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих, включая определение их недобросовестности и неразумности; о порядке обжалования определений арбитражного суда, вынесенных по таким делам. При этом основной упор делается на практику высших судов (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ).
Ключевые слова: арбитражные управляющие, обжалование действий (бездействия).
The article discusses the procedure for appealing against the actions (inaction) of arbitration managers, including in relation to individual bankruptcy entities and to the special management bodies of the debtor replacing arbitration managers, with a separate analysis of the issues: about the persons entitled to do so; about the wording of the claimed claims and their combination with other requirements; about the jurisdiction of cases; on the terms of the application and consideration of the claimed claims; on the grounds for appealing the actions (inaction) of the arbitration managers, including the determination of their bad faith and unreasonableness; on the procedure for appealing the rulings of the arbitration court issued in such cases. At the same time, the main emphasis is placed on the practice of higher courts (the Supreme Court of the Russian Federation, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation).
Key words: arbitration managers, appeal of actions (inaction).
Лица, имеющие право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
Основное значение применительно к данному вопросу имеет п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из положений которого такое право имеют лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве. Данные категории лиц прямо упоминаются в этом пункте.
Судебно-арбитражная практика дополнительно подчеркивает наличие таких прав:
- у залогодержателя, который при этом пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы (п. 22.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя");
- у работников должника - по вопросам нарушения очередности удовлетворения их требований по сравнению с требованиями о выплате выходных пособий и об оплате труда других лиц (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Это важно, поскольку работники участвуют только в процессе по делу о банкротстве и только через своего представителя (ст. 35 Закона о банкротстве).
Следует обратить внимание, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"). Соответственно, разъяснения, содержащиеся в информационных письмах Президиума ВАС РФ, рассматриваются только как примеры из судебной практики.
Кроме того, право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих предоставлено:
- Комитету кредиторов для осуществления возложенных на него функций (п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве);
- кредиторам по текущим платежам (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).
Применительно к кредиторам по текущим обязательствам в судебно-арбитражной практике отмечалось, что это право не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. Исключение составляют вопросы очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности его удовлетворения (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Такое же право подтверждено для требований уполномоченных органов по текущим платежам (п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.).
Также в Законе о банкротстве есть ряд специальных положений, регулирующих этот вопрос применительно к отдельным субъектам банкротства. Например, при банкротстве застройщика такое право подтверждено для кредиторов по текущим платежам и кредиторов первой и второй очереди, требования которых подлежат погашению или признаются погашенными при передаче объекта незавершенного строительства другому лицу или при передаче Фонду развития территорий прав застройщика (п. 14 ст. 201.15, п. 29 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве).
Подпадает под рассматриваемый порядок обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих обжалование финансовой организацией действий временной администрации (п. 3 ст. 183.7 Закона о банкротстве). Временные администрации назначаются в качестве специальных органов управления финансовыми организациями (ст. 183.5, 183.6 Закона о банкротства) и на начальной стадии дела о банкротстве заменяют временных управляющих, поскольку если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего (п. 2 ст. 183.12 Закона о банкротстве).
Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, можно обжаловать действия реестродержателя, которому переданы функции по ведению реестра кредиторов (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35).
В то же время, наоборот, в судебно-арбитражной практике обращается внимание, что участник хозяйственного общества - должника не вправе обжаловать действия (решения) арбитражного (конкурсного) управляющего (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)").
Лиц, имеющих право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, необходимо отличать от непосредственных участников этого обособленного спора. При рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, в том числе жалоб на действия арбитражных управляющих, согласно п. 14 и пп. 3, 6 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, непосредственными участниками этого спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются подавшие их лица, лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих и орган по контролю (надзору). Органом по контролю (надзору) является Росреестр (абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).
Процессуальные вопросы обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
Подведомственность (компетенция)
Согласно п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом (п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве). По смыслу всех положений, устанавливающих право на обжалование действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве для отдельных категорий лиц, имеется в виду арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Судебный порядок следует отличать от упоминаемого в п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве внесудебного порядка обжалования в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих действий его члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме того, действия арбитражного управляющего как организатора торгов можно обжаловать в антимонопольный орган (п. 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г.).
Предметы обособленных споров
"Обособленные споры" - это термин из Постановления Пленума ВАС РФ N 35, которым объединяется целый ряд споров.
Обжалование действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве подпадает под действие ст. 60 Закона о банкротстве. Это статья с достаточно широкой сферой действия, определяемой расплывчато и не всегда корректно.
Например, в п. 3 данной статьи упоминаются решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако обжалуются данные решения в порядке, предусмотренном п. 4 и 5 ст. 15 Закона о банкротстве. Определения, вынесенные по таким делам, также обжалуются в ином порядке, чем определения, вынесенные в рамках ст. 60 Закона о банкротстве, а именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. Иными словами, при обжаловании решений собрания кредиторов или комитета кредиторов действуют специальные положения.
Общий подход заключается в том, что если определение по рассматриваемому вопросу не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве), то порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется ст. 60 Закона о банкротстве (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В рамках действия ст. 60 Закона о банкротстве, например, подлежат рассмотрению заявления самих арбитражных управляющих об их освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве").
Кроме того, на ст. 60 Закона о банкротстве сделаны ссылки в целом ряде специальных положений Закона о банкротстве, касающихся рассмотрения возражений по требованиям кредиторов при банкротстве кредитных организаций (п. 26 ст. 189.32, п. 7 ст. 189.85), по требованиям участников строительства при банкротстве застройщиков (п. 3, 4, 10 ст. 201.4, п. 2 ст. 201.5). Это доказывает, что ст. 60 Закона о банкротстве применяется и при рассмотрении требований кредиторов, и при банкротстве застройщика и участников строительства, по которым заявлены возражения. Подтверждается это и разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.
Что касается действий (бездействия) арбитражных управляющих, то исходя из общих подходов в процессуальном праве при несогласии с ними могут заявляться требования о признании этих действий или бездействия незаконными.
При этом Законом о банкротстве могут быть предусмотрены специальные формулировки требований, например о признании необоснованными привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве или размера оплаты услуг этих лиц (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
Помимо этого, в Законе о банкротстве применительно к Агентству по страхованию вкладов, являющемуся конкурсным управляющим при банкротстве финансовых организаций, упоминается возможность заявления еще одного дополнительного требования - о понуждении конкурсного управляющего к устранению нарушения (п. 15 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве). Представляется, что это возможно и в других случаях, когда нужно изменить поведение арбитражного управляющего, но это должен сделать сам арбитражный управляющий, например предъявить иск об оспаривании сделки должника, совершенной в преддверии банкротства.
Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает споры, связанные с разрешением разногласий между арбитражными управляющими и другими лицами, когда арбитражный суд должен определять конкретные условия.
Примером этой разновидности споров являются:
- уже упомянутые разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора и о пропорциональности этого удовлетворения;
- разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам (п. 2 ст. 60, п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве);
- разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).
В спорах, связанных с разрешением разногласий между арбитражными управляющими и другими лицами, речь идет, по сути, тоже о понуждении арбитражного управляющего к исполнению неимущественных обязанностей. Только в третьем случае арбитражный суд определяет количественные условия, которые необходимо при этом соблюдать.
Объединяет эти споры то, что они связаны с обжалованием действий (бездействия) арбитражных управляющих. В любом случае, удовлетворяя перечисленные требования, арбитражный суд должен констатировать, что поведение арбитражного управляющего не соответствует закону (является незаконным), что закрепляется в резолютивной части решения (если заявлялось требование о признании его действия либо бездействия незаконным) или в мотивировочной части решения (если такого требования не заявлялось).
Сочетание требования о признании действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными с другими требованиями.
Требование о признании действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными может заявляться в арбитражный суд отдельно, а может одновременно сочетаться с требованиями о понуждении управляющего к устранению нарушения, о разрешении разногласий, о его отстранении или освобождении от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, а также с требованиями о взыскании убытков и иными имущественными требованиями. Например, в рамках дела о банкротстве должника представители работников должника могут обратиться в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении процентов на сумму своевременно не выплаченной работникам должника заработной платы, а также просить суд обязать арбитражного управляющего начислить и выплатить эти проценты (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.).
Причем каждое из перечисленных требований может заявляться отдельно.
При одновременном предъявлении нескольких требований заявитель должен обладать правом на предъявление каждого из таких требований. Например, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеют право обжаловать действия (бездействие) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, но не имеют права требовать его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Срок для обращения в арбитражный суд
Согласно судебно-арбитражной практике жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).
Возникает вопрос о возможности применять при обжаловании действий арбитражного управляющего правил гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, поскольку арбитражный управляющий наделен публичными функциями.
Учитывая наличие у арбитражного управляющего публичных функций и отсутствие единого специального срока для обжалования его действий (бездействия) в Законе о банкротстве, логично было бы применять п. 4 ст. 198 АПК РФ, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Подход Пленума ВАС РФ о применении общего срока исковой давности обусловлен тем, что требования о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными могут не заявляться отдельно, в этом случае оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего будет необходима только для решения вопроса об удовлетворении иных заявленных требований.
В то же время Закон о банкротстве для отдельных случаев устанавливает специальные сокращенные сроки для обращения в арбитражный суд. Примерами являются:
- срок для обращения по поводу разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим. В этом случае каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве);
- пятидневный срок для предъявления возражений собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) кредитной организации по поводу отказа в передаче им непроданного имущества или оставшегося имущества (п. 7 ст. 148, п. 7 ст. 189.101 Закона о банкротстве).
Срок рассмотрения споров арбитражным судом
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве перечисленные выше споры рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Основания для обжалования действий (бездействия) арбитражных управляющих в деле о банкротстве
Исходя из общих теоретических подходов незаконные действия должны выражаться в их совершении с нарушением нормативно установленного порядка или запрета на их совершение, а незаконное бездействие - в неисполнении нормативно закрепленных обязанностей.
При этом с учетом общих подходов, выработанных в арбитражном процессе, такие действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы заявителей (ст. 4 АПК РФ). Если жалоба направляется в интересах третьих лиц, то такое право должно быть предусмотрено АПК РФ или Законом о банкротстве как специальным законом.
Основная обязанность арбитражных управляющих предусмотрена в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При определении недобросовестности и неразумности действий (бездействия) арбитражных управляющих можно руководствоваться подходами, выработанными судебно-арбитражной практикой в отношении членов органов юридического лица и закрепленных в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", заменяя при этом интересы юридического лица на интересы должника, кредиторов и общества (их выражают уполномоченные органы) и корректируя основания с учетом специфики деятельности арбитражных управляющих.
Например, недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего считается доказанной, если он:
- действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами должника, кредиторов, уполномоченных органов. При этом по смыслу п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве о данном факте арбитражный управляющий должен заявлять при его утверждении в деле о банкротстве;
- совершил сделку без требующегося в силу Закона о банкротстве одобрения Собрания кредиторов (Комитета кредиторов) (п. 1 ст. 101, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). При этом следует учитывать, что ограничения полномочий, установленные для руководителя организации-должника, на арбитражного управляющего не распространяются (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)").
Общий перечень конкретных обязанностей арбитражных управляющих дан в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, отдельные обязанности арбитражных управляющих содержатся в специальных положениях Закона о банкротстве, посвященных конкретным процедурам или субъектам банкротства.
Также отдельные обязанности арбитражных управляющих могут нормативно закрепляться в постановлениях Правительства РФ и в федеральных стандартах, которые на основании п. 4 ст. 29 Закона о банкротстве вправе издавать Минэкономразвития России.
Порядок обжалования определения арбитражного суда, принятого по жалобе на действия (бездействие) арбитражных управляющих
В настоящее время закреплены три процедуры обжалования определений арбитражного суда, принимаемых в рамках дела о банкротстве:
- первая - это общий порядок пересмотра актов арбитражных судов, предусмотренный разд. VI АПК РФ, применяемый в отношении актов, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве и которые перечислены в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве;
- вторая - специальная, предусмотренная п. 3 ст. 223 АПК РФ для определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
- третья - специальная, установленная п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве для иных определений арбитражного суда, в отношении которых АПК РФ не установлено, что они подлежат обжалованию.
Юридически значимым критерием в данном случае является указание на возможность, а не порядок обжалования. Поэтому, хотя в п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве указано, что они обжалуются в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, определения, вынесенные по жалобам на действия (бездействие) арбитражных управляющих, обжалуются в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 223 АПК РФ, т.е. в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. На это указывается и в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.
Обжаловать данные определения могут не только заявитель и арбитражный управляющий, но и:
- должник как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей");
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, если затрагиваются права, обязанности или законные интересы арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации (п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве).
