Мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) как инструмент государственного регулирования экономики
Настоящая статья посвящена проблеме использования государством моратория на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) в качестве одного из инструментов стабилизации экономики. В работе анализируются основания введения моратория, механизм введения моратория, последствия введения моратория, а также зарубежный опыт использования схожих с мораторием инструментов иностранными правопорядками. Автором сделан вывод, что мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) в рассматриваемых ситуациях позволил не допустить рост социальной напряженности, и в том числе благодаря ему сохранилась устойчивость экономики. Однако, в связи с тем что кризисы являются весьма типичными для рыночной экономики, необходимо создание долгосрочной государственной экономической политики, в том числе в сфере несостоятельности (банкротства), способной оперативно отвечать на новые вызовы, а также ее правовом обеспечении.
Ключевые слова: мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства), социальная функция государства, инструмент государственного регулирования экономики.
This article is devoted to the problem of the use by the state of a moratorium on the initiation of insolvency (bankruptcy) proceedings as one of the tools for stabilizing the economy. The article analyzes the grounds for the introduction of a moratorium, the mechanism for the introduction of a moratorium, the consequences of the introduction of a moratorium, as well as foreign experience in using tools similar to the moratorium by foreign law and order. The author concludes that the moratorium on initiating the insolvency (bankruptcy) procedure in the cases under consideration allowed preventing the growth of social tension and in part thanks to it, the stability of the economy was preserved. However due to the fact that crises are very typical for a market economy, it is necessary to create a long-term state economic policy including in the field of insolvency (bankruptcy) capable of responding promptly to new challenges, as well as its legal support.
Key words: moratorium on initiation of insolvency (bankruptcy) proceedings, social function of the state, instrument of state regulation of the economy.
Социальная функция государства приобретает важнейшее значение в период экономических кризисов, стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. Особую актуальность данный вопрос приобрел в период введения против Российской Федерации большого количества санкций, что имеет негативные последствия для экономики и для отдельных субъектов предпринимательской деятельности, создавая для них риск возникновения признаков несостоятельности (банкротства). Для нивелирования негативных последствий происходящих кризисов государству доступен широкий инструментарий. Одним из наиболее зарекомендовавших средств, направленных на стабилизацию экономической ситуации, в нынешнее время является мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства).
Впервые мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) был использован в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пандемией COVID-19), когда участники гражданского оборота столкнулись с финансовыми проблемами, связанными с негативным экономическим эффектом, вызванным пандемией <1>. Пандемия неизбежно повлекла за собой экономический, а в ряде случаев и политический кризис, обусловила масштабное сокращение производства, а следовательно, и количества сотрудников, поставила многих субъектов предпринимательской деятельности на грань банкротства. Как и многими государствами мира в период пандемии, российским государством был экстренно принят Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <2>. В пояснительной записке к указанному Закону при его внесении в Государственную Думу РФ указывалось, что законопроект разработан с целью урегулирования отношений, возникающих в связи с необходимостью экстренного реагирования на вызовы, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.
--------------------------------
<1> См.: Уксусова Е.Е. Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве // Право и бизнес. 2021. N 1. С. 13 - 19.
<2> СЗ РФ. 2020. N 14 (часть 1). Ст. 2028.
Указанным Законом внесены существенные изменения в законодательство о предпринимательской деятельности в Российской Федерации, включая Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), с целью обеспечения поддержания предпринимательской деятельности, действительно пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также реализации субъектами предпринимательской деятельности экономически обоснованного плана по преодолению возникшей неплатежеспособности в связи с указанными обстоятельствами <3>.
--------------------------------
<3> См.: Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2020. N 9. Специальный выпуск. С. 3 - 136.
В частности, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <4> был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по инициативе внешних кредиторов, обращение взыскания на заложенное имущество. Данный Закон также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до введения моратория <5>. В качестве меры государственной поддержки экономики в рамках пандемии необходимо также обратить внимание на возможность освобождения от начисления неустоек и иных санкций ввиду моратория на банкротство <6>.
--------------------------------
<4> СЗ РФ. 2020. N 14 (часть I). Ст. 2028.
<5> См.: Сухаренко А.Н. "Коронавирусная" экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы // Безопасность бизнеса. 2021. N 2. С. 44 - 51.
<6> См.: Курц Н.А. Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов // Хозяйство и право. 2022. N 1. С. 11 - 21.
Отметим, что в рамках правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в период пандемии важную роль сыграли также подзаконные нормативные правовые акты. Так, Постановлением Правительства РФ N 428 от 3 апреля 2020 г. <7> (утратило силу) был установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых должников, в том числе организаций из отраслей, наиболее пострадавших от введения ограничительных мер из-за пандемии COVID-19, системообразующих организаций, стратегических предприятий и акционерных обществ. Действие этого Постановления впоследствии было продлено <8>.
--------------------------------
<7> Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" // СЗ РФ. 2020. N 15 (часть IV). Ст. 2282.
<8> Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" // СЗ РФ. 2020. N 41. Ст. 6429.
Как указывается в научной литературе, под мораторием правильно понимать не приостановление исполнения обязательств, а отсрочку в исполнении обязательства <9>. Содержание нормы о введении моратория может быть уяснено в контексте всего комплекса мер, принятых государством в чрезвычайных условиях. Анализируя новеллы о моратории, Верховный Суд РФ отметил, что целью его введения является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам <10>. Толкование, данное высшей судебной инстанцией, позволяет определить общие цели государства как субъекта правоотношений несостоятельности (банкротства), первоочередной среди которых нужно назвать стабилизацию экономики, создание наиболее благоприятствующих условий для кредиторов и неплатежеспособного должника. Причем стабилизационная функция государства действует не только в условиях таких масштабных социально-экономических вызовов, как пандемия COVID-19, создающих угрозу стабильности всего гражданского оборота, но и при "локальном" банкротстве отдельных должников (в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства), на первый взгляд не имеющих большого значения для экономики, но в конечном итоге определяющего, поскольку устойчивость отдельных должников влияет на устойчивость всей экономики.
--------------------------------
<9> См.: Кораев К.Б. Мораторий и реструктуризация долга как правовые инструменты восстановления платежеспособности должника // Юрист. 2022. N 3. С. 12 - 16.
<10> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета. 2021. N 2.
В научной литературе введение моратория в период пандемии было названо показательным отечественным примером положительного реагирования государства на сложные экономические условия <11>. Позитивная оценка введения моратория, как было отмечено нами ранее, также высказана Верховным Судом РФ <12>. Вместе с тем введение моратория также выявило несовершенство некоторых законодательных положений о несостоятельности (банкротстве), например, продемонстрировало, что в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) не установлен специальный режим для санационных сделок, реализуемых в период моратория, для восстановления платежеспособности мораторного должника <13>. Кроме того, ряд ученых увидели в использовании такого инструмента риск всей правовой системе <14> - мораторий на банкротство приводился как пример того, как в кризисных условиях снижается значение принципа незыблемости договорных условий <15>.
--------------------------------
<11> См.: Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. 2021. N 12. С. 98 - 107.
<12> Обзор N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 г.
<13> См.: Галкин С.С. Защита прав российским банкротным законодательством в условиях экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19: вчера, сегодня, завтра // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2020. N 3. С. 22 - 30.
<14> См.: Филиппова С.Ю. Коронавирус ушел. Как нам теперь вернуть право? // Закон. 2020. N 5. С. 42 - 52.
<15> См.: Платонов В., Габов А., Белов В. и др. COVID-19 и договорное право // Закон. 2020. N 4. С. 22 - 37.
В законодательстве о несостоятельности многих государств можно наблюдать схожие изменения, направленные прежде всего на защиту имущественных интересов должника. Так, в Германии 27 марта 2020 г. был принят Закон "О смягчении последствий пандемии COVID-19 в гражданском, банкротном и уголовно-процессуальном законодательстве" <16>, во Франции 27 марта 2020 г. были внесены поправки в Закон о банкротстве <17>, изменившие сроки и порядок банкротства для компаний и граждан, испытавших на себе негативные последствия кризиса <18>. Законодательный запрет на инициирование кредитором признания должника банкротом в период кризиса действует в Испании, где кредитор ограничен в своих правах в отношении должника в период кризиса <19>. Некоторые страны, например Австралия, Великобритания, смягчили стандарты оценки действий менеджмента в предбанкротном состоянии и временно исключили ответственность директоров за неподачу заявления о банкротстве <20>. В научной литературе отмечается необходимость использования позитивного зарубежного опыта, например, в части введения моратория на банкротство для тех субъектов, которые способны преодолеть кризис; наличие инструментов, способствующих выходу из кризиса (например, льготное кредитование в период моратория) <21>.
--------------------------------
<16> Gesetz zur Aussetzung der Insolvenzantragspflicht und zur Begrenzung der Organhaftung bei einer durch die COVID-19-Pandemie bedingten Insolvenz (COVID-19-Insolvenzaussetzungsgesetz - COVInsAG) (27 March 2020).
<17> Ordonnance No. 2020-341 du 27 mars 2020 portant adaptation des regles relatives aux difficultes des entreprises et des exploitations agricoles a l'urgence sanitaire et modifiant certaines dispositions de procedure penale.
<18> Файзрахманова Л.М., Бухмин С.В. Трансформации института несостоятельности в условиях пандемии COVID-19 в России и некоторых странах Европы // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 9. С. 92.
<19> См.: Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса // Журнал российского права. 2021. N 12. С. 98 - 107.
<20> См.: Мохова Е.В., Яцук Н.П., Лиджанова А.Э. Forum shopping и конкуренция регулирования в трансграничных банкротствах и реструктуризациях // Закон. 2020. N 9. С. 97 - 114.
<21> См.: Файзрахманова Л.М., Бухмин С.В. Трансформации института несостоятельности в условиях пандемии COVID-19 в России и некоторых странах Европы // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 9. С. 91 - 98.
В настоящее время пандемия отошла на второй план, и риск для субъектов предпринимательской деятельности в свете возможной несостоятельности (банкротства) представляет введение против Российской Федерации большого числа санкций, а также уход с отечественного рынка большинства иностранных инвесторов, которые обеспечивали постоянные финансовые вливания в осуществлении бизнеса на территории нашего государства. Данные обстоятельства создали ситуацию, которая могла бы негативно повлиять на деятельность многих предприятий, привести к их несостоятельности (банкротству), последующему закрытию бизнеса, сокращению количества рабочих мест, а значит, и росту социальной напряженности.
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности был введен также в целях минимизации последствий санкционного режима в 2022 г. (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" <22>). Данный мораторий получил название "тотальный", так как распространяется практически на всех юридических и физических лиц, что означает невозможность инициирования банкротства по требованию кредиторов. Мораторий экспертами называется лекарством для экономики от негативных кризисных явлений <23>.
--------------------------------
<22> СЗ РФ. 2022. N 14. Ст. 2278.
<23> Мораторий на банкротство: как он работает в 2022 году.
Несмотря на то что кризисы, вызванные распространением инфекционных заболеваний, а также введением санкций против государства, в новейшей истории достаточно редки, сами по себе кризисы весьма типичны для рыночной экономики: более того, поступательное развитие рынка зачастую невозможно без кризисов (Н.Д. Кондратьев <24>, Й. Шумпетер <25>). Поэтому государство нуждается в создании долгосрочной государственной экономической политики, в том числе в сфере несостоятельности (банкротства), способной оперативно отвечать на новые вызовы, а также ее правовом обеспечении, так как правопорядок всегда непосредственно вовлечен в процесс несостоятельности (банкротства).
--------------------------------
<24> Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 768 с.
<25> Schumpeter J.A. Capitalism, socialism and democracy. London: Routledge, 2003.
Литература
1. Галкин С.С. Защита прав российским банкротным законодательством в условиях экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19: вчера, сегодня, завтра / С.С. Галкин // Право и бизнес. 2020. N 3. С. 22 - 30.
2. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. Кондратьев. Москва: Экономика, 2002. 768 с.
3. Кораев К.Б. Мораторий и реструктуризация долга как правовые инструменты восстановления платежеспособности должника / К.Б. Кораев // Юрист. 2022. N 3. С. 12 - 16.
4. Курц Н.А. Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов / Н.А. Курц // Хозяйство и право. 2022. N 1. С. 11 - 21.
5. Мифтахутдинов Р.Т. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве / Р.Т. Мифтахутдинов, А.И. Шайдуллин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу. 2020. N 9. Специальный выпуск. С. 3 - 136.
6. Мохова Е.В. Forum shopping и конкуренция регулирования в трансграничных банкротствах и реструктуризациях / Е.В. Мохова, Н.П. Яцук, А.Э. Лиджанова // Закон. 2020. N 9. С. 97 - 114.
7. Платонов В. COVID-19 и договорное право / В. Платонов, А. Габов, В. Белов [и др.] // Закон. 2020. N 4. С. 22 - 37.
8. Сухаренко А.Н. "Коронавирусная" экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы / А.Н. Сухаренко // Безопасность бизнеса. 2021. N 2. С. 44 - 51.
9. Уксусова Е.Е. Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве / Е.Е. Уксусова // Право и бизнес. 2021. N 1. С. 13 - 19.
10. Файзрахманова Л.М. Трансформации института несостоятельности в условиях пандемии COVID-19 в России и некоторых странах Европы / Л.М. Файзрахманова, С.В. Бухмин // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 9. С. 91 - 98.
11. Филиппова С.Ю. Коронавирус ушел. Как нам теперь вернуть право? / С.Ю. Филиппова // Закон. 2020. N 5. С. 42 - 52.
12. Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса / И.И. Шувалов // Журнал российского права. 2021. N 12. С. 98 - 107.
