Реструктуризация долгов как процедура банкротства физического лица
Подынститут банкротства граждан в соответствии с законодательством и практикой проходит этап становления и поступательного развития, а стадия реструктуризации долга физического лица требует реформирования и комплексной правовой регламентации, доктринальной проработки.
В статье определена реструктуризация долгов как процедура банкротства физического лица, автор обосновал некоторые проблемы с точки зрения науки и практики, предложил отдельные пути реформирования законодательства.
Ключевые слова: гражданин, несостоятельность, банкротство, реструктуризация долга, процедуры банкротства, банкротный процесс.
Under legislation and practice, the private bankruptcy sub-institution is undergoing the stage of formation and progressive development, and the stage of restructuring an individual's debt requires reforming and comprehensive legal regulation, doctrinal study.
The article defines debt restructuring as a private bankruptcy procedure; the author substantiated some problems from the perspectives of science and practice and proposed separate ways of reforming the legislation.
Key words: citizen, bankruptcy, debt restructuring, bankruptcy procedures, bankruptcy process.
Несмотря на формально реабилитационный характер банкротства физических лиц, практика признания граждан банкротами пока не отличается достаточной эффективностью и не позволяет в полной мере реализовать интересы всех участников соответствующих дел. Социальная реабилитация является основной идеей банкротства физического лица, которая, как правило, хоть и занимает меньше процедур, чем у юридического лица, но тем самым никак не умаляет значимости для физического лица, так как последствия банкротства юридического лица с практической точки зрения более критичные, чем для организации, в этом и заключается главное отличие, что, в конечном счете, предопределяет содержание нормативно-правового регулирования указанного института несостоятельности.
В соответствии со ст. 213.2 "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон N 127-ФЗ) в деле о банкротстве физического лица применяются следующие процедуры:
- реструктуризация долгов;
- реализация имущества;
- мировое соглашение.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
В доктрине обоснованно отмечается, что, "как и во всех случаях, требующих специального регулирования банкротства отдельных лиц в связи с особенностью их статуса, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает приоритетность специальных норм, содержащих особенности правового регулирования банкротства физических лиц" <2>. Следует отметить, что, к сожалению, "законодателем пока не выработан единый подход к критериям признания гражданина банкротом" <3>.
--------------------------------
<2> Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С 11.
<3> Абдуллаев К.А. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения // Право и экономика. 2022. N 2. С. 27.
"Цифровую экономику принято рассматривать как систему экономических отношений, в которой данные в цифровой форме являются ключевым фактором производства во всех ее сферах" <4>. "В современном мире активно применяются и усовершенствуются нормы, регулирующие несостоятельность (банкротство) физических лиц, о чем свидетельствуют новеллы в законодательстве, произошедшие менее года назад" <5>. В доктрине профессор В.А. Вайпан обоснованно указывает, что "в последние годы в России происходит сущностная трансформация правовой системы, направленная на снижение значимости принципа исключительности нормативных правовых актов и иных правовых источников в сфере предпринимательства" <6>.
--------------------------------
<4> Вайпан В.А. Правовое обеспечение цифровой трансформации транспортного комплекса России // Транспортное право. 2022. N 3. С. 3 - 7.
<5> Абдуллаев К.А. Судебное банкротство гражданина: основания и порядок возбуждения производства по делу о признании гражданина банкротом // Наука и новации: современные проблемы права: Монография / Отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева. М.: Проспект, 2022. С. 148.
<6> Вайпан В.А. Судебное усмотрение в практике арбитражных судов // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6. С. 4.
А.Н. Левушкин весьма обоснованно определяет, что должник является несостоятельным, когда применяются процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, которые объединяет то, что они направлены на восстановление платежеспособности должника, когда у должника лишь на конкретный момент времени отсутствует необходимое количество средств, но он еще сохраняет возможность спастись от разорения и способен на осуществление своей деятельности в будущем <7>.
--------------------------------
<7> Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С. 10.
Исходя из анализа законных критериев банкротства физических лиц можно сделать вывод, что часть из них выступает основанием для принятия судом заявления о признании должника банкротом и инициирования банкротного производства, часть - инструментом доказывания факта банкротства гражданина, необходимого суду для вынесения соответствующего решения и начала конкурсных процедур (содержательные признаки банкротства) <8>.
--------------------------------
<8> Абдуллаев К.А. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения // Право и экономика. 2022. N 2(408). С. 28.
Процедура реструктуризации долга физического лица является относительно новой для российского законодательства и выступает в качестве начальной процедуры процесса банкротства. Так, под ней подразумевается процедура, имеющая реабилитационный характер, имеющая целью полностью или частично восстановить платежеспособность должника и одновременно погасить его обязательства перед кредиторами согласно специальному плану, который одобрен кредиторами и утвержден арбитражным судом (ст. 2 Закона N 127-ФЗ).
Профессор А.Н. Левушкин в частноправовой доктрине обоснованно определяет, что должник является "несостоятельным", когда применяются процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, которые объединяет то, что они направлены на восстановление платежеспособности должника, у должника лишь на конкретный момент времени отсутствует необходимое количество средств, но он еще сохраняет возможность спастись от разорения и способен на осуществление своей деятельности в будущем <9>.
--------------------------------
<9> Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Юрист. 2021. N 10. С. 13.
В настоящее время в науке предпринимательского права высказываются различные мнения относительно природы данной процедуры. Так, по мнению К.Б. Кораева, реструктуризация носит двойственный характер, выражающийся в ее восстановительном и входном характере, поскольку именно она "запускает" собственно банкротный процесс <10>. Отмечается и ее охранительная природа <11>.
--------------------------------
<10> Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. N 7. С. 143.
<11> Козырский Д.А. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) должника в России // Образование и право. 2016. N 4. С. 61.
Необходимо подчеркнуть, что реструктуризация применяется лишь тогда, когда в отношении должника выполняется ряд критериев, а именно:
- наличие актуального источника дохода;
- отсутствие в течение предшествующих 5 лет решений о признании его банкротом;
- отсутствие в течение предшествующих 8 лет решений об утверждении в отношении него планов реструктуризации.
Если согласно п. 8 ст. 213.6 Закона N 127-ФЗ суд сделает вывод, что перечисленные условия утверждения плана реструктуризации не соблюдаются, то он вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой должник может "сымитировать" отсутствие данных условий (например, источника дохода) и тем самым миновать стадию реструктуризации для непосредственного перехода к реализации имущества, которого у него не окажется. Если же должник указанным требованиям формально соответствует, то суд обязан инициировать процедуру реструктуризации, причем независимо от воли самого должника.
В литературе отмечается, указанный порядок не вполне соответствует природе восстановления платежеспособности должника, поскольку предполагается, что если он заинтересован поправить свое финансовое положение, то самостоятельно должен, руководствуясь принципом разумности, попытаться восстановить и увеличить свой доход (например, поиск новой или дополнительной работы), одновременно снизив свои расходы. Учитывая, что, по мнению Верховного Суда РФ, именно должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах <12>. В этой связи можно предположить, что сам гражданин-заявитель должен быть единственным, кто должен обладать правом требовать утверждения плана реструктуризации <13>.
--------------------------------
<12> Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
<13> Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. N 7. С. 144.
Интересно, однако, что Законом N 127-ФЗ допускается возможность утверждения судом плана реструктуризации вопреки воле основных участников процесса - кредитора и должника.
В частности, исходя из п. 4 ст. 213.17 Закона N 127-ФЗ, суду предоставляется, вопреки воле кредиторов, которые могут не одобрить план реструктуризации, по собственной инициативе утвердить план реструктуризации. Однако при этом суд должен быть убежден, что принятие такого плана будет полезным и поможет удовлетворить требования конкурсных кредиторов. Одновременно суд должен иметь достаточную убежденность, что позитивный эффект для кредиторов от реализации плана реструктуризации превысит эффект от простой реализации имущества, если бы она была введена, минуя стадию реструктуризации и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Возможность утверждения судом плана реструктуризации, минуя волю должника, конкретизирована в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 <14>, согласно которому такая процессуальная ситуация возможна, если в распоряжении суда будет достаточно доказательств, что препятствуя его утверждению, должник злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ), например имеет стабильно высокий уровень заработной платы при отсутствии у него ликвидного имущества, при этом должник будет настаивать на скорейшем завершении своего банкротного дела и полного освобождения от долгов.
--------------------------------
<14> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
В связи с этим в литературе активно дискутируется вопрос о правовой природе процедуры реструктуризации и плана реструктуризации как документа.
Так, рассуждая о соотношении категорий "реструктуризация" и "оздоровление", А.С. Дикарев приходит к выводу, что реструктуризация есть часть единого механизма оздоровления <15>. В то же время сами представители сообщества арбитражных управляющих отмечают, что банкротство граждан предполагает, что реструктуризация фактически объединяет две процедуры - наблюдения и оздоровления <16>.
--------------------------------
<15> Дикарев А.С. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (постатейный).
<16> Пчелы против меда // В чем неправ ВС по делу Александра Максименко? // Портал Закон.ру.
По мнению ряда исследователей, план реструктуризации можно рассматривать в качестве письменной формы договора в том случае, когда он утверждается согласно взаимной воле кредиторов и должника. В случае же, когда он утверждается вопреки воле одной из сторон - письменной формы односторонней сделки <17>. Однако в литературе имеются и противоположные позиции, в частности, о том, что он схож по своему существу с графиком погашения задолженности, утверждаемым в рамках финансового оздоровления юридического лица <18>. Одновременно с этим имеется и взгляд, согласно которому план реструктуризации имеет черты обязательств, возникающих из судебного акта <19>. Как представляется, последняя точка зрения является наиболее справедливой, поскольку план проходит целый ряд стадий судебного контроля.
--------------------------------
<17> Серобаба И.А. Теоретико-прикладные проблемы признания гражданина несостоятельным (банкротом), минуя процедуру реструктуризации долгов // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 4. С. 44; Порошкина Ю.О. Особенности осуществления процедур банкротства граждан // Вестник исполнительного производства. 2017. N 1. С. 90; Телюкина М.В. Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебные процедуры: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2018.
<18> Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. N 7. С. 145.
<19> Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008; Катков К.А. Правовая природа реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина: постановка проблемы // Право и политика. 2020. N 5. С. 70; Яцева Е.В. Особенности сделок должника в период финансового оздоровления // Юристъ. 2003. N 10. С. 37.
Интересно, что суды также пытаются самостоятельно трактовать правовую природу реструктуризации. Так, например, высказывается позиция, что реструктуризация долгов соответствует правовой природе рассрочки исполнения судебного акта, с заявлением о которой стороны исполнительного производства не обращались <20>. Кроме того, по мнению судов, данная процедура исключает реализацию имущества должника <21> и даже может рассматриваться как разновидность новации <22>. Исходя из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) не подошел ко времени, когда должна была быть завершена реализация имущества <23>.
--------------------------------
<20> Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2002 N Ф09-2579/02-ГК по делу N А34-35ИП/02.
<21> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N 18АП-7298/2019 по делу N А76-12254/2018.
<22> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 N 09АП-12048/2007-ГК по делу N А40-20469/07-29-166.
<23> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
На основании положений п. 1 ст. 213.14 Закона N 127-ФЗ к предметам реструктуризации можно отнести требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом законодатель не конкретизирует правовую природу указанных требований, из чего следует, что предметом реструктуризации должны быть требования по основному долгу, по процентам как плате за пользование деньгами, по неустойке (или по договорным процентам по ст. 395 ГК РФ). С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении требований лица, давшего такое согласие, не в полном размере (абз. 2 п. 5 ст. 213.14). Как представляется, указанное положение Закона должно быть дополнено правилом о том, что арбитражный суд вправе на основании заявления должника в порядке, установленном нормами ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить требования кредиторов соответственно об уплате неустойки и договорных процентов. Такое дополнение имеет важное практическое значение, так как весьма распространены случаи, когда размер неустойки или договорных процентов практически равен или превышает размер основного долга и процентов как платы за пользование деньгами. Указанное обстоятельство делает невозможным восстановление платежеспособности должника.
Отличительной характеристикой плана реструктуризации как юридического факта выступают особенности его структуры, которая предполагает отражение порядка и длительности погашения всех известных на момент его утверждения требований кредиторов (п. 1 ст. 213.14 Закона N 127-ФЗ). Отсюда вытекает, что реструктуризации подлежат требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, как включенные, так и не включенные в список заявленных требований. Одновременно срок реализации плана реструктуризации должен составлять не более 3 лет.
Данная позиция законодателя представляется не вполне понятной. Например, если обратиться к статистике банкротств за период с 2017 по 2021 годы, в числе решений о введении реструктуризации долгов реальные планы реструктуризации были утверждены лишь в 0,5% случаев. При этом доля дел, в которых кредиторы не получили ничего, в среднем составляла 71% <24>.
--------------------------------
<24> Банкротства граждан - статистика Федресурса за 2021 год // Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
Исходя из данных Отчета о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2022 года, опубликованного Судебным департаментом Верховного Суда РФ, подавляющее большинство дел о банкротстве завершаются в срок до 12 месяцев. Более того, за указанный период реструктуризация была введена в 90% случаев, а завершена только в 0,3% случаев <25>.
--------------------------------
<25> Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве // Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда РФ.
В связи с изложенным независимые источники отмечают такую интересную особенность, как искусственное сокращение судами сроков рассмотрения дела о банкротстве путем пропуска процедуры реструктуризации либо введение так называемой "технической" реструктуризации, при которой не утверждается никакой проект плана реструктуризации долгов и она переходит в процедуру реализации имущества с последующим освобождением или неосвобождением от долгов (например, в случае, когда должник не имеет доходов, но потенциально может устроиться на работу) <26>.
--------------------------------
<26> Банкротство физических лиц 2019: судебная практика и статистика.
По мнению представителей судейского сообщества, обход процедуры реструктуризации уже стал стандартом процессуального поведения, а отсутствие ходатайства о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, - следствием неосведомленности заявителя о наличии такого процессуального механизма. Кроме того, процессуальный механизм реализации имущества без предварительной попытки реструктуризации долгов, под формальным и позитивным мотивом сокращения издержек, относящихся на конкурсную массу должника, используется недобросовестными участниками судебного разбирательства исключительно для целей утверждения в процедуре несменяемого лояльного финансового управляющего, обеспечения контроля над мероприятиями в процедуре реализации имущества, в том числе связанными с проведением процедур реализации активов должника <27>.
--------------------------------
<27> Серобаба И.А. Теоретико-прикладные проблемы признания гражданина несостоятельным (банкротом), минуя процедуру реструктуризации долгов // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 4. С. 45.
Полагаем, что процедура реструктуризации будет эффективной лишь при сбалансированном государственном регулировании. В этой связи вполне уместно указать, что "при осуществлении государственного регулирования... государство ограждает интересы общества от недобросовестных действий коммерсантов, обеспечивая общественные интересы и реализуя таким образом принцип баланса (сочетания) частных и публичных интересов" <28>. "Обеспечению баланса частных и публичных интересов при проведении примирительных процедур должно уделяться повышенное внимание в теории и правоприменительной деятельности, поскольку необходимо обеспечить интересы конфликтующих сторон" <29>. "Проведение процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина не может носить императивный характер, а должно быть предоставлено должнику как право" <30>.
--------------------------------
<28> Вайпан В.А., Егорова М.А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. N 1. С. 14.
<29> Левушкин А.Н. Обеспечение баланса частных и публичных интересов при защите прав вкладчиков и кредиторов кредитной организации в случае ее банкротства: теория и практика применения // Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: Монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева [и др.]; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. С. 113.
<30> Цокур Е.Ф., Руденко А.С. Основные проблемы реструктуризации долга при банкротстве физических лиц в России // Юрист. 2022. N 5. С. 56.
Обратим внимание на высказанную в науке позицию, что "изменения в правовом регулировании сферы гражданского оборота направлены на создание и обеспечение равных экономических условий и возможностей для всех участников гражданского оборота, на защиту частных интересов лиц и организаций, на установление упорядоченных общественных отношений в сфере экономического оборота и предпринимательской деятельности <31>. Все это характерно именно для стадии банкротного процесса гражданина - реструктуризации.
--------------------------------
<31> Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Тенденции исполнения предпринимательских обязательств в правоприменительной деятельности // Современный юрист. 2020. N 2. С. 151.
Основываясь на всем вышеизложенном, можно прийти к однозначному выводу, что нормы российского законодательства о реструктуризации, к сожалению, пока демонстрируют невысокую эффективность и, тем самым, недостаточно способствуют своей цели - восстановлению платежеспособности гражданина-должника. Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, отсутствие у должника возможности прибегнуть к данной процедуре еще на стадии предвидения своей неспособности удовлетворить требования кредиторов, когда имеются более высокие шансы на восстановление неплатежеспособности, может негативно сказаться на результативности реструктуризации <32>.
--------------------------------
<32> Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. N 7. С. 146.
Как представляется, более корректным было бы установление дифференцированного подхода, при котором суд мог бы, во-первых, ориентироваться на изначальный срок погашения долга, во-вторых, на размер аннуитетного платежа/обязательства по конкретному договору. Это позволило бы более реально подходить к возможностям должника по исполнению своих обязательств перед кредитором.
Библиографический список
1. Абдуллаев К.А. Судебное банкротство гражданина: основания и порядок возбуждения производства по делу о признании гражданина банкротом // Наука и новации: современные проблемы права: Монография / Отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева. М.: Проспект, 2022. 288 с.
2. Абдуллаев К.А. Критерии банкротства физических лиц: проблемы теории и практики применения // Право и экономика. 2022. N 2. С. 26 - 33.
3. Вайпан В.А. Правовое обеспечение цифровой трансформации транспортного комплекса России // Транспортное право. 2022. N 3. С. 3 - 7.
4. Вайпан В.А. Судебное усмотрение в практике арбитражных судов // Вестник арбитражной практики. 2020. N 6. С. 3 - 13.
5. Вайпан В.А., Егорова М.А. Значение принципов предпринимательского права в правовом регулировании торговой деятельности // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. N 1. С. 9 - 14.
6. Дикарев А.С. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (постатейный).
7. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 551 с.
8. Катков К.А. Правовая природа реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина: постановка проблемы // Право и политика. 2020. N 5. С. 68 - 80.
9. Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. 2016. N 7. С. 142 - 148.
10. Козырский Д.А. Правовая природа отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) должника в России // Образование и право. 2016. N 4. С. 59 - 63.
11. Левушкин А.Н. Обеспечение баланса частных и публичных интересов при защите прав вкладчиков и кредиторов кредитной организации в случае ее банкротства: теория и практика применения // Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: Монография / А.В. Белицкая, В.С. Белых, О.А. Беляева [и др.]; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2019. 376 с.
12. Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Проблемы и перспективы правового регулирования банкротства застройщиков и защиты прав граждан по договору долевого участия в строительстве // Градостроительное право. 2022. N 2. С. 8 - 13.
13. Левушкин А.Н., Кузьмина И.К. Тенденции исполнения предпринимательских обязательств в правоприменительной деятельности // Современный юрист. 2020. N 2. С. 150 - 166.
14. Порошкина Ю.О. Особенности осуществления процедур банкротства граждан // Вестник исполнительного производства. 2017. N 1. С. 90 - 99.
15. Серобаба И.А. Теоретико-прикладные проблемы признания гражданина несостоятельным (банкротом), минуя процедуру реструктуризации долгов // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 4. С. 43 - 46.
16. Телюкина М.В. Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебные процедуры: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2018. 191 с.
17. Цокур Е.Ф., Руденко А.С. Основные проблемы реструктуризации долга при банкротстве физических лиц в России // Юрист. 2022. N 5. С. 54 - 58.
18. Яцева Е.В. Особенности сделок должника в период финансового оздоровления // Юристъ. 2003. N 10. С. 36 - 40.
