Проблема соблюдения баланса интересов кредиторов и гражданина-должника в рамках судебной процедуры банкротства
Статья посвящена исследованию проблемы соблюдения баланса интересов гражданина-должника и кредиторов, возникающей в судебной процедуре банкротства. Описываются цели потребительского банкротства в зависимости от субъектного состава инициирования процедуры. В статье приводится анализ статистических показателей вводимых в деле о банкротстве процедур за отчетные периоды, а также применяемых правил в отношении должников об освобождении от исполнения долговых обязательств. Рассматриваются вопросы добросовестности должника и финансового управляющего в деле о банкротстве. Оценивается влияние добросовестного поведения лиц, участвующих в процедуре банкротства гражданина, на соблюдение баланса интересов в рамках судебного процесса.
Ключевые слова: институт несостоятельности (банкротства) граждан, банкротство гражданина, кредитор, должник, баланс интересов, добросовестность, освобождение от исполнения обязательств.
The article is devoted to the research the problem about maintaining the interests' balance of the debtor citizen and creditors arising in the bankruptcy court procedure. The objectives of consumer bankruptcy are described depending on the subject composition from initiation at the procedure. The article provides an analysis of statistical indicators about procedures introduced in the bankruptcy case for the reporting periods, as well as the rules applied to debtors on exemption from debt obligations. The issues of honesty of the debtor and the financial manager in the bankruptcy case are considered. The impact of the conscientious behavior of persons participating in the citizens' bankruptcy procedure on the interests' balance in the judicial process is assessed.
Key words: citizens' insolvency (bankruptcy) institution, personals' bankruptcy, creditor, debtor, interests' balance, honesty, exemption from obligations.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом очень важно, чтобы предоставление указанной гарантии осуществлялось при соблюдении принципов законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.
Эффективным средством правового регулирования различного рода отношений выступают конституционно-правовые нормы, которые при помощи своей правоустанавливающей силы определяют правовую сферу данных отношений. В данном случае функции "правового регулятора" возникших правоотношений возлагаются на суд.
Независимо от того, каким нормативным правовым актом закрепляются права и свободы человека и гражданина (основным законом государства, иными специальными нормами или локальными правовыми актами), судебная защита таковых обеспечивается без исключений. Правовая категория рассматриваемого судом искового заявления (заявления) характеризует наличие спора между интересами определенных лиц. При этом очень важно, рассматривая спор по существу, соблюсти баланс указанных интересов, не нарушая норм материального и процессуального права. Сложность рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц заключается в их публично-правовом характере, что предполагает наличие заинтересованности определенного круга лиц, чьи права и обязанности прямо или косвенно затрагиваются указанной процедурой. Установление баланса интересов между кредиторами и должником - физическим лицом, соблюдение которого позволит достичь поставленных целей всем участникам судебного процесса, являлось одной из основных задач законодателя при принятии Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Важным аспектом рассматриваемого соотношения является недопустимость нарушения общепризнанных прав человека и гражданина и злоупотребление ими. Однако цель проведения процедуры банкротства в большинстве случаев не соответствует сформированной законодателем задаче и зависит от того участника судебного процесса, который обратился в суд за защитой своих прав. Кредиторы, инициирующие процедуру банкротства в судебном порядке, видят итоговым разрешением сложившейся ситуации полное удовлетворение своих требований о возврате денежных средств, составляющих задолженность гражданина; должник, напротив, при возбуждении процедуры банкротства преследует цель освободить себя от исполнения имеющихся у него долговых обязательств. Вместе с тем обозначенные цели по своей правовой природе не могут совпадать между собой, при этом они выступают своего рода показателями не только наличия конфликта интересов между сторонами, но и объективности и состязательности судебного процесса. Отсутствие противоречий между финансовыми интересами должника и его кредиторов может свидетельствовать о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также о злоупотреблении правом. В данном случае крайне важно установить баланс интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушая при этом существующих законодательных норм и правил.
Анализируя правовые нормы российского законодательства о банкротстве граждан, следует отметить, что в основном они нацелены на защиту интересов как должника, так и его кредиторов. Нейтральная модель правового регулирования несостоятельности (банкротства) физических лиц выражается в предоставлении законодателем определенных правовых средств, направленных на установление указанного баланса и соблюдение интересов сторон.
Защита интересов гражданина-должника в деле о его банкротстве обеспечивается такими правовыми средствами, как: возможность реструктуризации долга с последующим завершением денежных обязательств (в данном случае физическое лицо не признается банкротом, правовые последствия, предусматривающие ограничительные мероприятия, установленные ст. 213.30 Закона о банкротстве <1>, к нему не применяются); право должника на заключение и утверждение судом мирового соглашения; возможность при проведении процедуры реализации имущества должника исключения из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе сохранение единственного пригодного для постоянного проживания помещения; освобождение гражданина-должника от исполнения долговых обязательств после завершения расчетов с кредиторами (за исключением установленных законом случаев), и др.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О несостоятельности (банкротстве)".
Правовая защищенность кредиторов при банкротстве физических лиц выражается такими способами, как: возможность ознакомления с информацией о результатах рассмотрения в деле о потребительском банкротстве применяемых процедур, об имуществе должника, его доходах и заключенных сделках с принадлежащим имуществом, а также об иных финансовых операциях за предшествующий банкротству период (три года); предоставление права на утверждение решением собрания кредиторов плана реструктуризации долгов гражданина, права на его изменение, а также на отказ в утверждении такового; в ходе судебного производства кредитор имеет право оспаривать сделки должника; предоставление права на обеспечение исполнения обязательств путем наложения ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах должника и вкладах в кредитных организациях; предоставление права кредитору на пропорциональное удовлетворение его требований за счет вырученных в процессе реализации имущества должника денежных средств; возможность предоставления исполнительского иммунитета одному из жилых помещений должника при наличии у него нескольких жилых помещений, по усмотрению суда; неосвобождение гражданина-должника от исполнения долговых обязательств при завершении процедуры банкротства в установленных законом случаях и др.
Таким образом, мы видим, что законодатель, предоставляя разным категориям лиц, участвующих в деле о банкротстве, определенные гарантии, стремится к возможному установлению баланса соблюдения интересов сторон.
Однако реализация правильного применения законодательно закрепленных норм на практике в том или ином разнообразии обстоятельств дела по спорам о потребительском банкротстве представляется достаточно проблематичной.
Во-первых, анализируя статистические показатели по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, мы видим, что количество решений о признании гражданина-должника банкротом ежегодно увеличивается. За весь период существования потребительского банкротства (октябрь 2015 г. - 30 сентября 2022 г.) несостоятельными признаны 669 258 граждан. Количество граждан, признанных банкротами за девять месяцев 2022 г., составило 194 145, что больше соответствующего периода 2021 г. на 41,2% <2>. Основным инициатором возбуждения судебной процедуры банкротства физических лиц выступает сам должник, целью которого, как указывалось выше, является освобождение от образовавшейся задолженности и всех последующих обязательств (96,1% от числа всех поданных в арбитражный суд заявлений; 2,7% заявлений подано кредиторами; 1,2% - Федеральной налоговой службой России). Мы видим, что реструктуризация долга гражданина происходит крайне редко по сравнению с процедурой реализации его имущества и признания должника банкротом (24 059 против 137 473 за девять месяцев 2021 г., 30 743 против 194 145 за девять месяцев текущего года) <3>. Анализ статистических показателей судебной практики применения к должникам-банкротам правил об освобождении их от исполнения долговых обязательств по завершении процедуры банкротства на примере Брянской области показывает, что за период с января по ноябрь 2022 г. гражданин был освобожден от последующих обязательств в 1 158 случаях, в то время как не применялись соответствующие правила всего в 8 случаях. В 2021 г. количество судебных актов о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств составило 1 533, а в 14 случаях должник не был освобожден от исполнения требований кредиторов <4>.
--------------------------------
<2> Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.
<3> Там же.
<4> Арбитражный суд Брянской области.
Количество применяемых в деле о потребительском банкротстве процедур в некоторой степени свидетельствует о стремлении должника к поставленной цели при возбуждении процедуры банкротства. Безусловно, интересы кредиторов, чьи требования остались неудовлетворенными или частично удовлетворенными в процессе банкротства гражданина-должника, могут быть ущемлены. Данная ситуация указывает на необходимость усовершенствования механизма освобождения должника от исполнения долговых обязательств после завершения процедуры его банкротства путем внесения изменений не только в специальные нормы, регулирующие действие этого механизма, но и в иные источники права, касающиеся банковской деятельности, трудовых и семейных правоотношений.
Во-вторых, следует отметить, что в целях сохранения баланса интересов между гражданином-должником и его кредиторами к должнику законодателем предъявляются определенные повышенные требования в части добросовестности, выражающейся в сотрудничестве с финансовым управляющим, кредиторами, а также во взаимодействии с судом при рассмотрении дела о его банкротстве. Вместе с тем критерии добросовестности должника в деле о банкротстве четко законодателем не закреплены. Имеющаяся судебная практика, в том числе постановления Пленумов Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, Определения Конституционного Суда РФ от 26 марта 2019 г. N 740-О, от 26 марта 2019 г. N 741-О), затрагивающая вопросы понятия и критериев добросовестности, недостаточна для полной и всесторонней оценки поведения должника, а лишь направлена на недопущение злоупотребления правом, а также сокрытия гражданином обстоятельств, отрицательно влияющих на возможность полного удовлетворения требований всех кредиторов. Данный факт усложняет судебный процесс и затрудняет принятие судом решения при рассмотрении определенных обособленных споров в рамках дела о банкротстве, что может воспрепятствовать объективному рассмотрению дела. Представляется, что абстрактный характер категорий добросовестности и злоупотребления правом, выражающихся в неправовых понятиях совести, честности и разума, является основной проблемой в применении норм п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. При этом неразумность должника не всегда приравнивается к недобросовестности и не может служить основанием сохранить долг и обязательства. В этой связи возможность применения института освобождения от исполнения долговых обязательств в отношении добросовестного должника, соблюдая при этом баланс интересов сторон, всецело зависит от оценки судом конкретных обстоятельств дела.
Еще одним ключевым моментом в проблеме соблюдения справедливого баланса интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве является деятельность финансового управляющего, которая также может быть добросовестной и недобросовестной. Известно, что основной целью профессиональной деятельности финансового управляющего является качественное и эффективное решение всех организационных вопросов, касающихся проведения применяемых в деле о банкротстве физического лица процедур. Исходя из положений ст. 20.3 Закона о банкротстве профессиональная деятельность управляющего должна быть добросовестной и разумной в равной степени в интересах как должника, так и кредиторов. Вопрос добросовестности арбитражного управляющего не в редких случаях выносится на рассмотрение в качестве обособленного спора в рамках дела о банкротстве. Крайне важно дать правильную и объективную оценку действиям управляющего, а также определить, имеется ли заинтересованность в чьих-либо интересах. Всесторонне не исследованные соответствующие обстоятельства дела могут повлечь нарушение процессуальных норм и как следствие - отмену судебного акта.
Таким образом, задача по достижению оптимального баланса интересов должника и кредиторов в большей степени принадлежит судебной системе, так как законодатель со своей стороны предоставил определенный набор правовых гарантий при проведении процедуры банкротства как должнику, так и кредиторам, однако в целях увеличения эффективности потребительского банкротства существует необходимость в совершенствовании и реформировании механизма освобождения должника от неисполненных обязательств, а также введения дополнительных положений, регулирующих правовой режим имущества должника, а также критерии добросовестности всех участников процедуры банкротства граждан.
Литература
1. Гречуха В.Н. Правовое регулирование процедур банкротства гражданина / В.Н. Гречуха // Юстиция. 2018. N 2. С. 15 - 20.
2. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина / К.Б. Кораев // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 10 - 13.
3. Свириденко О.М. Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве граждан: к вопросу о долгах, не подлежащих списанию / О.М. Свириденко // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 10(71). С. 70 - 75.
