Теория и практика применения норм о внесудебном банкротстве индивидуальных предпринимателей
В статье рассмотрены теоретические аспекты правового регулирования внесудебного банкротства граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: порядок и основания возбуждения дела о банкротстве, порядок и основания перехода от внесудебного банкротства к судебному; исследована оценка добросовестности должника при разрешении вопроса об освобождении его от исполнения обязательств.
Также автором проанализированы данные открытых реестров по делам о банкротстве на территории Сибирского федерального округа, в частности общее количество возбужденных дел о внесудебном банкротстве, доля в них возбужденных дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей; выявлены источники формирования дебиторской задолженности должников.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, потребительское банкротство, индивидуальный предприниматель, внесудебное банкротство, судебное банкротство.
The article deals with the theoretical aspects of the legal regulation of out-of-court bankruptcy of citizens registered as individual entrepreneurs: the procedure and grounds for initiating a bankruptcy case, the procedure and grounds for the transition from out-of-court bankruptcy to judicial bankruptcy; the assessment of the debtor's good faith in resolving the issue of his release from the performance of obligations is investigated.
The author also analyzed the data of open registers in bankruptcy cases in the Siberian Federal District, in particular, the total number of initiated cases of out-of-court bankruptcy, the share of initiated bankruptcy cases of individual entrepreneurs in them; the sources of formation of debtors' receivables have been identified.
Key words: insolvency, bankruptcy, consumer bankruptcy, individual entrepreneur, out-of-court bankruptcy, judicial bankruptcy.
Пройдя несколько этапов развития, российское банкротное законодательство эволюционировало от рассмотрения банкротства исключительно как института, применяемого к организациям, до введения норм об административном механизме банкротства физических лиц (табл. 1). Таким образом, действующее законодательство предполагает не только классический механизм судебного банкротства граждан, но и его упрощенную версию - внесудебное банкротство.
Таблица 1
Количество сообщений о возбуждении дела о внесудебном банкротстве гражданина в регионах СФО за период с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2022 г.
|
Субъект |
Количество сообщений о возбуждении дела о внесудебном банкротстве гражданина |
|
Республика Алтай |
62 |
|
Республика Тыва |
112 |
|
Республика Хакасия |
176 |
|
Алтайский край |
308 |
|
Красноярский край |
126 |
|
Иркутская область |
277 |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
91 |
|
Новосибирская область |
119 |
|
Омская область |
605 |
|
Томская область |
108 |
Источник: составлено по данным Федресурса <1>.
--------------------------------
<1> Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
Нормы о внесудебном банкротстве граждан вступили в силу 1 сентября 2020 г. <2> Анализ сопроводительных документов к законопроекту и разъясняющих актов позволяет сделать вывод, что этот механизм изначально планировался как вид потребительского банкротства. Например, в заключении Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в качестве субъектов, на которых должен быть распространен новый институт, указаны "граждане, лишившиеся источников доходов и не располагающие имуществом, достаточным для удовлетворения даже минимальной части обязательств перед кредиторами" <3>. Кроме того, именно потребительскому банкротству соответствует реализация концепции fresh start и продебиторский подход. Именно поэтому концептуальное несоответствие административного банкротства общим положениям о банкротстве субъектов предпринимательской деятельности породило в профессиональных кругах в первое время обсуждение вопроса о применимости новых норм к отношениям, субъектами которых являются индивидуальные предприниматели. И хотя впоследствии в ходе правоприменительной деятельности на него был дан положительный ответ, изложенное объясняет научный интерес к вопросам законодательного регулирования внесудебного банкротства индивидуальных предпринимателей и практики применения соответствующих норм.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" // Российская газета. 2020. 7 августа.
<3> Заключение по проекту Федерального закона N 792949-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части внесудебного банкротства гражданина" // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Вместе с тем обзор специальной литературы позволяет сделать вывод, что предметом научного интереса большинства авторов стали лишь отношения по внесудебному банкротству граждан-потребителей (например, работы И.В. Фролова <4>, О.С. Нестеровой <5>, Е.А. Митина <6>, Е.П. Путинцевой <7> и др.).
--------------------------------
<4> Фролов И.В. Внесудебное банкротство гражданина и его влияние на специфику и особенности возбуждения и рассмотрения дела о признании гражданина банкротом в судебном порядке // Вестник арбитражной практики. 2021. N 1. С. 3 - 9.
<5> Нестерова О.С. Процедура внесудебного банкротства граждан: предпосылки к формированию и перспективы развития // Российский судья. 2022. N 5. С. 60 - 64.
<6> Митин Е.А. Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. N 1. С. 76 - 82.
<7> Путинцева Е.П. Особенности процедуры внесудебного банкротства граждан // Нотариальный вестник. 2021. N 2. С. 28 - 35.
Органом, уполномоченным на проведение процедуры внесудебного банкротства граждан, в Законе обозначены многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ). Инициатором процедуры является сам гражданин (ст. 223.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <8>, далее - Закон о банкротстве).
--------------------------------
<8> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская газета. 2002. 2 ноября.
Организация ведения бизнеса в России допускается как в форме создания отдельного правосубъектного образования - юридического лица, так и без его создания. В последнем случае допустимыми законом опциями являются регистрация в качестве самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход) или индивидуального предпринимателя.
При этом, безусловно, индивидуальный предприниматель - это не отдельный субъект права, существующий обособленно, а лишь специальный статус физического лица. Соответственно, при возбуждении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве граждан с учетом особенностей, установленных ст. 214 - 216 Закона о банкротстве. Кроме того, законодатель учитывает тот факт, что статус индивидуального предпринимателя не является неотъемлемой и статичной характеристикой гражданина, а может динамически изменяться. Одно и то же лицо в разные периоды времени может приобретать обязанности, как связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и не связанные.
Порядок прекращения статуса индивидуального предпринимателя установлен в ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <9> (далее - Закон о регистрации). В Законе установлено как добровольное, так и принудительное прекращение рассматриваемого статуса. Отдельно в ст. 22.4 Закона о регистрации предусмотрен механизм исключения лица из Реестра индивидуальных предпринимателей в случае, если оно фактически прекратило ведение предпринимательской деятельности.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 2001. 10 августа.
Обращение к статистическим данным позволяет выявить ряд тенденций правоприменительной практики в сфере банкротства граждан в целом и индивидуальных предпринимателей в частности. Так, по данным Федресурса за второй квартал 2022 г., количество отказов в возбуждении дел о внесудебном банкротстве граждан сократилось на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. <10> При этом в первом полугодии 2022 г. число возбуждений внесудебных процедур выросло на 32,2% по сравнению с первым полугодием 2021 г. <11>
--------------------------------
<10> Банкротства в России: итоги 2 кв. и I полугодия 2022 года. Статистический релиз Федресурса // Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
<11> Там же.
Однако федеральная статистика отдельно по внесудебным банкротствам граждан не ведется, поэтому обратимся напрямую к данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
В ходе исследования были проанализированы сообщения о возбуждении дел о внесудебном банкротстве граждан в Сибирском федеральном округе (далее - СФО) за период с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2022 г., количественные результаты анализа представлены в табл. 1.
Как видно из табл. 2, очевидным лидером по количеству инициатив возбуждения дел о внесудебном банкротстве среди регионов СФО является Омская область. В то же время необходимо отметить, что популярность рассматриваемого механизма именно среди индивидуальных предпринимателей очевидно низкая, что иллюстрирует процентное выражение доли сообщений о возбуждении дел о внесудебном банкротстве индивидуального предпринимателя от общего количества сообщений о возбуждении дел о внесудебном банкротстве граждан (см. рис.).
Таблица 2
Количество сообщений о возбуждении дела о внесудебном банкротстве гражданина - индивидуального предпринимателя
в регионах СФО за период с 1 сентября 2020 г. по 1 сентября 2022 г.
|
Субъект |
Количество сообщений о возбуждении дела о внесудебном банкротстве гражданина |
|
Республика Алтай |
0 |
|
Республика Тыва |
3 |
|
Республика Хакасия |
0 |
|
Алтайский край |
2 |
|
Красноярский край |
1 |
|
Иркутская область |
0 |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
0 |
|
Новосибирская область |
1 |
|
Омская область |
5 |
|
Томская область |
3 |
Источник: составлено по данным Федресурса <12>.
--------------------------------
<12> Там же.
Источник: составлено по данным Федресурса <13>.
--------------------------------
<13> Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
Одной из возможных причин редкого обращения к процедуре внесудебного банкротства индивидуальных предпринимателей может служить установленное в Законе ограничение суммы задолженности, при которой рассматриваемая процедура возможна. Стоит отметить, что уже высказывались предложения об увеличении верхнего порога задолженности, например, Минэкономразвития России летом 2021 г. выступало с инициативой изменения его с 500 000 руб. до 1 000 000 руб., а Верховный Суд РФ в феврале 2022 г. предложил поднять до 1 500 000 руб. <14>
--------------------------------
<14> ВС предложил сделать доступным внесудебное банкротство с долгами до 1,5 млн руб. // Новости Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/russia/821090 (дата обращения: 01.10.2022).
Анализ сообщений о возбуждении внесудебного банкротства индивидуальных предпринимателей в СФО позволяет также выявить пути формирования у них задолженности. Так, в большинстве случаев кредиторами являются банковские кредитные организации, на втором месте по распространенности долги по обязательным страховым взносам. В единичных случаях задолженность сформирована в результате неуплаты налогов, коммунальных платежей и неисполнения гражданско-правовых обязательств, возникших из договоров. Также в большинстве случаев (8 из 10) должником указан только один кредитор, в оставшихся кредиторов несколько.
В Законе установлена возможность перехода от внесудебной процедуры к судебной. Основания для такого перехода законодатель связывает с недобросовестными действиями должника: например, неуказание кого-то из кредиторов при подаче заявления в МФЦ или указание задолженности перед кредитором не в полном объеме (ст. 223.5 Закона о банкротстве).
С использованием ресурса "Судебные и нормативные акты РФ" был осуществлен поиск судебных актов по делам, в которых имела место трансформация внесудебного банкротства в судебное, и сделан вывод, что судебные акты по таким спорам по состоянию на октябрь 2022 г. отсутствуют <15>.
--------------------------------
<15> Судебные и нормативные акты РФ.
В качестве универсального правового последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом в Законе указано лишение его права в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры осуществлять предпринимательскую деятельность (ст. 216 Закона о банкротстве). Одним из возможных правовых последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом является его освобождение от обязательств (ст. 223.6 Закона о банкротстве). В Законе указанное последствие связывается с добросовестностью должника <16>. При этом в судебной практике сложился определенный стандарт доказывания, дифференцируемый в зависимости от принадлежности должника или к субъектам потребительского банкротства, или к индивидуальным предпринимателям <17>.
--------------------------------
<16> Рахвалова Д.О. Отдельные вопросы определения стандарта добросовестности должника-гражданина в деле о банкротстве // Юрист. 2021. N 8. С. 67, 68.
<17> Там же. С. 69, 70.
Также следует отметить тот факт, что институт банкротства весьма восприимчив к социально-экономическим изменениям в обществе. Одним из вариантов реагирования стало применение такой меры поддержки субъектов предпринимательской деятельности, как механизм моратория, т.е. запрета на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, осуществляющих определенный Правительством РФ вид экономической деятельности или подпадающих под иные установленные категории. В период действия норм о внесудебном банкротстве граждан Правительство РФ дважды прибегало к установлению моратория: в связи с пандемией COVID-19 и санкциями, принятыми в отношении России недружественными странами. Действие последнего моратория завершилось 1 октября 2022 г. Индивидуальные предприниматели также подпадали под его действие. Однако, как предусмотрено в Законе о банкротстве, должник может своей волей отменить применение к нему моратория (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Поэтому представляется не соответствующим законодательству вывод о том, что индивидуальный предприниматель мог "проходить процедуру внесудебного банкротства, но только в том случае, если его основной код ОКВЭД не подпадает под мораторий" <18>. Ведь обращение индивидуального предпринимателя в МФЦ с заявлением о возбуждении в отношении его дела о внесудебном банкротстве может быть квалифицировано как его отказ от права на действие моратория и, соответственно, возможность кредиторов также действовать в своих интересах (например, заявить о переходе к судебной процедуре, если права нарушены).
--------------------------------
<18> Фролов И.В. Внесудебное банкротство гражданина и его влияние на специфику и особенности возбуждения и рассмотрения дела о признании гражданина банкротом в судебном порядке // Вестник арбитражной практики. 2021. N 1. С. 3 - 9.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, отмечается тенденция роста обращений граждан в МФЦ в целях применения к ним процедуры внесудебного банкротства. Во-вторых, такая тенденция не распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые к рассмотренной процедуре прибегают лишь в единичных случаях. В-третьих, основными источниками формирования задолженности тех индивидуальных предпринимателей, которые обратились в МФЦ с заявлением о возбуждении дела о внесудебной банкротстве, стали кредитные договоры. И наконец, практика по переходу от внесудебной к судебной процедуре в случаях, когда банкрот - индивидуальный предприниматель, по состоянию на октябрь 2022 г. отсутствует.
Литература
1. Енькова Е.Е. Невозможность нового старта, или Отказ в освобождении индивидуального предпринимателя - банкрота от неисполненных обязательств / Е.Е. Енькова // Предпринимательское право. 2018. N 2. С. 71 - 78.
2. Митин Е.А. Банкротство физических лиц: упрощенный порядок и иные нововведения 2020 года / Е.А. Митин // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. N 1. С. 76 - 82.
3. Нестерова О.С. Процедура внесудебного банкротства граждан: предпосылки к формированию и перспективы развития / О.С. Нестерова // Российский судья. 2022. N 5. С. 60 - 64.
4. Путинцева Е.П. Особенности процедуры внесудебного банкротства граждан / Е.П. Путинцева // Нотариальный вестник. 2021. N 2. С. 28 - 35.
5. Рахвалова Д.О. Отдельные вопросы определения стандарта добросовестности должника-гражданина в деле о банкротстве / Д.О. Рахвалова // Юрист. 2021. N 8. С. 67 - 71.
6. Фролов И.В. Внесудебное банкротство гражданина и его влияние на специфику и особенности возбуждения и рассмотрения дела о признании гражданина банкротом в судебном порядке / И.В. Фролов // Вестник арбитражной практики. 2021. N 1. С. 3 - 9.
7. Харитонова Ю.С. Ограничение правоспособности гражданина, признанного банкротом / Ю.С. Харитонова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 9. С. 24 - 29.
References
1. Enkova E.E. Nevozmozhnost novogo starta, ili Otkaz v osvobozhdenii individualnogo predprinimatelya - bankrota ot neispolnenny'kh obyazatelstv [Impossibility of a New Start or Refusal to Release a Bankrupt Individual Entrepreneur from Non-Discharged Obligations] / E.E. Enkova // Predprinimatelskoe pravo - Entrepreneurial Law. 2018. N 2. S. 71 - 78.
2. Mitin E.A. Bankrotstvo fizicheskikh lits: uproschenny'y poryadok i iny'e novovvedeniya 2020 goda [Personal Bankruptcy: A Simplified Procedure and Other Novelties of 2020] / E.A. Mitin // Imuschestvenny'e otnosheniya v Rossiyskoy Federatsii - Property Relations in the Russian Federation. 2021. N 1. S. 76 - 82.
3. Nesterova O.S. Protsedura vnesudebnogo bankrotstva grazhdan: predposy'lki k formirovaniyu i perspektivy' razvitiya [The Extrajudicial Personal Bankruptcy Procedure: Establishment Prerequisites and Development Prospects] / O.S. Nesterova // Rossiyskiy sudya - Russian Judge. 2022. N 5. S. 60 - 64.
4. Putintseva E.P. Osobennosti protsedury' vnesudebnogo bankrotstva grazhdan [Features of the Extrajudicial Personal Bankruptcy Procedure] / E.P. Putintseva // Notarialny'y vestnik - Notarial Bulletin. 2021. N 2. S. 28 - 35.
5. Rakhvalova D.O. Otdelny'e voprosy' opredeleniya standarta dobrosovestnosti dolzhnika-grazhdanina v dele o bankrotstve [Some Issues of Determination of an Individual Debtor's Good Faith Standard in a Bankruptcy Case] / D.O. Rakhvalova // Yurist - Lawyer. 2021. N 8. S. 67 - 71.
6. Frolov I.V. Vnesudebnoe bankrotstvo grazhdanina i ego vliyanie na spetsifiku i osobennosti vozbuzhdeniya i rassmotreniya dela o priznanii grazhdanina bankrotom v sudebnom poryadke [Extrajudicial Personal Bankruptcy and Its Impact on the Specifics and Features of Initiation and Review of a Case on Declaring an Individual Bankrupt in a Judicial Procedure] / I.V. Frolov // Vestnik arbitrazhnoy praktiki - Bulletin of Arbitration Practice. 2021. N 1. S. 3 - 9.
7. Kharitonova Yu.S. Ogranichenie pravosposobnosti grazhdanina, priznannogo bankrotom [Limitation of Legal Capacity of a Citizen Declared Bankrupt] / Yu.S. Kharitonova // Zakony' Rossii: opy't, analiz, praktika - Russian Laws: Experience, Analysis, Practice. 2015. N 9. S. 24 - 29.
