Трансграничная несостоятельность и "банкротный туризм": актуальные проблемы
Банкротство признается важнейшей мерой для оздоровления экономического состояния, без которого невозможно нормальное развитие экономических отношений и их функционирование. На сегодняшний день трансграничная несостоятельность - актуальный институт в современном мире. Трансграничная несостоятельность - сложный институт, так как имеет большое количество проблемных аспектов. Дефиниция трансграничной несостоятельности является дискуссионным вопросом. Тем не менее это не единственный проблемный вопрос рассматриваемого института. Автором статьи обращается внимание на правовое регулирование трансграничной несостоятельности, основные проблемы в данной сфере. Проанализированы и другие проблемные аспекты, характерные для исследуемого института, предложены отдельные направления по их решению и тем самым совершенствованию института трансграничной несостоятельности.
В рамках настоящего исследования проведен комплексный анализ проблемных аспектов, связанных с таким институтом, как трансграничная несостоятельность, а также предложены отдельные направления по совершенствованию рассматриваемого института.
При исследовании использовались структурно-функциональный, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, формально-правовой, сравнительный и иные методы познания.
По результатам проведенного исследования выявлены основные проблемы института трансграничной несостоятельности и предложены пути совершенствования данного института.
Решение проблем заключается в разработке специализированного законодательного акта, который будет выступать в качестве типового закона ЮНСИТРАЛ на национальном уровне. В качестве основных направлений по совершенствованию рассматриваемого института следует признавать не только создание специализированного законодательного акта, который регламентировал бы данную сферу, но и внесение дополнительных положений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, правовое регулирование, банкротство, несостоятельность, банкротный туризм.
Bankruptcy is recognized as the most important measure for improving the economic condition, without which the normal development of economic relations and their functioning is impossible. To date, cross-border insolvency is an actual institution in the modern world. Cross-border insolvency is a complex institution, as it has a large number of problematic aspects. The definition of cross-border insolvency is a debatable issue. Nevertheless, this is not the only problematic issue of the institution under consideration. The author of the article draws attention to the legal regulation of cross-border insolvency, the main problems in this area. In this article, other problematic aspects characteristic of the institution under study are analyzed, and separate directions for their solution and thereby improving the institution of cross-border insolvency are proposed.
Within the framework of this study, we will conduct a comprehensive analysis of the problematic aspects associated with such an institution as cross-border insolvency, as well as propose separate directions for improving the institution in question the study used structural-functional, comparative legal, system-structural, logical, formal-legal, comparative and other methods of cognition.
According to the results of the conducted research, the main problems of the institute of cross-border insolvency have been identified and separate directions for improvement have been proposed.
There is only one solution to this problem, the development of a specialized legislative act that will act as a UNISTRAL model law at the national level. The main directions for improving the institution in question should be recognized not only the creation of a specialized legislative act that regulated this area, but also the introduction of amendments to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)".
Key words: cross-border insolvency, legal regulation, bankruptcy, insolvency, bankrupt tourism.
Вопрос трансграничной несостоятельности является актуальным в настоящее время ввиду невысокого уровня разработанности темы в юридической науке. Правовое регулирование в отечественной доктрине также носит недостаточный уровень, поэтому и признается одной из актуальных проблем рассматриваемого института.
Как известно, Российская Федерация не является участницей международных договоров в области трансграничной несостоятельности. Возбуждение дел о банкротстве в данном направлении осуществляется на основе принципа взаимности.
Следует заметить, что трансграничная несостоятельность признается в качестве специфического режима, применительно к которому до настоящего времени не выработано единого определения. Типовой закон ЮНСИТРАЛ определяет трансграничную несостоятельность в качестве особого случая, когда должник обладает активами в нескольких государствах или если кредиторы из других государств, в которых происходит сама процедура банкротства <1>.
--------------------------------
<1> Полшкова М.И. Статут несостоятельности и lex fori concursus как основная коллизионная привязка // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 3. С. 178 - 189.
Специальное регулирование в области трансграничной несостоятельности в России представлено достаточно узко. В национальном законодательстве не предусмотрено отдельного законодательного акта, который детальным образом регламентировал бы процедуру банкротства. Поэтому рассматриваемый институт до настоящего времени признается несистемным и неразвитым. Фактически национальное регулирование осуществляется только положениями Гражданского кодекса РФ <2>, в рамках которого содержатся положения о регулировании общих вопросов международного частного права, которые незначительно затрагивают вопросы трансграничной несостоятельности. Арбитражный процессуальный кодекс РФ <3> закрепляет положения, связанные с производством по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также особенности по рассмотрению дел с иностранными лицами. Безусловно, не стоит забывать и о Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности") <4>, где в ст. 1 указывается, что нормы международных договоров носят приоритетный характер над национальными нормами. Кроме того, есть ряд положений, которые определяют специальный порядок для признания иностранных судебных решений в сфере банкротства.
--------------------------------
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<3> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<4> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Отсутствие достаточного правового регулирования не позволяет сформировать и типовую судебную практику.
Тема исследования носит актуальный характер, поэтому является объектом изучения многих авторов. Н.В. Закалюжная в своем научном труде "Правовые проблемы банкротства трансграничных групп в России и за рубежом" акцентировала внимание на законодательство, которое регулирует вопросы несостоятельности трансграничного вида. Автор проводит анализ практики применения законодательства о трансграничной несостоятельности и особенностях национального регулирования.
Детальным образом правовое регулирование трансграничной несостоятельности также исследуется К.Ю. Мироновым в научном труде "Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности". На основе анализа международного законодательства и практики автором предлагаются отдельные направления по совершенствованию действующего законодательства.
Т.Ф. Никитин в своей статье "Правовые аспекты "банкротного туризма" в Российской Федерации" уделяет особое внимание основным проблемам зарубежного и российского законодательства в сфере несостоятельности, а также предлагает отдельные направления по решению выявленных проблемных аспектов трансграничного банкротства.
Как уже было отмечено, институт трансграничной несостоятельности в последнее время получил широкое распространение, но является не урегулированным в законодательстве Российской Федерации. Как показывает практика, его использование осуществляется совершенно бессистемно. Данная проблема связана с тем, что до настоящего времени отсутствует легальное определение рассматриваемого института, а также не определены признаки, которые для него характерны.
В связи с этим в качестве первой и достаточно серьезной проблемы данного института следует признавать отсутствие правового регулирования трансграничной несостоятельности <5>. В том числе Закон "О несостоятельности" не определяет сущность трансграничной несостоятельности.
--------------------------------
<5> Максимов П.Д. Проблема трансграничной несостоятельности (банкротства) в международном частном праве // Право. Общество. Государство: сб. науч. трудов студентов и аспирантов / редкол.: Д.В. Рыбин, Е.В. Трофимов (и др.). СПб., 2021. С. 201 - 206.
Термин "трансграничная несостоятельность" упоминается в национальном законодательстве всего лишь один раз, а ее правовое регулирование отсутствует вовсе <6>. Как показывает практика, употребление данного термина осуществляется не в контексте его основного значения, а только применительно к определению компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <7>. Решение данной проблемы заключается только в разработке специализированного законодательного акта, который будет выступать в качестве типового закона ЮНСИТРАЛ на национальном уровне. Следует заметить, что большое количество зарубежных государств в своих национальных законодательствах уже разработали и внедрили специализированные нормативные правовые акты по правовому регулированию трансграничной несостоятельности. Например, такие законодательные акты разработаны в США, Австралии, Канаде, Мексике, Польше, Румынии <8>.
--------------------------------
<6> Лень Ю.Д. "Банкротный туризм" в практике арбитражных судов // Леденцовские чтения: "Бизнес. Наука. Образование": правовые и экономические аспекты: материалы VIII междунар. научн.-практ. конф. (г. Вологда, 23 апреля 2020 г.). Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде, 2020. С. 149 - 152.
<7> Пахаруков А.А. Трансграничная несостоятельность: понятие и методы правового регулирования // Социальная компетентность. 2021. Т. 6. N 2 (20). С. 179 - 189.
<8> Миронов К.Ю. Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности // СКИФ: Вопросы студенческой науки. 2020. N 4 (44). С. 760.
Одной из основных проблем следует признать отсутствие возможности возбуждения в России дополнительного производства по делу о несостоятельности иностранного должника. Данная ситуация определяет, что если инициируется процедура банкротства с иностранным элементом, то зачастую возникает ситуация, когда такие дела рассматриваются арбитражным судом Российской Федерации, а активы кредиторов находятся в различных зарубежных государствах. Также важно отметить, что не существует установленных требований к подсудности таких категорий дел, как трансграничная несостоятельность <9>.
--------------------------------
<9> Закалюжная Н.В. Правовые проблемы банкротства трансграничных групп в России и за рубежом // Право: история, теория, практика: сб. статей и материалов. Брянск, 2020. С. 48 - 56.
Регламент Европейского парламента и Совета ЕС "О процедурах банкротства" N 2015/848 <10> закрепляет положение о том, что возбуждение производства по рассматриваемой категории дел осуществляется по месту основных интересов должника (COMI-стандарт). Отмеченный стандарт включает в себя три основные составляющие, без которых невозможно его применение в принципе. В качестве первой составляющей признается презумпция, в соответствии с которой местом интересов должника признается юридический адрес организации, если иное не будет доказано. Место, где должник осуществляет управление своими активами на постоянной основе, что является очевидным для контрагентов, является центром основных интересов юридического лица (критерии управления и очевидности). Вне всякого сомнения, государство, где находится COMI, располагает полномочиями рассматривать дело о несостоятельности должника. Фактически следует отметить, что центр основных интересов юридического лица - должника, как критерий международной подсудности производства о несостоятельности, нельзя признать совершенным. Как правило, отмеченный COMI-стандарт не соответствует таким параметрам, как определенность, стабильность и коллизионная привязка. Поэтому следует согласиться с отдельными исследователями в том, что применение указанного стандарта в качестве критерия для разграничения компетенции различных государств по возбуждению основного производства неприемлемо для модели правового регулирования трансграничной несостоятельности. Миграция интересов должника негативным образом сказывается на применении COMI-стандарта <11>.
--------------------------------
<10> Регламент N 2015/848 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О процедурах банкротства (новая редакция)" (текст перевода официально опубликован не был. Текст Регламента на английском языке опубликован в журнале N L 141 5.6.2015. С. 19).
<11> Мохова Е.В. Общемировая тенденция конкуренции регулирования в области несостоятельности: миграция должников, "банкротный туризм" и forum shopping // Закон. 2014. N 6. С. 62 - 73.
Вопрос о подсудности такого спора может быть решен не только с применением COMI-стандарта, но и на основе центра тяготения экономических интересов должника <12>. Однако данное положение обозначено Верховным Судом РФ, но подробно не раскрыто. В таком случае при определении "центра тяготения экономических интересов должника" следует использовать такие факторы, как место, которое очевидно для кредитора, в котором должник принимает управленческие решения, нахождение активов кредитора и его предпринимательская деятельность <13>.
--------------------------------
<12> Никитин Т.Ф. Правовые аспекты "банкротного туризма" в Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: взгляд молодого ученого: сб. материалов всероссийской студенческой научно-практической конференции / отв. сост. И.С. Долгинов. 2020. С. 369 - 371.
<13> Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 г. N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018. URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 20.03.2022).
Стоит обратить внимание еще и на то, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения такого банкротного дела, имеет особое значение. Прежде всего оказывает существенное влияние на итоговую цель процедуры несостоятельности - освобождение должника от принятых на себя обязательств. Решение данного вопроса возможно в результате следующих действий. Судебному решению необходимо придать юридическую силу в результате обращения в арбитражный суд России с целью приведения судебного акта иностранного суда в исполнение, либо же без такового обращения. Представляется, что оптимальным механизмом правового регулирования данного вопроса является формальная проверка вынесенного судебного акта на предмет его соответствия публичному порядку. Такой механизм позволит ограничить сложившийся правопорядок от несвойственных элементов для правового регулирования и одновременно не создаст излишних препятствий экономическим отношениям, осложненным иностранным элементом <14>.
--------------------------------
<14> Шапортов Д.А. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в трансграничном банкротстве // Modern Science. 2021. N 12-3. С. 312 - 322.
Дискуссионным признается и вопрос применения права к трансграничной несостоятельности. На сегодняшний день правовые системы государств не унифицированы и не выработали единого подхода в регулировании данной процедуры. Определенность в применении конкретного права необходима для установления основания для возбуждения дела о банкротстве, для определения обязанностей, полномочий участников, а также круга участников такого процесса, структуры конкурсной массы, требований кредиторов и др. В подавляющем большинстве производство по делу о банкротстве регулируется правом государства, в котором оно возбуждено (lex fori concursus). В правоприменительной практике сейчас идут дискуссии относительно перечня исключений из lex fori concursus, и нет единого подхода к установлению всех аспектов ситуаций, к которым применяется иное право.
В качестве основных направлений по совершенствованию рассматриваемого института следует признавать не только создание специализированного законодательного акта, который регламентировал бы данную сферу, но и внесение дополнительных положений в Закон "О несостоятельности". В частности, представляется возможным внести отдельную главу в отмеченный правовой акт, в рамках которой детализировать определение трансграничной несостоятельности, определить правовое положение должника и возможность возбуждения производства дела о несостоятельности при наличии у иностранного должника активов на территории Российской Федерации. Кроме того, полагаем необходимым в рамках отмеченных норм закрепить положение о подсудности, в основу которого положить принцип инкорпорации. Следует согласиться с рядом исследователей о том, что появление такого положения о подсудности стало бы перспективным направлением по решению отдельных правовых коллизий.
Таким образом, глобализация и развитие всех сфер гражданского общества, появление новых вызовов мировой экономики способствовали появлению такого института, как трансграничная несостоятельность. На сегодняшний день, несмотря на то что институт получает с каждым годом все большую актуальность, он не имеет системного и достаточного правового регулирования. В дальнейшем унификация основных схем проведения процедуры трансграничной несостоятельности позволит сделать данный институт более доступным и понятным. На сегодняшний день правоприменительная практика не сложилась, так как до настоящего времени вышеотмеченные проблемы не нашли своего решения. Правовая неопределенность не позволяет решить проблемы банкротного туризма. Представляется, что предложенные направления будут способствовать не только изменению в правовом регулировании данного вида банкротства, но и совершенствованию данного института в целом.
Многими исследователями высказывалась позиция о том, что трансграничная несостоятельность - это актуальный институт современности, обладающий массой проблемных аспектов. Так, И.Р. Гайфуллина указывает на то, что на сегодняшний день в российском правовом регулировании практически отсутствуют нормы, направленные на регулирование трансграничного банкротства <15>. С позицией исследователя следует согласиться. Более того, в рамках настоящего исследования предложены направления по совершенствованию действующего законодательства.
--------------------------------
<15> Гайфуллина И.Р. Проблемы российского законодательства в сфере трансграничной несостоятельности // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2017. N 1 (17). С. 150 - 159.
Данный вопрос также поднимала М.В. Анисимова <16>. Автор указывает, что при исследовании действующего в Российской Федерации законодательства можно обнаружить крайне немногочисленный и несистемный набор правовых норм в этой сфере. Нужно отметить тот факт, что до недавнего времени Закон "О несостоятельности" лишь использовал термин "трансграничная несостоятельность", не давая ему определения. Можно сказать, что нормы российского права показывают огромный пробел в сфере регулирования трансграничной несостоятельности, однако отсутствие полного и всестороннего правового регулирования в праве Российской Федерации не означает, что в судебной практике арбитражных судов не возникает пробелов. В связи с этим российским судам необходимо самостоятельно восполнять пробелы законодательства, дублируя зарубежное. Тем самым создаются правовые схемы, схожие с существующими иностранными процедурами.
--------------------------------
<16> Анисимова М.В. Правовое регулирование трансграничного банкротства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. N 42 (228). С. 83 - 85.
Важно отметить, что российские нормы в подавляющем большинстве регулируют только процедуру признания решений иностранных судов по делам о банкротстве, что противоречит целям защиты прав и интересов российских компаний, ведущих экономическую деятельность за рубежом. Схожего мнения придерживается Е.В. Мохова, говоря о том, что "из всего многообразного спектра вопросов, возникающих в связи с трансграничной несостоятельностью, в российском законодательстве предусмотрены лишь основы признания решений иностранных судов по делам о банкротстве. Такое скупое правовое регулирование никак не соответствует реалиям развития общественных отношений. Иллюстрацией тому может выступать нарастающее количество проблемных вопросов по данной категории дел" <17>.
--------------------------------
<17> Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики // Предпринимательское право. 2013. N 2. С. 4.
Таким образом, глобализация и развитие всех сфер гражданского общества, появление новых вызов мировой экономики способствовали появлению такого института, как трансграничная несостоятельность. На сегодняшний день, несмотря на то что институт получает с каждым годом все большую актуальность, он не имеет системного и достаточного правового регулирования. Унификация основных схем проведения процедуры трансграничной несостоятельности позволит сделать данный институт более простым и понятным в дальнейшем. Важно отметить, что правоприменительная практика не сложилась, так как до настоящего времени вышеотмеченные проблемы не нашли своего решения. Правовая неопределенность не позволяет решить проблемы банкротного туризма. Представляется, что предложенные направления будут способствовать не только изменению в правовом регулировании такого банкротства, но и совершенствованию данного института в целом.
Литература
1. Закалюжная Н.В. Правовые проблемы банкротства трансграничных групп в России и за рубежом / Н.В. Закалюжная // Право: история, теория, практика: сборник статей и материалов. Вып. 24 / члены редакционной коллегии: М.В. Брянцев, С.И. Денисов, И.А. Тарасова. Брянск: Новый проект, 2020. С. 48 - 56.
2. Лень Ю.Д. "Банкротный туризм" в практике арбитражных судов // Леденцовские чтения. "Бизнес. Наука. Образование". Правовые и экономические аспекты": материалы VIII Международной научно-практической конференции (г. Вологда, 23 апреля 2020 г.): сборник научных статей / ответственный редактор Ю.А. Пеганова. Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде, 2020. С. 149 - 152.
3. Максимов П.Д. Проблема трансграничной несостоятельности (банкротства) в международном частном праве / П.Д. Максимов // Право. Общество. Государство: сборник научных трудов студентов и аспирантов. Вып. 15 / члены редакционной коллегии: А.А. Алексенко, Т.Н. Морозова, Е.А. Руднева; председатель редколлегии Д.В. Рыбин; ответственный редактор Е.В. Трофимов. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт, 2021. С. 201 - 206.
4. Миронов К.Ю. Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности / К.Ю. Миронов // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2020. N 4 (44). С. 147 - 154.
5. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики / Е.В. Мохова // Предпринимательское право. 2013. N 2. С. 2 - 10.
6. Мохова Е.В. Общемировая тенденция конкуренции регулирования в области несостоятельности: миграция должников, "банкротный туризм" и forum shopping / Е.В. Мохова // Закон. 2014. N 6. С. 62 - 73.
7. Никитин Т.Ф. Правовые аспекты "банкротного туризма" в Российской Федерации / Т.Ф. Никитин // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: взгляд молодого ученого: материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции (г. Пермь, 28 ноября 2019 г.): сборник научных статей / ответственный составитель И.С. Долгинов. Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. С. 369 - 371.
8. Пахаруков А.А. Трансграничная несостоятельность: понятие и методы правового регулирования / А.А. Пахаруков // Социальная компетентность. 2021. Т. 6. N 2 (20). С. 179 - 189.
9. Полшкова М.И. Статут несостоятельности и lex fori concursus как основная коллизионная привязка / М.И. Полшкова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 3. С. 178 - 189.
