Обособленные споры в делах о банкротстве. Ответственность контролирующих должника лиц
Согласно данным статистики Верховного Суда РФ количество новых дел о банкротстве юридических лиц в 2020 году составило 27 700. Таким образом, на их долю от общего числа дел о банкротствах, рассматриваемых арбитражными судами, приходится 24%.
В процессе рассмотрения этих дел суды, наряду с другими имеющими значение для дела правовыми вопросами, разрешают обособленные споры о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Именно поэтому особое внимание в данной статье уделено правовым проблемам ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве с учетом самых последних изменений законодательства и актуальнейшей арбитражной практики высших судов в этой области.
Ключевые слова: контролирующие должника лица, банкротство, ответственность, субсидиарная ответственность, должник, вина, обеспечительные меры, исполнительное производство.
According to the statistics of the Supreme Court of the Russian Federation, the number of new cases of bankruptcy of legal entities in 2020 amounted to 27 700. Thus, they account for 24% of the total number of bankruptcy cases considered by arbitration courts.
In the process of considering these cases, the courts, along with other legal issues relevant to the case, resolve separate disputes on bringing the persons controlling the debtor to subsidiary liability.
In view of this the article pays special attention to the legal issues of the liability of persons controlling the debtor in bankruptcy, taking into account the most recent changes in legislation and the current arbitration practice of higher courts in this field.
Key words: persons controlling the debtor, bankruptcy, liability, subsidiary liability, debtor, guilt, provisional measures, enforcement proceedings.
Спорам о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, включая бенефициаров, руководителей, в том числе скрытых, и т.д., отведено особое место в делах о банкротстве.
В ряд контролирующих должника лиц Закон о банкротстве включает всех, будь то организация или гражданин, кто имеет реальную возможность определять действия ставшего неплатежеспособным предприятия-банкрота, в том числе вправе давать указания выступающим от его имени уполномоченным представителям [1].
Причем субсидиарная ответственность участника наступает именно тогда, когда в результате его виновного поведения должнику не просто был причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворять требования кредиторов и исполнять свои обязанности ввиду значительного уменьшения своих активов под влиянием контролирующего лица.
Избежать незавидной участи потенциального ответчика удастся только тому, кто приведет в суде доказательства так называемого номинального исполнения им функций органов управления или учредителя либо окажет практическую помощь в установлении действительно контролировавших должника лиц или скрытого ими имущества должника. Защититься и освободиться от ответственности помогут и подтвердившиеся обстоятельства отсутствия вины.
По общему правилу в таких делах в расчет берется трехлетний период осуществления контроля, предшествующий наступлению неплатежеспособности предприятия-должника. Однако в отдельных случаях не исключена возможность привлечения контролирующего лица к иной ответственности за действия, совершенные им и за пределами этого срока.
Согласно нормам ст. 53 Гражданского кодекса РФ полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены учредительным документом нескольким лицам, действующим как совместно, так и независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц [2].
Применительно к кредитной организации ст. 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что органами управления в кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган [3].
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указывает, что контролирующим должника субъектом может являться и некое третье лицо, получившее в ущерб интересам организации и ее кредиторов так называемый существенный актив должника, в том числе в результате цепочки последовательных сделок. В качестве таких невыгодных соглашений рассматриваются те, что заключены на заведомо невыгодных для должника условиях или с очевидно неспособной исполнить обязательство "фирмой-однодневкой", либо подписанные с использованием документов, не отражающих фактическую хозяйственную деятельность предприятия, и т.д. [4].
Свидетельством того, что субъект является контролирующим, может служить то обстоятельство, что он определяет действия должника в силу своего должностного положения, в частности исполняя обязанности главного бухгалтера или финансового директора, либо находится в отношениях родства или свойства с руководителем или членами органов управления должника.
Кроме того, данный статус имеет и представитель должника, который в силу наличия полномочий, основанных на доверенности или нормативном правовом акте, совершает сделки от имени должника.
Также могут быть привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие лица уже исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица с непогашенной задолженностью. Достаточным основанием для этого является установление факта взаимосвязи между их действиями и неспособностью общества исполнять свои обязательства.
При привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров судами оценивается степень вовлеченности каждого из этих ответчиков в процесс вывода спорного актива должника и их осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда его кредиторам.
Контролирующим должника лицом может быть признан субъект, и не имеющий формальных полномочий и не заинтересованный в раскрытии своего статуса заинтересованного лица. Являясь так называемым конечным бенефициаром, он может даже скрывать наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть при этом не регламентированы какими-либо нормативными или локальным актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты взаимодействия. О наличии подконтрольности в этом случае могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны при отсутствии к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому, и т.д.
Более того, суд может признать лицо контролирующим должника и по иным основаниям. Таким образом, перечень этих лиц в настоящее время не ограничен и является открытым.
Анализ судебной практики показывает, что виновными действиями для отнесения лица к ряду контролирующих лиц может быть признано его участие в мероприятиях по выдаче заведомо невозвратных кредитов лицам, не обладающим возможностью исполнить принятые на себя обязательства.
Аналогичные последствия имеют совершение схемных операций по уступке, скажем, индивидуальному предпринимателю прав требований банка к заемщикам - юридическим лицам, а также необоснованные перечисления денежных средств гражданину под видом оплаты юридических услуг, равно как и замещение ликвидной ссудной задолженности заемщиков банка - юридических лиц принятием недвижимого имущества по завышенной стоимости.
Законом о банкротстве предусмотрено, что если к субсидиарной ответственности привлекаются несколько лиц, то они отвечают солидарно.
Причем все они имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, как ответчики по заявлению о привлечении к ответственности.
Параллельно с данным заявлением в арбитражные суды, как правило, поступает просьба заявителя о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующих должника лиц.
Это требование ограничивается пределами невыплаченных сумм должника и запрашивается в виде ареста денежных средств, находящихся и поступающих на банковские счета во всех банках и иных кредитных организациях, открытые на имя контролирующего лица, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума этих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" [5].
Кстати, в силу положений данной статьи взыскание не может быть обращено в том числе на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца, а также в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении служебных обязанностей и целый ряд других, в том числе социальных, выплат.
Чтобы гарантировать взыскание долга с ответчика, также широко используются такие меры, как арест имущества и имущественных прав контролировавших должника лиц, а также запрет конкурсному управляющему осуществлять расчеты по требованию этих лиц путем резервирования средств.
Однако, если установленный судебными актами размер вреда, причиненного действиями контролирующего лица, является незначительным по сравнению с масштабом деятельности предприятия-банкрота, а также существенно меньше вреда, причиненного другими ответчиками, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Эта категория споров длится, как правило, очень долго и характеризуется наличием большого количества участников. Даже смерть контролирующего лица не прекращает правоотношения по данному спору, и у заявителя требований возникает право на привлечение к субсидиарной ответственности наследников в пределах наследственной массы.
При этом не будет иметь значения, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность [6].
В рассматриваемом виде судебных споров может возникнуть также замена стороны в порядке так называемого процессуального правопреемства, в частности, в связи с исполнением обязательств поручителя перед кредитором.
В этом случае к поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству.
При исполнении принятого судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности согласно положениям Закона о банкротстве каждый кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.
Кроме того, исполнительное производство по этому основанию является сводным, и взыскание по нему осуществляется в пользу всех кредиторов-взыскателей, предъявивших исполнительные листы.
В ходе данного исполнительного производства установленная очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется. А требования взыскателей погашаются в данном случае в соответствии с последовательностью, указанной непосредственно в исполнительных листах.
Таким образом, произошедшая в 2017 году эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках процедуры банкротства сделала данный способ судебной защиты интересов кредиторов, а также в отдельных случаях и пополнения бюджета значительно результативнее.
Библиографический список
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция), первоначальная редакция опубликована: Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. N 43. Ст. 4190.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022 N 20-ФЗ), первоначальный текст документа опубликован в издании: Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 01.04.2022) "О банках и банковской деятельности", первоначальный текст документа опубликован в издании: Собрание законодательства РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" // Российская газета. N 297. 29.12.2017.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), первоначальная редакция опубликована: Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849.
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016.
