Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью: защита прав кредиторов первой очереди в делах о несостоятельности (банкротстве)
Статья посвящена актуальным вопросам защиты прав кредиторов первой очереди по требованиям, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Проанализирована судебная практика, рассмотрена очередность удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Ключевые слова: здоровье, жизнь, моральный вред, банкротство, судебная практика.
The article is devoted to contemporary problems of preferential creditors' protection in the event of death or personal injury caused by the debtor. Court practice is examined, satisfaction of the compensation claim for moral damage is considered.
Key words: health, life, moral damage, insolvency (bankruptcy), court practice.
Количество банкротств юридических лиц (ЮЛ) по итогам 2021 г. выросло на 3,9%, а совокупная сумма требований реестровых кредиторов увеличилась с 2 167 до 4 487,2 млрд рублей <1>.
--------------------------------
<1> Банкротства в России: итоги 2021 года. Статистический релиз Федресурса. URL: https://fedresurs.ru; Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции 2021 г. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.
На протяжении 2019 - 2021 гг. сохраняется тенденция к снижению удовлетворения требований кредиторов второй очереди - с 20,3 и 15,8% до 6,9%; третьей и других - с 5,2% и 4,4% до 3,5% <2>. Аналогичная динамика прослеживалась и в отношении первой очереди в период 2019 - 2020 гг. - с 30,4% до 3,5%.
--------------------------------
<2> Статистический бюллетень Федресурса по банкротству на 31 декабря 2021 года.
Однако с 2021 г. отмечается рост показателя у кредиторов первой очереди - в 3,9 раза (с 3,5% до 13,7%). Согласно данным Агентства по страхованию вкладов, их требования в 2021 г. были удовлетворены на 68,4%, что в два раза превышает значения для второй и третьей очередей.
Кредиторы первой очереди по требованиям, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обладают особым - "привилегированным" - положением (абз. 2 п. 4 ст. 134, ст. 135, абз. 2 п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве; далее - ЗоБ) <3>.
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (последняя редакция) "О несостоятельности (банкротстве)".
Участие в процессе банкротства
Данные кредиторы не могут инициировать процедуру банкротства (ст. 7 ЗоБ), участвовать в качестве членов собрания кредиторов (ст. 12 ЗоБ). Защита их прав реализуется через перенос ответственности на кредиторов третьей очереди, имеющих больший размер денежных требований и профессиональный опыт.
Реабилитационная процедура
Перед заключением мирового соглашения (ст. 150 ЗоБ) необходимо, чтобы задолженность по требованиям кредиторов первой очереди была погашена (п. 1 ст. 158 ЗоБ).
Финансовое оздоровление (ФО)
Максимальный срок, на который может быть введена процедура ФО, составляет два года (п. 6 ст. 80 ЗоБ). Согласно графику, погашение всех требований, которые включены в реестр (РТК), должно произойти не позднее чем за один месяц до окончания срока ФО, а для первой очереди - не позднее чем через шесть месяцев с даты введения ФО (п. 3 ст. 84 ЗоБ).
Удовлетворение требований
Мораторий как "продолжниковский" инструмент не распространяется на требования кредиторов первой очереди (п. 5 ст. 95 ЗоБ; Постановление Пленума ВАС N 29) <4>.
--------------------------------
<4> Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Капитализация платежей
Установление размера требований лица, перед которым должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, определяется путем капитализации соответствующих повременных платежей, в том числе при ликвидации ЮЛ вследствие признания его несостоятельным (ст. 65, 1093 ГК РФ); платежи подлежат выплате до достижения гражданином 70 лет, но не менее чем за 10 лет (п. 1 ст. 135 ЗоБ, Постановление Пленума ВАС РФ N 57) <5>.
--------------------------------
<5> Постановление Пленума ВАС РФ от 30 ноября 2006 г. N 57 "О некоторый вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" // СПС "КонсультантПлюс".
Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан разъяснять гражданам наличие у них права дать согласие на переход требования к Российской Федерации (п. 3 ст. 135 ЗоБ; Постановление Пленума ВС N 1) <6>.
--------------------------------
<6> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве".
Кредитор имеет право на выплату компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения требований безопасности при строительстве, разрушении, сносе сооружений: родственникам погибшего в размере 3 млн рублей; в случае причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) - 2 и 1 млн рублей (ст. 60 ГрК) <7>.
--------------------------------
<7> Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021).
Из судебной практики следует, что право потерпевшего на получение повременных платежей (инвалидность II группы вследствие травмы), который не был извещен о начале проведения в отношении организации - причинителя вреда процедуры банкротства и не был признан кредитором, нельзя считать прекращенным <8>.
--------------------------------
<8> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2020 г. N 20-КГ19-12.
Вследствие системной проблемы неисполнения судебных решений период от момента травмы (1996 г.) до получения первого ежемесячного пособия (август 2010 г.) может быть крайне продолжительным <9>.
--------------------------------
<9> Постановление ЕСПЧ от 14 февраля 2017 г. "Дело "Никитин (Nikitin) против Российской Федерации" (жалоба N 22185/07).
Правовое значение для квалификации требования в качестве текущего или реестрового имеет момент причинения вреда, вне зависимости от сроков исчисления размера вреда и вступления в законную силу решения суда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК), п. 10 Постановления Пленума ВАС N 63) <10>.
--------------------------------
<10> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2021 г. N 305-ЭС21-10068 по делу N А40-73626/2018.
Моральный вред
Компенсация неимущественного морального вреда осуществляется в материальной форме (ст. 12, ст. 151 ГК) и рассматривается как денежное обязательство (ст. 2 ЗоБ).
Под моральным вредом понимают как физические, так и нравственные страдания, психические реакции, включая широкий круг понятий в законодательстве зарубежных стран (moral damage, moral prejudice, physical and psychological harm, non-pecuniary damage, non-pecuniary loss; dommage moral, psychologique, moral; shmerzensgeld) <11>. Например, "genugtuung", согласно трактовке Федерального Верховного Суда (Bundesgerichtshof), в Германии может рассматриваться как "личное удовлетворение" пострадавшего наряду с компенсацией (ausgleich), а в Швейцарии - как сумма сверх возмещения вреда, когда "тяжесть нарушения интересов это оправдывает" (2 Abs., Art. 22: "wenn die Schwere der es rechtfertigt") <12>.
--------------------------------
<11> Gonzalez Salzberg D. Non-pecuniary damage under the American convention on human rights: an empirical analysis of 30 years of case-law // Harvard Human Rights Journal. 2021. 34 (1). P. 1 - 36; OLG de Dresden, du 11 juin 2019, 4 U 760/19.
<12> Федеральный закон о помощи жертвам преступлений. Bundesgesetz die Hilfe an Opfer von Straftaten vom 23. 2007 (Stand am 1. Januar 2019).
Моральный, "психический" вред, обладая субъективной составляющей, тем не менее подлежит объективной оценке, как и любое расстройство <13>.
--------------------------------
<13> Герасимчук М.Ю. Особенности депрессии у больных с разными хронотипами // Вестник Российской академии медицинских наук. 2017. Т. 72. N 6. С. 435 - 441; Герасимчук Е.В., Герасимчук М.Ю. Перспективные медицинские технологии в дерматомикологии с позиций доказательной медицины // Вестник последипломного медицинского образования. 2011. N 2. С. 41.
При банкротстве ЮЛ при введении процедур наблюдения и ФО исполнение исполнительных документов по взысканиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда не приостанавливаются (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 ЗоБ). Введение внешнего управления не отменяет ограничений в части распоряжения имуществом должника, ранее наложенных по таким исполнительным документам (ст. 94 ЗоБ, п. 38 Постановления Пленума ВАС N 29) <14>.
--------------------------------
<14> Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При банкротстве гражданина неразрывно связанные с личностью кредитора требования сохраняются (ст. 383 ГК) и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве (п. 5 ст. 213.28 ЗоБ).
Согласно действующему законодательству требование о компенсации морального вреда формально не отнесено ни к первой, ни ко второй очереди РТК (абз. 2 п. 4 ст. 134, абз. 2 п. 3 ст. 213.27 ЗоБ). Суды обращают внимание на обстоятельства, при которых возник моральный вред.
Рассмотрим примеры, когда требования были отнесены к первой очереди удовлетворения. Так, Верховный Суд опроверг довод о том, что компенсация морального вреда не является способом возмещения вреда жизни и здоровью, поскольку нанесение вреда влечет страдания во всех случаях и факт причинения морального вреда предполагается (п. 32 Постановления Пленума ВС N 1) <15>.
--------------------------------
<15> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 г. N 303-ЭС19-7474 по делу N А73-6279/2018.
Лицо, уже понесшее часть расходов к моменту признания должника банкротом, "не может быть поставлено в положение, худшее по сравнению с тем, как если бы эти расходы еще не были понесены" <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2021 г. N Ф07-16424/2020 по делу N А56-71116/2017.
При причинении вреда источником повышенной опасности компенсация осуществляется вне зависимости от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ).
Компенсация может быть присуждена членам семьи, иждивенцам, с которыми потерпевшие "поддерживали постоянную тесную связь".
Обращает на себя внимание отсутствие единообразия в судебной практике; так, в одном случае требования родственников в части компенсации морального вреда к должнику, осужденному за убийство двух лиц по п. "а", ч. 2 ст. 105 УК РФ, были отнесены к первой очереди РТК, в другом требование родной сестры одной из 11 погибших в ДТП по вине водителя, осужденного по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ, УК), к транспортной компании было включено в третью очередь <17>.
--------------------------------
<17> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. по делу N А33-25557/2018к10.
Также к третьей очереди были отнесены требования компенсации морального вреда пострадавшим в результате несчастного случая на производстве: требование сотрудника, проходившего длительное лечение, с присвоением III группы инвалидности бессрочно <18> и требования внука и сыновей погибшей <19>.
--------------------------------
<18> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф04-5876/2019 по делу N А27-3582/2018.
<19> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22787 по делу N А76-717/2019.
Сравнительный анализ п. 4 ст. 134 ЗоБ в действующей редакции и редакции от 1 июля 2013 г. позволяет установить, что Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ (п. 26 ст. 2) из числа норм, подлежащих включению в первую очередь, было исключено требование о "компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда", чем суды и обосновали свою позицию.
Требование компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями/бездействием работодателя, относится к третьей очереди (ст. 237 ТК РФ) <20>.
--------------------------------
<20> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2020 г. N 301-ЭС20-10233 по делу N А29-17026/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф07-16711/2021 по делу N А13-21085/2019.
Требование компенсации морального вреда по делам о банкротстве застройщика включается в четвертую очередь (ст. 70, 100, 201.9 ЗоБ) <21>.
--------------------------------
<21> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-22493(20) по делу N А40-245757/2015.
Дискуссионным остается вопрос о необходимости обращения в суды общей юрисдикции. Так, три инстанции отказали заявителю во включении его требования о компенсации морального вреда в РТК, поскольку оно не было подтверждено актом компетентного суда. Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение <22>. Тем не менее с момента признания должника банкротом неденежное требование трансформируется в денежное и может быть рассмотрено в деле о банкротстве <23>.
--------------------------------
<22> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2021 г. N 305-ЭС21-5898 по делу N А40-127722/2019.
<23> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 г. N 303-ЭС21-11818 по делу N А24-3034/2020.
Нравственные и социальные аспекты в делах о банкротстве все чаще становятся объектом внимания. Среди подлежащих удовлетворению в первую очередь следует упомянуть и требование о взыскании алиментов (п. 3 ст. 213.27 ЗоБ) <24>.
--------------------------------
<24> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 г. N 305-ЭС20-21852 по делу N А40-158395/2019.
Законодательство развивается по пути реализации принципа процессуальной экономии: если ранее в ст. 126 ЗоБ содержался запрет на требования кредиторов по денежным обязательствам о взыскании морального вреда в делах о несостоятельности, то Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ (подп. "а" п. 24 ст. 2) данное положение было исключено.
В феврале 2022 г. в ходе совещания судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов было обозначено, что Пленум Верховного Суда приступил к разработке постановления, в котором будут детально прописаны правила назначения компенсации морального вреда.
Затруднительность доказывания морального вреда приводит к тому, что суды не дают ему должной правовой оценки (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Для формирования единообразного подхода к спорным правоотношениям необходимо разработать общие критерии для оценки тяжести морального вреда с соразмерно присуждаемыми компенсациями, сформировать единый подход по вопросу очередности удовлетворения требований.
Достоверно установить степень и продолжительность страданий, психический статус потерпевшего могут только специалисты соответствующего профиля. При судебном рассмотрении целесообразно проведение комплексных экспертиз с привлечением врачей-психиатров.
Действующее законодательство поддерживает принцип максимальной защиты интересов кредиторов первой очереди, обеспечивает реализацию конституционного принципа равенства, способствует правовой защищенности граждан, позволяя в приоритетном порядке отстаивать высшие ценности - жизнь и здоровье.
Литература
1. Герасимчук Е.В. Новые подходы к решению полипрофессиональных проблем в клинической медицине / Е.В. Герасимчук, М.Ю. Герасимчук // Вестник последипломного медицинского образования. 2017. N 1. С. 9 - 13.
2. Герасимчук Е.В. Перспективные медицинские технологии в дерматомикологии с позиций доказательной медицины / Е.В. Герасимчук, М.Ю. Герасимчук // Вестник последипломного медицинского образования. 2011. N 2. С. 41.
3. Герасимчук М.Ю. Особенности депрессии у больных с разными хронотипами / М.Ю. Герасимчук // Вестник Российской академии медицинских наук. 2017. Т. 72. N 6. С. 435 - 441.
4. Герасимчук М.Ю. Прогностическая значимость оценки биологических ритмов при депрессии / М.Ю. Герасимчук // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2018. Т. 118. N 9. С. 17 - 21.
References
1. Fikfak V. Non-pecuniary damages before the European Court of Human Rights: Forget the victim; it's all about the state / V. Fikfak // Leiden Journal of International Law. 2020. Vol. 33. Iss. 2. P. 335 - 369.
2. Gonzalez Salzberg D. Non-pecuniary damage under the American convention on human rights: an empirical analysis of 30 years of case-law / D. Gonzalez Salzberg // Harvard Human Rights Journal. 2021. Vol. 34. Iss. 1. P. 1 - 36.
3. Roach K. Damages. In Remedies for Human Rights Violations: A Two-Track Approach to Supra-national and National Law / K. Damages Roach // Cambridge Studies in Constitutional Law. Cambridge: Cambridge University Press. 2021. P. 238 - 294.
4. Zlatin Z. Recoverability of Damages for Non-pecuniary Losses Deriving from Breach of Contract / Z. Zlatin // Oxford Journal of Legal Studies. 2021. Vol. 41. Iss. 3. P. 638 - 662.
