Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
При банкротстве должника затрагиваются интересы значительного количества субъектов (кредиторов, работников, участников/учредителей, собственника имущества унитарного предприятия и др.). Очевидно, что допускать в производство по делу о банкротстве всех лиц, имеющих какой-либо интерес в исходе дела, затруднительно и нецелесообразно. Кроме того, необходимо учитывать особенность производства по делу о банкротстве, заключающуюся в том, что в рамках такого дела рассматривается множество обособленных споров, в которых участвуют различные субъекты. В теории и судебной практике часто возникают споры относительно состава лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве, а также объема их полномочий как в основном деле, так и в рамках обособленных споров. Автор анализирует нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебную практику и приходит к выводам, что выделение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обусловлено необходимостью предоставления различного объема прав субъектам указанных групп; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают в основном информационными правами; при этом критерием разграничения двух названных групп лиц является различный уровень их заинтересованности в исходе дела. Указывается на некорректность отождествления понятий "лицо, участвующее в деле о банкротстве" и "лицо, участвующее в деле"; "лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве" и "лицо, содействующее правосудию". Отмечается также, что третьи лица вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве - как в основном деле, так и в обособленных спорах, при этом объем их прав будет ограничен.
Ключевые слова: банкротство; лица, участвующие в деле о банкротстве; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве; обособленный спор; третьи лица.
In the event of the debtor's bankruptcy, the interests of a significant number of subjects (creditors, employees, shareholders (founders), an owner of the property of a unitary enterprise, etc.) are affected. In fact, it is difficult and impractical to allow any person with any interest in the case to enter bankruptcy proceedings. In addition, it is necessary to take into account the following peculiarity of the bankruptcy proceedings: in the bankruptcy case, many separate disputes with various participants are considered. In theory and judicial practice, there are a lot of disputes regarding the range of persons involved in the bankruptcy proceedings, as well as the scope of their rights (both in the main case and in the separate disputes). The author analyses the norms of the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)", the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation as well as the judicial practice, and concludes that there are two separate groups of persons - those who participate in a bankruptcy case and those who participate in bankruptcy arbitration proceedings - due to the need to provide different scope of rights to the subjects of these groups. Persons who participate in bankruptcy arbitration proceedings have primarily information rights. The criterion for distinguishing between two groups of persons is a different level of their interest in the case. The author points out that the identification of the concepts "a person who participates in a bankruptcy case" and "a person who participates in a case", "a person who participates in bankruptcy arbitration proceedings" and "a person assisting justice" is incorrect. It is also noted that third parties are entitled to participate in bankruptcy proceedings - both in the main case and in the separate disputes, while the scope of their rights will be limited.
Key words: bankruptcy, persons who participate in a bankruptcy case, persons who participate in bankruptcy arbitration proceedings, separate dispute, third parties.
Законодатель ограничивает круг лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве. В Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 г.) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 18 октября 2021 г.) (далее - Закон о банкротстве) выделены две группы субъектов банкротных правоотношений:
1) лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34);
2) лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35).
В связи с выделением законодателем данных групп возникает значительное количество вопросов, в том числе о критериях разграничения двух групп, целесообразности их выделения, корректности наименования, обоснованности отнесения отдельных субъектов к той или иной группе, а также о соотнесении субъектов, перечисленных в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, с лицами, участвующими в деле (согласно ст. 40 АПК РФ). Кроме того, в банкротных правоотношениях участвуют лица, не упомянутые в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, в том числе работники должника и иные привилегированные кредиторы (первая и вторая очередь реестра требований кредиторов), лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, реестродержатель, страховая компания, с которой арбитражным управляющим заключен договор страхования ответственности, и огромное количество других субъектов. Соответственно, также встает вопрос об объеме прав, в том числе процессуальных, которыми наделены указанные субъекты.
1. Разграничение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В литературе нет единства относительно основания для отнесения тех или иных субъектов к лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве). В качестве критерия для разграничения указанных групп лиц выделяют: наличие заинтересованности в исходе дела о банкротстве <1>, наличие непосредственного материального интереса <2>, разный уровень заинтересованности в исходе процесса и различные цели участия <3>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. (автор гл. III - Е.В. Силина). О.М. Свириденко, однако, считает, что данный признак не является классифицирующим, поскольку может применяться как к одной, так и к другой группе субъектов. См.: Свириденко О.М. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 2009. N 2. С. 102 - 108.
<2> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под ред. В.В. Залесского. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2006. С. 104.
<3> Арбитражный процесс: учеб. / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. (автор § 3 гл. 15 - М.Л. Скуратовский).
По мнению А.Л. Новоселова, лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют собственный интерес; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представляют определенных субъектов правоотношений, имеющих опосредствованный интерес в исходе дела о банкротстве <4>. Аналогичная позиция прослеживается в отдельных судебных актах <5>.
--------------------------------
<4> Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2010. Вып. 11.
<5> Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 февраля 2020 г. N 18АП-1664/2020 по делу N А07-36210/2019 указал, что подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, такого интереса не имеют.
Проанализировав перечень лиц в ст. 34, а также специальные нормы Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что к первой группе (лица, участвующие в деле о банкротстве) отнесены:
1) должник, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий; они имеют непосредственный интерес (материально-правовой и процессуально-правовой) в разрешении дела (основного дела и большинства обособленных споров);
2) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, Банк России при банкротстве специальных субъектов, имеющих особое социально-экономическое значение, в том числе градообразующих организаций (п. п. 1 - 2 ст. 170 Закона о банкротстве), стратегических предприятий (ст. 192 Закона о банкротстве), субъектов естественных монополий (ст. 198 Закона о банкротстве), кредитных организаций (ст. 189.59 Закона о банкротстве); эти лица обладают только процессуально-правовым интересом;
3) лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; имеет материально-правовой интерес.
К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Закон о банкротстве относит:
1) представителей определенных субъектов банкротных правоотношений - работников, собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника <6>, собрания кредиторов или комитета кредиторов; имеют опосредованный интерес в разрешении дела;
2) государственные органы, органы местного самоуправления, организации, выступающие в защиту публичных интересов; имеют процессуально-правовой интерес;
3) некоторых участников обособленных споров.
--------------------------------
<6> Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника с момента открытия конкурсного производства и внешнего управления наделяются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. См.: п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 (ред. от 21 декабря 2017 г.) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35).
Рассмотрим подробнее субъектов, относящихся ко второй группе (лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве).
1. Представители субъектов банкротных правоотношений. Законодатель с целью процессуальной экономии не допускает некоторых субъектов к участию в производстве по делу о банкротстве. Так, работники и участники должника не отнесены законом ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве <7>. Отсутствие (ограничение) прав работников на участие в деле о банкротстве компенсируется предоставлением им привилегий при удовлетворении их требований. У участников существует иллюзорное материальное требование (право на ликвидационную квоту - ст. 148 Закона о банкротстве). Однако очевидно, что в условиях банкротства вероятность получения имущества (денежных средств) после удовлетворения требований кредиторов минимальна. Интерес участников заключается в сохранении бизнеса, активов общества.
--------------------------------
<7> Между тем работники наделены правом на подачу заявления о признании должника банкротом.
При этом законодатель допускает участие в процессе представителей указанных субъектов для защиты их прав и законных интересов. Представители наделяются правом на получение информации о ходе дела о банкротстве, ознакомление с материалами дела, подачу жалоб на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и/или законные интересы субъектов, которых они представляют, обжалование судебных актов, затрагивающих права и/или законные интересы представляемых ими субъектов.
Представительство субъектов банкротных правоотношений не тождественно представительству в соответствии с гл. 6 АПК РФ. По общему правилу участие представителя группы субъектов исключает участие представляемых субъектов в деле. Однако в делах о несостоятельности (банкротстве) имеются определенные исключения. Они касаются в том числе случаев участия в деле о банкротстве представителя собрания кредиторов, представителя комитета кредиторов, а также участия некоторых представляемых субъектов при конфликте интересов.
Представитель собрания/комитета кредиторов избирается кредиторами (конкурсными кредиторами и уполномоченным органом). Цель введения института представительства в данном случае - защита прав и законных интересов кредиторов, а также более оперативное принятие решений. Участие представителя собрания / комитета кредиторов в банкротном процессе не исключает участия конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Несмотря на то что Законом о банкротстве представитель собрания / комитета кредиторов не отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве, Верховный Суд РФ причисляет его к основным участвующим в деле о банкротстве лицам <8>. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г., отмечено, что по смыслу ст. 12 и 17 Закона о банкротстве правами лица, участвующего в деле о банкротстве, наделены как собрание, так и комитет кредиторов должника, поскольку предполагается, что они действуют в интересах конкурсных кредиторов. В частности, представитель собрания / комитета кредиторов наделен правом на заявление разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
--------------------------------
<8> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.
В проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленном Минэкономразвития (далее - проект) <9>, предусмотрены изменения, касающиеся состава лиц, участвующих в деле о банкротстве. В частности, к ним отнесен представитель работников (ст. 34 Закона о банкротстве в редакции проекта). Предлагается наделить представителя работников таким дополнительным правом, как право на инициирование проведения собрания кредиторов (ст. 14 Закона о банкротстве в редакции проекта). Однако других прав, отличающих представителя работников от иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, проектом не предусмотрено. Полагаем, что такое изменение ст. 34 Закона о банкротстве является безосновательным, точечным и не решает вопросы, связанные с разграничением лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
--------------------------------
<9>
2. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, выступающие в защиту публичных интересов. В отличие от государственных органов и органов местного самоуправления, отнесенных к лицам, участвующим в деле о банкротстве, субъекты, указанные в ст. 35 Закона о банкротстве, наделены минимальными полномочиями. Цель их участия в процессе - получение информации, а также осуществление контроля за соблюдением специального законодательства, например при допуске арбитражного управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну.
3. Некоторые участники обособленных споров. В п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве упомянуты лишь отдельные возможные участники обособленных споров:
саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Отдельные исследователи предлагают включить в перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд, страховую организацию (страховщика по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего) и реестродержателя, осуществляющего ведение реестра требований кредиторов по договору, заключенному с арбитражным управляющим <10>.
--------------------------------
<10> Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства. 2014.
С учетом многообразия правоотношений при несостоятельности (банкротстве) должника не представляется возможным предусмотреть на законодательном уровне исчерпывающий перечень возможных участников обособленных споров. Соответственно, дополнять п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве указанием на иных конкретных участников обособленных споров нецелесообразно. В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 перечислены отдельные участники обособленных споров, но опять же этот перечень не является исчерпывающим.
Предложение о включении суда в перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе, является, на наш взгляд, необоснованным. Арбитражный суд рассматривает дела о банкротстве на основании п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, общих положений и ст. 223 АПК РФ. Статью 35 Закона о банкротстве не стоит перегружать указанием на суд, осуществляющий правосудие, а также лиц, содействующих правосудию (экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.).
Очевидно, что законодатель выделил две группы субъектов (лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве) не случайно. Он наделил их разным объемом прав. При этом из текста ст. 34 и 35 Закона о банкротстве неясно, в чем заключается разница между данными группами субъектов и в объеме предоставляемых им прав. В п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве указано, что лица, перечисленные в п. 1 ст. 34, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Однако право на обращение в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не является единственным отличием в объеме прав у субъектов данных групп. Указание же на совершение "процессуальных действий в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иных необходимых для реализации предоставленных прав действий" носит общий и неопределенный характер. Очевидно, что лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, также вправе совершать предусмотренные законом процессуальные и иные действия.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют максимальный объем материальных и процессуальных прав. Они непосредственно участвуют в принятии решений относительно судьбы должника, обладают полномочиями по обжалованию судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, некоторые из них наделены правом на подачу заявлений об оспаривании сделок должника <11> и т.д.
--------------------------------
<11> Участник, акционер, представитель учредителей (участника) не наделены Законом о банкротстве правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника. Однако представляется, что законодатель необоснованно лишил представителя учредителя (участника) права на подачу соответствующего заявления. Как отмечает Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, не усматривается "каких-либо политико-правовых мотивов для истолкования закона таким образом, чтобы в условиях конкурсного производства акционер лишался бы права на оспаривание сделок своего общества. Интересы акционера по восстановлению имущественной массы акционерного общества не противоречат ни интересам конкурсных кредиторов по наполнению конкурсной массы должника, ни целям конкурсного производства". См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.).
Из анализа отдельных норм Закона о банкротстве следует, что лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, наделены ограниченным объемом прав, в основном информационного характера. Согласно п. 3 ст. 35 Закона о банкротстве лица, указанные в п. 2 ст. 35, имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что соответствующими правами наделяются только лица, перечисленные в п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве. Однако очевидно, что все лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должны иметь упомянутые права <12>.
--------------------------------
<12> Д.А. Константинов считает, что, поскольку права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в Законе специально не описаны, данные субъекты имеют такие же права, как и лица, участвующие в деле о банкротстве. См.: Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный): с учетом новейших подзаконных актов / под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011. Позволим себе не согласиться с такой трактовкой Закона, так как при данном подходе теряется какой-либо смысл в выделении лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, в ситуации, когда затрагиваются непосредственные интересы того или иного субъекта банкротных отношений, в рамках конкретного обособленного спора данное лицо также наделяется всеми правами лица, участвующего в деле.
Ю.Д. Подольский делает вывод, что лица, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве, являются участниками всех обособленных споров по делу, а лица, перечисленные в ст. 35, вправе участвовать только в некоторых спорах <13>. Однако данный подход не является обоснованным. Так, представитель собрания/комитета кредиторов, названный в ст. 35, также вправе участвовать в основном деле о банкротстве. Кроме того, не все обособленные споры касаются конкурсного кредитора / уполномоченного органа. Например, при разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами относительно очередности погашения текущих требований интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не затрагиваются. Поэтому вызывает сомнения целесообразность наделения их всем объемом прав лица, участвующего в деле, в таком обособленном споре.
--------------------------------
<13> Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: моногр. М.: Статут, 2020.
К тому же указанный подход противоречит позиции ВАС РФ, выраженной в п. 14 Постановления Пленума N 35. Перечень основных участников дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, сформированный Пленумом ВАС РФ, не совпадает с перечнем субъектов, перечисленных в ст. 34 Закона о банкротстве. Так, ВАС РФ относит к основным участникам:
должника (юридическое лицо - в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, гражданина - во всех процедурах банкротства);
арбитражного управляющего;
представителя собрания/комитета кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании);
представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представителя учредителей/участников должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
2. Соотношение понятий "лица, участвующие в деле о банкротстве", "лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве" и "лица, участвующие в деле". Следует согласиться с исследователями, которые полагают, что наименования групп лиц в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве являются некорректными, неудачными. Отдельные ученые пытаются отождествить лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), с лицами, участвующими в деле (ст. 40 АПК РФ), а лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, - с лицами, содействующими правосудию. Так, Е.В. Навроцкая, проанализировав признаки лиц, участвующих в деле (право на совершение процессуальных действий от своего имени; право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса; наличие самостоятельного юридического интереса в исходе дела - личного или общественного; распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения / определения о прекращении дела), сделала вывод, что некоторые из лиц, перечисленных в ст. 35 Закона о банкротстве (представитель работников и представитель участников), относятся к лицам, участвующим в деле <14>.
--------------------------------
<14> Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 5 - 6.
Однако, на наш взгляд, неверно отождествлять понятия "лицо, участвующее в деле о банкротстве" и "лицо, участвующее в деле". При этом понятие "лицо, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве" также не тождественно категории "лицо, содействующее правосудию".
Согласно ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся не только стороны, заявители и заинтересованные лица, но и третьи лица (с самостоятельными требованиями и без самостоятельных требований), а также иные лица, которые защищают публичные интересы (прокурор, государственные органы, организации). Все лица, перечисленные в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, являются лицами, участвующими в деле, по смыслу ст. 40 АПК РФ. Однако объем прав у субъектов данных групп разный и зависит от степени юридического интереса лица в конкретном споре.
3. Возможность участия третьих лиц в деле о банкротстве (в том числе лиц, не перечисленных в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве). В абз. 3 ст. 40 АПК РФ указано, что по делам о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица. Данная норма не охватывает все возможные варианты участия субъектов банкротных отношений, на что справедливо обращают внимание отдельные исследователи <15>. Очевидно, что третьи лица и лица, указанные в ст. 42 АПК РФ, также вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве.
--------------------------------
<15> Подольский Ю.Д. Указ. соч.
Однако зачастую суды приходят к выводу, что специальные нормы Закона о банкротстве не устанавливают возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Например, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 февраля 2020 г. N 18АП-1664/2020 по делу N А07-36210/2019 отметил, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; возможная опосредованная заинтересованность такого лица в исходе настоящего спора по смыслу ст. 51 АПК РФ не является основанием для его привлечения к участию в деле. Аналогичная позиция прослеживается в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. по делу N А68-1109/2015, в котором указано, что нормами Закона о банкротстве, являющегося специальным по отношению к АПК РФ, не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Данный подход представляется неверным. Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Нормы АПК РФ являются общими, а процессуальные нормы Закона о банкротстве - специальными. К правоотношениям при производстве по делу о банкротстве могут и должны применяться не только специальные нормы, содержащиеся в Законе о банкротстве, но и общие нормы АПК РФ, в том числе касающиеся состава лиц, участвующих в деле, если, конечно, это не противоречит существу банкротных правоотношений.
Оригинальной позиции придерживается К.К. Лебедев, который полагает, что третьи лица без самостоятельных требований могут участвовать в деле о банкротстве только до введения процедуры наблюдения или иной первой процедуры с учетом особенностей должника. Исследователь указывает, что после введения первой процедуры участие в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, становится невозможным, так как такие третьи лица не являются и не становятся участниками банкротного правоотношения <16>.
--------------------------------
<16> Лебедев К.К. Основания и порядок участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражные споры. 2015. N 4.
Действительно, суды нечасто привлекают третьих лиц в основное дело. Однако это не исключает саму возможность участия третьего лица в процессе. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указал, что финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов участвует в делах, касающихся имущественных прав должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 38).
Интересным с точки зрения возможности участия третьих лиц в основном деле и определения объема их прав представляется следующее дело. В отношении ООО "Волна" по заявлению кредитора ООО "Сибирский деликатес" введена процедура наблюдения. ООО "Сибирский деликатес" также признано банкротом. Конкурсный кредитор заявителя (ООО "Ф-Консалтинг") гарантировал оплату текущих расходов по делу о банкротстве ООО "Волна" и на этом основании был привлечен в дело о банкротстве ООО "Волна" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Участник должника ООО "Волна" обратился в суд с заявлением об исключении ООО "Ф-Консалтинг" из числа третьих лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна". Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого заявления. Апелляционный суд констатировал наличие оснований для привлечения к участию в деле ООО "Ф-Консалтинг" как лица, давшего согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве, отметив при этом, что использование третьим лицом своих прав в рамках дела о банкротстве должно быть ограничено применительно к его статусу как лица, гарантировавшего возмещение расходов в деле о банкротстве.
ООО "Ф-Консалтинг" обжаловало Постановление суда апелляционной инстанции, заявило требование о прекращении производства по заявлению участника должника или об исключении из решения суда апелляционной инстанции выводов об ограничении прав ООО "Ф-Консалтинг" в деле о банкротстве участием в рассмотрении вопросов, связанных с финансированием процедуры банкротства ООО "Волна", отсутствии прав приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты, а также иных прав, которые не связаны с финансированием процедуры банкротства. По мнению ООО "Ф-Консалтинг", в результате наделения его статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к нему перешел весь объем прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, который не может быть уменьшен или увеличен по усмотрению апелляционного суда.
Суд кассационной инстанции указал, что институт привлечения к участию в деле третьих лиц в рамках дела о банкротстве не должен использоваться вопреки его назначению в целях наделения сторонних лиц неограниченно широкими полномочиями на участие в процедуре банкротства при отсутствии материально-правовых оснований. Для обеспечения баланса интересов суд должен определять объем таких полномочий с учетом статуса лица в материально-правовых отношениях. Недопустимо установление контроля над процедурой банкротства со стороны лица, не являющегося участником дела о банкротстве, лишь на основании предоставленных им письменных гарантий финансирования расходов на процедуры банкротства в ограниченной сумме. Суд округа отметил, что "при ином подходе и распространении прав общества на всю процедуру банкротства без ограничений не исключено необоснованное использование кассатором, не являющимся кредитором общества, своего статуса для целей контроля над процедурой банкротства, что очевидно не соответствует его статусу в деле о банкротстве и целям его привлечения к участию в деле о банкротстве. Такие действия не имеют под собой материально-правовых оснований и должны пресекаться судом в целях обеспечения гарантий защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в отдельных обособленных спорах" <17>.
--------------------------------
<17> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2020 г. N Ф04-7422/2019 по делу N А46-18769/2018. Определением Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4066(1, 2) отказано в передаче дела N А46-18769/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
Таким образом, привлечение третьих лиц в основное дело о банкротстве возможно. Однако необходимо учитывать, что объем прав третьих лиц ограничен, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом статуса третьего лица в материально-правовых отношениях.
В обособленных спорах привлечение третьих лиц - часто встречающееся явление. Так, ВАС РФ в Постановлении Пленума от 12 июля 2012 г. N 42 (ред. от 24 декабря 2020 г.) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указал, что при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должник по основному обязательству; к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, его поручитель (п. 49).
Более того, во многих обособленных спорах могут вступать в дело и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Например, при исключении имущества из конкурсной массы <18>.
--------------------------------
<18> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-19438/2019 по делу N А40-192257/2015.
При этом вопреки устоявшейся в судебной практике позиции о том, что участник обособленного спора наделяется правами лица, участвующего в деле, исключительно в рамках такого обособленного спора <19>, если права и законные интересы участников обособленных споров непосредственно затрагиваются решением по другому обособленному спору, такие лица должны привлекаться в другой обособленный спор в качестве третьего лица; а если указанные лица не были привлечены в качестве третьего лица, они должны наделяться соответствующими правами согласно ст. 42 АПК РФ. Например, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, должны наделяться правами лица, участвующего в деле, при рассмотрении требований кредиторов, а также при оспаривании сделок должника <20>.
--------------------------------
<19> Позиция основана на разъяснениях, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.
<20> Порочная практика должна прекратиться после признания Конституционным Судом РФ неконституционными ст. 42 АПК РФ и ст. 34 Закона о банкротстве в их взаимосвязи в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной практикой, они не позволяют лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось контролирующим по отношению к должнику. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 49-П по делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова.
4. Предоставление прав лица, участвующего в деле, при наличии конфликта интересов между представляемыми субъектами. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым в отдельных случаях представляемые субъекты могут наделяться правами лица, участвующего в деле о банкротстве, или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при наличии конфликта интересов между представляемыми субъектами. К таким субъектам относятся:
1. Участники общества при наличии корпоративного конфликта и невозможности выбрать представителя. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу участника общества, которому было отказано в обжаловании определения суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности конкурсного кредитора, и указала, что в данной ситуации между двумя участниками должника, обладающими равными долями (по 50%) в уставном капитале, имеется корпоративный конфликт, в результате чего затруднен выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. Жалоба участника общества была направлена для рассмотрения по существу, так как отсутствие у заявителя статуса представителя участников должника "не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора" <21>.
--------------------------------
<21> Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. N 304-ЭС15-20105 по делу N А02-1538/2014.
2. Бывшие участники общества, имеющие право требования выплаты действительной стоимости доли. До 2020 г. суды в основном исходили из буквального толкования закона и не предоставляли права лица, участвующего в деле, бывшим участникам общества. Так, бывшим участником общества, имеющим право требования выплаты действительной стоимости доли, была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые выразились в неоспаривании сделок и непроведении анализа заинтересованности (аффилированности) лиц, включенных в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе бывшего участника общества в связи с тем, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права обжаловать действия управляющего.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что о наличии корпоративного конфликта свидетельствует спор о взыскании действительной стоимости доли с должника, факт подачи заявления об обжаловании бездействия конкурсного управляющего. Коллегия судей отметила, что рассмотрение жалобы на бездействие конкурсного управляющего по существу не противоречит законодательству и не нарушает прав конкурсного управляющего; при ином подходе бывший участник общества был бы лишен права на судебную защиту в рамках дела о несостоятельности, что недопустимо.
Суд округа отменил Постановление суда апелляционной инстанции и указал, что податель жалобы не является участником должника, не относится к числу конкурсных кредиторов, к числу лиц, поименованных в Законе о банкротстве и АПК РФ, с участием которых рассматриваются споры по правилам ст. 60 Закона о банкротстве; он вышел из состава участников общества, а потому "не вправе в обоснование своего права на участие в деле о банкротстве должника ссылаться на наличие у него какого-либо спора с участниками общества". Иной подход, по мнению суда кассационной инстанции, создает правовую неопределенность в вопросе о круге лиц, участвующих в деле о банкротстве <22>. При этом Определением Верховного Суда РФ было отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра в порядке кассационного производства.
--------------------------------
<22> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2019 г. N Ф01-1755/2019 по делу N А43-24954/2017.
Однако в 2020 г. Верховный Суд РФ в п. 14 Обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г., разъяснил, что право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве или в деле о банкротстве возникает также у бывшего участника общества, имеющего право требовать выплаты действительной стоимости доли. Верховный Суд РФ учел наличие правового интереса у бывшего участника общества и указал, что в ситуации корпоративного конфликта бывший участник общества, имеющий требования по выплате действительной стоимости доли, также наделяется правами лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, а с момента открытия конкурсного производства - правами участника дела о банкротстве.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-14906 по делу N А83-21546/2020. Суд признал законность возврата апелляционной жалобы бывшего участника общества на решение суда об удовлетворении требований о взыскании стоимости работ по договору, так как решение суда не возлагает на бывшего участника каких-либо обязанностей (в исковом порядке). При этом Верховный Суд отметил, что в отношении общества возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой заявитель как вышедший из общества ответчика участник, имеющий право на получение действительной стоимости доли, вправе оспаривать сделку, послужившую основанием для взыскания задолженности.
3. Наследник участника, имеющий право требования выплаты действительной стоимости доли. Верховный Суд РФ, рассматривая вопрос о наделении наследницы умершего участника общества, имеющей требование выплаты действительной стоимости доли, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, отметил, что это требование носит корпоративный характер и предоставляет его владельцу в рамках дела о банкротстве тот же объем прав и обязанностей, который имеется у действующих участников должника; данное право возникает при разнонаправленности интересов действующих участников должника и лица, претендующего на выплату действительной стоимости доли.
В Определении от 27 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6866 по делу N А68-8475/2017 Верховный Суд РФ обратил внимание на важный для правоприменительной практики момент относительно необходимого размера доли участия в уставном капитале общества для наделения правом на участие в деле о банкротстве. Он указал, что вывод судов о наличии права на такое участие лишь у владельца 50%-ной доли является ошибочным <23>. В данном деле рассматривался вопрос о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу, которым права наследницы бывшего участника непосредственно не были затронуты. Верховный Суд РФ отметил, что при положительном решении этого вопроса и возобновлении производства по делу наследница не лишена возможности повторно подать ходатайство о признании за ней статуса участвующего в процессе о банкротстве лица.
--------------------------------
<23> Очевидно, что миноритарный участник с незначительной долей участия и несущественной стоимостью доли не будет наделен правами лица, участвующего в деле о банкротстве, или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
4. Работники. В п. 23 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., приведена позиция Верховного Суда РФ по спору, в котором заявителями - бывшими работниками должника и кредиторами второй очереди - была подана жалоба на действия конкурсного управляющего по осуществлению выплат в пользу иных бывших работников должника с менее приоритетной очередью удовлетворения. Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе, посчитав, что заявители не наделены правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с соответствующей жалобой; их права и законные интересы представляет представитель работников должника. Верховный Суд РФ отметил, что "в случае противопоставления законных интересов одних работников должника перед другими... осуществление своих прав через выборного представителя противоречит самой сути предназначения последнего, которая заключается исключительно в защите их общих интересов". В такой ситуации допустимо самостоятельное обжалование работниками незаконных действий арбитражного управляющего по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов второй очереди перед другими.
Подведем итоги.
1. Законодатель с целью процессуальной экономии ограничивает круг лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве. Выделение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обусловлено необходимостью предоставления различного объема прав субъектам указанных групп. Лица, участвующие в деле о банкротстве, наделяются максимальным объемом прав: они непосредственно участвуют в принятии решений относительно судьбы должника, обладают полномочиями по обжалованию судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, некоторые из них наделены правами на подачу заявлений об оспаривании сделок должника.
2. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают в основном информационными правами (право знакомиться с материалами дела, снимать копии и т.д.). При этом в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они наделяются в рамках конкретного обособленного спора всеми правами лица, участвующего в деле (согласно ст. 41 АПК РФ).
3. Нужно согласиться с мнением исследователей о том, что критерием разграничения лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является различный уровень их заинтересованности в исходе дела. У субъектов второй группы (у представляемых ими лиц) также имеется определенный интерес в деле о банкротстве - как материальный (у работников, участников / учредителей должника), так и процессуальный (у государственных органов, органов местного самоуправления, организаций).
4. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, Банк России наделены статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с необходимостью повышенной защиты публичных интересов при банкротстве специальных субъектов, имеющих особое социально-экономическое значение (градообразующие организации, стратегические предприятия, субъекты естественной монополии, кредитные организации).
5. Некорректным является отождествление понятий "лицо, участвующее в деле о банкротстве" (ст. 34 Закона о банкротстве) и "лицо, участвующее в деле" (ст. 40 АПК РФ); "лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве" (ст. 35 Закона о банкротстве) и "лицо, содействующее правосудию". Все лица, перечисленные в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, являются лицами, участвующими в деле, по смыслу ст. 40 АПК РФ.
6. Третьи лица вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве - как в основном деле, так и в обособленных спорах. При этом объем прав третьих лиц ограничен ( полномочий, предусмотренных ст. 41, 51 АПК РФ) и определяется в каждом конкретном случае с учетом статуса третьего лица в материально-правовых отношениях.
7. В судебной практике доминирует позиция, согласно которой участник обособленного спора обладает полномочиями лица, участвующего в деле, исключительно в рамках такого обособленного спора. Однако в ситуации, когда права и законные интересы участника обособленного спора затрагиваются судебным актом по иному обособленному спору или по основному делу о банкротстве, ему должны быть предоставлены права лица, участвующего в деле.
8. В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым в отдельных случаях представляемые субъекты могут наделяться правами лица, участвующего в деле о банкротстве, или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, при наличии конфликта интересов между представляемыми субъектами. Такими правами наделяются участники общества (при наличии корпоративного конфликта и невозможности выбрать представителя), бывшие участники общества и наследник, имеющие право требования действительной стоимости доли, а также работники.
Список литературы
Арбитражный процесс: учеб. / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; под ред. В.В. Яркова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 752 с.
Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства. 2014.
Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1197 с.
Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под ред. В.В. Залесского. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2006. 616 с.
Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный): с учетом новейших подзаконных актов / под ред. Е.А. Рыбасовой. М.: Юстицинформ, 2011. 622 с.
Лебедев К.К. Основания и порядок участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражные споры. 2015. N 4. С. 113 - 132.
Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 5. С. 26 - 31; N 6. С. 38 - 43.
Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: моногр. М.: Статут, 2020. 171 с.
Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2010. Вып. 11. 292 с.
Свириденко О.М. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 2009. N 2. С. 102 - 108.
References
Absalyamov A.V., Abushenko D.B., Branovitskii K.L. et al. (2017) Arbitrazhnyi protsess [Arbitration process], ed. by V.V. Yarkov. Moscow, Statut, 752 p.
Grishaev S.P., Ovchinnikova A.V. (2014) Evolyutsiya pravovogo regulirovaniya instituta bankrotstva [The evolution of the legal regulation of the bankruptcy institution].
Lebedev K.K. (2015) Osnovaniya i poryadok uchastiya v sudebnom razbiratel'stve tret'ikh lits, ne zayavlyayushchikh samostoyatel'nykh trebovanii na predmet spora [The grounds and the procedure for the participation in the litigation of the third parties who not making independent claims for a dispute]. In: Arbitrazhnye spory, no. 4, pp. 113 - 312.
Navrotskaya E.V. (2013) Nekotorye problemy opredeleniya protsessual'nogo polozheniya lits, uchastvuyushchikh v dele o bankrotstve [Some problems in determining the procedural status of persons involved in a bankruptcy case]. In: Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess, no. 5, pp. 26 - 31, no. 6, pp. 38 - 43.
Novoselova N.L., Rozhkova R.M. (Eds.) (2010) Praktika rassmotreniya kommercheskikh sporov: analiz i kommentarii postanovlenii Plenuma i obzorov Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossiiskoi Federatsii [Commercial dispute review practice: an analysis and comments on plenary decisions and reviews of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation]. Moscow, Statut, 292 p.
Podol'skii Yu.D. (2020) Obosoblennye spory v bankrotstve [The isolated disputes in bankruptcy cases]. Moscow, Statut, 171 p.
Popondopulo P.V. (Ed.) (2017) Kommentarii k Federal'nomu zakonu "O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)" (postateinyi) [Commentary to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)" (article-by-article)]. Moscow, Prospect, 1197 p.
Rybasova E.A. (Ed.) (2011) Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 26 oktyabrya 2002 g. N 127-FZ "O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)" (postateinyi): s uchetom noveishikh podzakonnykh aktov [Commentary to the Federal Law of October 26, 2002 No. 127-FZ "On Insolvency (Bankruptcy)" (article-by-article): taking into account the latest by-laws]. Moscow, Yustitsinform, 622 p.
Sviridenko O.M. (2009) Uchastniki proizvodstva po delam o nesostoyatel'nosti (bankrotstve) [Participants in insolvency (bankruptcy) proceedings]. In: Pravo i ekonomika, no. 2, pp. 102 - 108.
Zalesskii V.V. (Ed.) (2006) Kommentarii к Federal'nomu zakonu "O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)" [Commentary to the Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy)"]. Moscow, Izdatel'stvo Tikhomirova M.Yu., 616 p.