Правовые проблемы трансформации основных начал правосудия в условиях цифровизации цивилистического процесса в России и Китае
Применение цифровых технологий в сфере правосудия получает все более и более широкое распространение в различных государствах. Передовым опытом в создании онлайн-судов с применением искусственного интеллекта и больших данных обладает Китайская Народная Республика. Анализ применения различных инструментов в правосудии, предложения разработчиков в России и за рубежом через призму китайского опыта позволяют установить, что внедрение технологий приводит к необходимости переосмысления основных начал правосудия. Информационные технологии обладают более убедительной и, по-видимому, более объективной нормативностью, чем та, которая заложена в формальных правилах судопроизводства. Авторами установлено, что применение технологий позволяет алгоритмизировать процесс осуществления судебной власти таким образом, чтобы максимально соблюсти основные стандарты правосудия. Трансформация судопроизводства за счет технологий может получить свое закрепление как путем создания специальных норм материального и процессуального права, так и путем выработки стандартов и правил для разработчиков и пользователей технологических решений, непосредственно влияющих на характер и содержание общественных отношений в рамках судебного процесса. Возможность стандартизации судебной деятельности требует выработать с учетом правоприменительного опыта Китая критерии и ограничения применения систем искусственного интеллекта, которые будут допущены к применению в судах, а также особенности сбора, хранения и обработки данных, на которых основывается применение искусственного интеллекта в системе правосудия.
Ключевые слова: цифровое правосудие, искусственный интеллект в суде, правосудие онлайн, системы прогнозирования судебных решений.
1. Введение
В России анонсировано появление в 2024 г. сервиса "Правосудие онлайн" <1>, который позволит гражданам реализовать в дистанционной форме весь объем процессуальных действий: от подачи документов в суд и уплаты государственной пошлины до участия в судебном заседании посредством веб-конференции и получения судебного акта. В интересах прозрачности и доступности российские суды наращивают также обмен электронными документами, публикацию судебных актов в Интернете и сотрудничество со СМИ <2>. Согласно российской статистике в 2022 г. суды провели по видеоконференции более 350 000 заседаний. Расширяется число технологий, применимых в сфере осуществления правосудия. Создано единое информационное пространство судов (всех, кроме конституционных) - федеральная система ГАС "Правосудие", которая используется и для подачи документов в суд путем гиперссылки на веб-сайт конкретного суда, и для размещения и хранения принятых судебных актов. С принятием Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон о доступе к информации) на ГАС "Правосудие" была возложена задача создания "единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей" как "совокупности обеспечивающих информационное взаимодействие Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента баз данных и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил" (ст. 1) <3>. Наблюдается имманентное расширение сфер применения цифровых технологий в сфере правосудия. Активно обсуждается внедрение технологии искусственного интеллекта в деятельность судов <4>.
--------------------------------
<1>
<2>
<3> Хотя первоначально ГАС "Правосудие" задумывалась и развивалась как информационная система федеральных судов общей юрисдикции, впоследствии в нее была включена через гиперссылку информационная система арбитражных судов. Кроме того, ГАС "Правосудие" предоставляет доступ к поиску дел и решений мировых судей по судебным участкам.
<4> Цветков Ю.А. Искусственный интеллект в правосудии // Закон. 2021. N 4. С. 91 - 107.
Широкое внедрение технологий в сферу правосудия происходит по всему миру. Специальное законодательство принято в странах Европы и США <5>. Во Франции создана система e-Barreau, которая была задумана как "электронный функциональный эквивалент традиционных процедур и способ делать то же самое более эффективно с использованием новых, электронных инструментов" <6>, что позволило перевести в цифровой формат все традиционные объекты и виды деятельности. Работают e-Curia (Court of Justice of the European Union, Суд Европейского союза), Civil Trial on Line (TOL) в Италии, и Kwaliteit en Innovatie Rechtspraak (KEI) в Нидерландах.
--------------------------------
<5> Харитонова Ю.С. Платформизация правосудия: опыт Китая и будущее судебных систем мира // Вестник арбитражной практики. 2020. N 3. С. 3 - 11.
<6> Velicogna M., Errera A., Derlange S. e-Justice in France: The e-Barreau Experience // Utrecht Law Review. 2011. Vol. 7 (1). P. 163 - 187.
Признанным флагманом в этой сфере стали страны Азиатско-Тихоокеанского региона, и в первую очередь Китайская Народная Республика <7>. Опыт работы онлайн-судов впечатляет исследователей со всего мира. 19 июня 2015 г. Высший народный суд провинции Цзилинь открыл первый в стране электронный суд (www.e-court.gov.cn/). 18 августа 2017 г. в Китае был создан первый в мире интернет-суд - Суд Ханчжоу (www.netcourt.gov.cn/). В сентябре 2018 г. последовательно были созданы Пекинский интернет-суд (www.bjinternetcourt.gov.cn/), а также интернет-суд Гуанчжоу (www.gzinternetcourt.gov.cn/).
--------------------------------
<7> Wang Z. China's E-Justice Revolution. Judicature, 2021, 105, 36.
Три названные интернет-суда в Китае добились определенных результатов в повышении эффективности и качества судебных онлайн-разбирательств. За последние пять лет китайские суды стали лидерами в мире в своих усилиях по внедрению автоматизированного анализа шаблонов для наблюдения за судьями, стандартизации принятия решений и наблюдения за тенденциями в обществе. Например, согласно статистике из Белой книги "Интернет правосудие в китайских судах", опубликованной Верховным народным судом в конце 2019 г., по состоянию на 31 октября 2019 г. интернет-суды в Ханчжоу, Пекине и Гуанчжоу завершили 80 819 судебных процессов по интернет-делам в режиме онлайн. Среднее время судебного онлайн-заседания составило 45 минут, а средний период судебного онлайн-разбирательства по каждому делу составил около 38 дней, что экономит около 3/5 и 1/2 времени по сравнению с традиционным режимом судебного разбирательства. А показатель послушания/подчинения судебному решению после первой инстанции составил 98,0% <8>.
--------------------------------
<8> .
На настоящий момент данные по делам интернет-суда Ханчжоу за 2022 г. еще не обновлены, поэтому в качестве примера воспользуемся предыдущими данными. В 2021 г. интернет-суд Ханчжоу принял к рассмотрению в общей сложности 8 672 дела, включая 8 088 гражданских дел, пять административных дел и 579 исполнительных дел <9>.
--------------------------------
<9>
Статистика 2022 г. не менее впечатляющая. По состоянию на декабрь Пекинский интернет-суд рассмотрел 17 519 дел в 2022 г. Из них суд завершил 16 151 гражданское дело и 1 368 исполнительных дел. Среди них лидируют три вида дел: дела о нарушении гражданских прав, дела об авторском праве и споры по договорам, причем на эти три вида дел приходится 51% всех дел <10>.
--------------------------------
<10>
С момента создания интернет-суда Гуанчжоу, суд принял к рассмотрению более 91 800 дел, с показателем 98,25% приговоров и решений в первой инстанции, показателем 86,67% автоматического исполнения и показателем 89,83% ходатайств по разбирательствам с небольшими суммами требований, высвобождая больше ресурсов судебной власти для достижения точного разбирательства в сложных делах. В 2022 г. интернет-суд Гуанчжоу рассмотрел в общей сложности 2 016 дел, из которых 1 430 касаются договорных споров, 1 189 касаются кредитных споров; также рассмотрены 2 014 гражданских дела, два исполнительных дел и ни одного административного дела <11>.
--------------------------------
<11>
Исследователи в России сосредоточены на осмыслении проблем внедрения цифровых технологий в деятельность судов через призму расширения доступа к правосудию <12>, обеспечения прозрачности процесса принятия решений судами <13>, расширение сферы автоматизации судопроизводства и упрощения требований к проведению дистанционных процессов <14>. В то же время внедрение так называемого онлайн-правосудия в разных странах приводит к выявлению определенных глобальных тенденций. В настоящей работе мы хотели бы проанализировать, какие изменения происходят в содержании основополагающих принципов правосудия, чтобы более ясно сформулировать потребности правового регулирования в данном направлении.
--------------------------------
<12> Валеев Д.Х., Нуриев А.Г. Российское правосудие в реалиях цифровой экономики // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 5. С. 3 - 8; Масленникова Л.Н., Сушина Т.Е. Обеспечение доступа к правосудию в Европейском союзе в условиях развития цифровых технологий // Мировой судья. 2019. N 7. С. 11 - 15; Брановицкий К.Л. Цифровая доступность правосудия: трансграничное измерение // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 6. С. 39 - 44.
<13> Сумин А.А., Химичева О.В. Искусственный интеллект в уголовном процессе государств Азиатско-Тихоокеанского региона: общий обзор // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. N 2. С. 18 - 21.
<14> Лаптев В.А., Соловяненко Н.И. Электронное правосудие и электронный документооборот как условие модернизации регуляторной среды для бизнеса // Российский судья. 2017. N 2. С. 16 - 21; Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В. Осуществление электронного правосудия в условиях развития цифровой экономики // Современное право. 2019. N 1. С. 74 - 82.
2. Цифровые технологии как инструменты правосудия
В российской доктрине цивилистического процесса <15> господствующим является так называемый инструментальный подход <16>, в рамках которого гражданский, арбитражный процесс и административное производство рассматривается как деятельность, в рамках которой применяются некие цифровые инструменты - технологии. С точки зрения А.В. Незнамова, "внедрение в гражданский процесс цифровых (более продуктивных) технологий, ускоряющих и упрощающих взаимодействие между его участниками, должно способствовать повышению эффективности данной деятельности, более быстрому и качественному достижению результата такой деятельности - рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела" <17>.
--------------------------------
<15> По мнению М.Р. Загидуллина, толкование понятия "цивилистический процесс" в широком смысле включает в себя: 1) судебный цивилистический процесс: гражданский процесс, арбитражный процесс, административное судопроизводство; 2) внесудебный цивилистический процесс: нотариат исполнительное производство, процедуру медиации, досудебное урегулирование конфликтов, третейское разбирательство (см.: Загидуллин М.Р. О содержании понятия "цивилистический процесс" // Журнал российского права. 2020. N 5. С. 120 - 130). В нашем исследовании мы проводим анализ в отношении только одной составляющей понятия - цивилистического судебного процесса.
<16> Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В. и др. Цифровые технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. N 2. С. 56 - 68; Самсонов Н.В. Некоторые вопросы оценки электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. N 2. С. 40 - 54.
<17> Незнамов А.В. "Цифровое просвещение", доступность правосудия и экономическая составляющая цифровизации гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 9. С. 53 - 57.
Цифровое правосудие осуществляется путем применения судом высоких технологий как для вынесения решений в рамках своей юрисдикции, так и для юридического взаимодействия между судами и сторонами. В частности, проводится анализ больших данных, применяется технология искусственного интеллекта, внедряются решения на блокчейне. Применение технологий позволяет алгоритмизировать процесс осуществления судебной власти таким образом, чтобы максимально соблюсти основные стандарты правосудия. Возможность такой стандартизации и в некоторой степени упрощения судебной деятельности становится предметом обсуждения в различных контекстах, так или иначе связанных с основными началами правосудия.
Принципы осуществления правосудия в России закреплены в Конституции РФ. Международные стандарты правосудия не закреплены в законе явно, но широко известны <18>. В ст. 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашается: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" <19>. Международный пакт ООН о гражданских и политических правах устанавливает, что "все равны перед судами и трибуналами; в уголовном или гражданском процессе каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным согласно закону" <20>. Именно для достижения законности, независимости и открытости судебной деятельности, равенства состязающихся сторон внедряются цифровые технологии.
--------------------------------
<18> Стандарты справедливого правосудия: международные и национальные практики / под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012.
<19> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).
<20> Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
Этот процесс идет нелегко. Расширение сфер и видов применимых технологий в правосудии вызывает множество опасений. Как отмечает в своей обобщающей опыт цифровизации правосудия статье председатель Арбитражного суда Центрального округа А.В. Орлов, "возникают вопросы относительно того, допустимо ли применение, и если да, то в какой мере, в судебной системе на современном этапе ее развития отечественных технологий в области систем искусственного интеллекта для принятия юридически значимых решений, обобщения и унификации судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, актуализации баз данных ГАС "Правосудие", АИС "Судопроизводство", АИС "Картотека арбитражных дел" <21>.
--------------------------------
<21> Орлов А.В. Организация судебной деятельности в условиях пандемии: итоги и перспективы // Российский судья. 2021. N 12. С. 46 - 50.
Концепция развития информатизации судов общей юрисдикции на 2013 - 2020 гг., утв. Судебным департаментом и Постановлением Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. N 439, как основа цифровизации судов в России, предполагает решение следующих задач: совершенствование электронного документооборота, а также внешнего электронного взаимодействия судьи, аппарата суда с иными государственными органами и государственными информационными системами, создание электронного взаимодействия между участниками судопроизводства, иными заинтересованными лицами и судом, разработку и внедрение информационных технологий, помогающих судье или замещающих судью при отправлении правосудия (технологии искусственного интеллекта для формирования проектов решений, различные экспертные системы, осуществляющие подбор релевантного законодательства и судебной практики, технологии, помогающие производить исследование и оценку доказательств, моделирующие (воссоздающие) события по делу, и т.д.) <22>.
--------------------------------
<22> См. подробнее: Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / М.В. Самсонова, Е.Г. Стрельцова, А.В. Чайкина и др.; отв. ред. Е.Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. 336 с.
Опыт Китая показывает, что введение цифровых технологий в процесс судопроизводства <23> позволил "значительно повысить мудрость и удобство судебных сервисов благодаря "всестороннему беспрепятственному безбарьерному обслуживанию граждан и юридических лиц в ходе судебных разбирательств" <24>. Например, с внедренными технологиями в КНР распознавание файлов, распознавание речи на судебных слушаниях, распознавание доказательств и другие технологии перцептивного интеллекта значительно улучшены по сравнению с традиционными технологиями сканирования и записи. В случае распознавания речи в суде речевые помощники Iflytek Co. Ltd специально оптимизированы для китайского акцента, и уровень распознавания достиг более 90% <25>. По сравнению с ручным вводом текстовых материалов секретарем суда в суде, технология распознавания речи в суде сокращает время судебного разбирательства в среднем на 20 - 30%, время сложного судебного разбирательства - более чем на 50%. Также в области делопроизводства и автоматизации делопроизводства искусственный интеллект может деконструировать соответствующие материалы дела с помощью распознавания текста, распознавания изображений, семантического анализа, ассоциации элементов и других технологий, а также рекомбинировать их в соответствии с заданными графами знаний для автоматического создания краткого судебного приказа, таблицы и других элементов судебных документов. Система интеллектуальной поддержки судебного разбирательства, разработанная Высшим народным судом провинции Хэбэй, включает в себя такую функцию создания документов и менее чем за год рассмотрела 110 000 дел и создала 780 000 документов <26>. Эта система позволяет избежать проблем "разных судебных решений по схожим делам" и "непоследовательного применения закона", что, по мнению наблюдателей, в целом способствует унификации судебных стандартов и предотвращению несправедливых судебных решений <27>.
--------------------------------
<23>
<24> Xu Z. Human Judges in the Era of Artificial Intelligence: Challenges and Opportunities // Applied Artificial Intelligence. 2022. No. 36 (1). P. 2013652.
<25> 12309.gov.cn
<26>
<27> Guo M. Internet Court's Challenges and Future in China // Computer Law & Security Review. 2021. No. 40. P. 105522.
Однако исследователи электронного правосудия отмечают потенциально конфликтные отношения между регулятивными режимами права и технологиями, которые характеризуются различной логикой функционирования <28>. Так, отмечается, что "цифровые технологии, такие как EJP (e-justice platforms, платформы электронного правосудия), вводят дополнительный уровень регулирования судебных разбирательств и судебных операций" <29>. Отмечается, что информационные технологии обладают более убедительной и, по-видимому, более объективной нормативностью, чем та, которая заложена в формальных правилах судопроизводства <30>.
--------------------------------
<28> McAfee A. Mastering the Three Worlds of Information Technology // Harvard Business Review. 2006. Vol. 84 (11). P. 141.
<29> Reiling D., Contini F. E-Justice Platforms: Challenges for Judicial Governance // International Journal for Court Administration. 2022. Vol. 13 (1).
<30> Lanzara G.F. The Circulation of Agency in Judicial Proceedings: Designing for Interoperability and Complexity // The Circulation of Agency in E-Justice. Dordrecht: Springer, 2014. P. 3 - 32.
Мы провели опрос среди молодых людей, обучающихся на различных факультетах Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, по некоторым аспектам применения технологии искусственного интеллекта и выяснили, насколько велико доверие данной категории респондентов к высоким технологиям в правосудии.
Результаты опроса показали, что доверие к цифровизации правосудия с помощью искусственного интеллекта проявляет значительная часть молодых людей, но этот процент остается в пределах 28 - 41%. Больше всего опрошенные доверяют искусственному интеллекту в целях обеспечения прозрачности процесса и обеспечения его публичности (с этим согласились почти 70% опрошенных).
С аналогичными вопросами сталкиваются и наши коллеги за рубежом. Как отмечает китайский юрист Цзо Вейминь, "несомненно, существует определенное противоречие между нынешней практикой онлайн-правосудия и традиционными судебными разбирательствами с точки зрения таких принципов, как непосредственность и "прямая речь", открытость, и т.д. <...> Следует... установить и выяснить механизмы, подходящие для онлайн-правосудия" <31>.
--------------------------------
<31>
3. Алгоритмизация принципов осуществления судебной власти
Внедрение цифровых технологий не только упрощает взаимодействие внутри системы правосудия, но оказывает значимое влияние на содержательную сторону отправления правосудия. Превалируя в рамках цифровых платформ электронного правосудия, технологии постепенно заставляют измениться подход к сущности судопроизводства. Верховенство закона как доктрина требует от суда принятия справедливых решений. В данном контексте на первый взгляд беспристрастная система выглядит наиболее предпочтительным средством разрешения конфликтов между участниками гражданского оборота. Сбор и оценка доказательств, асинхронность процесса, прогнозирование принимаемых решений - все это должно привести к упрощению и ускорению беспристрастного судопроизводства, построенного только на данных. В то же время внедрение цифровых платформ электронного правосудия в различных государствах привело к осознанию некоторых проблем правового характера, требующих своего немедленного решения.
Для исследования мы обратились к некоторым основным началам правосудия и подвергли их анализу через призму применимых технологий.
3.1. Законность, доступность цифрового правосудия и равенство прав сторон
Принцип законности является одним из ключевых начал, гарантирующих соблюдение процессуальной формы гражданского процесса <32>. По мнению А.С. Фединой, законность может быть определена как "закрепленное гражданским процессуальным законодательством руководящее положение, в силу которого суд наделяется обязанностью правильно применять нормы регулятивного права и совершать процессуальные действия, руководствуясь гражданским процессуальным законодательством" <33>. При этом исследователи полагают, что действие принципа законности имеет свои особенности в отдельных видах или стадиях цивилистического процесса <34>. Суды обязаны соблюдать нормы процессуального права, обеспечивать возможность реализации прав участникам цивилистического процесса, контролировать выполнение ими процессуальных обязанностей. В процессе отправления правосудия судьи руководствуются юридическим мышлением и опираются на свои знания и убеждения <35>.
--------------------------------
<32> См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. С. 178 - 180; Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. С. 52 - 53.
<33> Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 12.
<34> Липатова Т.Б. Реализация принципов гражданского процессуального права при производстве в суде второй инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 11; Асосков А.В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации // Закон. 2018. N 9. С. 134 - 142; Плотников Д.А. Особенности действия принципов гражданского процессуального права в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 219.
<35> Tushnet M.V. Following the Rules Laid Down: A Critique of Interpretivism and Neutral Principles // Harv. L. Rev. 1982. Vol. 96. P. 781.
Технология, как и право, ограничивает и позволяет человеку действовать, и поэтому влечет за собой собственную нормативность. В то время как основной целью закона является легитимность действий (законные/незаконные), логика технологии основана на функционировании (работает / не работает). В результате сервис электронного правосудия может быть функциональным и эффективным с технологической точки зрения, но не юридической, и как следствие, не иметь юридической силы. Аналогично, юридически легитимная технология может считаться технологически бесполезной, неудачной или неэффективной.
Внедрение цифровых технологий в процедуру судебного разбирательства изменило традиционный подход к ведению судебных процессов. По общему правилу стороны судебного разбирательства должны присутствовать на судебном заседании лично, а неявка стороны без уважительной причины может привести к вынесению заочного решения (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Непосредственность цивилистического судопроизводства предполагает, что суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и др. Как подчеркивается в литературе, необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств <36>.
--------------------------------
<36> См., например: Котлярова В.В. К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 12. С. 46 - 49. Основным средством доказывания в гражданском, административном и арбитражном процессе выступают письменные доказательства, под которыми понимаются документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 70 КАС РФ, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ). Письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии для ознакомления (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ).
С началом пандемии в большинстве стран мира, включая Россию, чаще стали применяться правила проведения дистанционных видеопроцессов, которые позволяют общаться участникам процесса, включая суд, дистанционно, не находиться в едином пространстве, а также представлять доказательства в цифровой форме. Так, процессуальные документы могут быть поданы в суд в электронной форме исключительно по инициативе заявителя (см., например, ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ), извещение участников процесса допускается посредством электронной почты или СМС-сообщения при условии наличия их письменного согласия на уведомление таким способом.
Это явление было обозначено В.В. Ярковым как "дематериализация" судебного процесса, "основанная на аналогичных тенденциях гражданского оборота, активное использование информационных технологий с внедрением методов "бесконтактного" правосудия, когда общение суда и участников процесса происходит только в рамках "виртуального судебного пространства" и практически полностью осуществляется без личного контакта судьи со сторонами" <37>.
--------------------------------
<37> Ярков В.В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 11. С. 3 - 6.
В этой ситуации оказалось важным обеспечить доступ к правосудию всех лиц, обладающих такой необходимостью. При этом, с одной стороны, для многих отпала необходимость тратить время и средства на то, чтобы добраться в суд для личного присутствия, но, с другой стороны, встал вопрос о материальном обеспечении доступа к правосудию удаленно. Не все граждане обладают необходимыми устройствами связи с возможностью подключиться к Интернету.
Тем самым принцип равенства лиц в судебном процессе (независимо от пола, возраста, происхождения, профессии, материального положения) получил фактически продолжение в связи с обеспечением доступа к технологиям и Интернету. В.В. Ярков подчеркивает, что реальное состязание сторон может иметь место только при соблюдении равенства возможностей участников процесса. Доступ к электронной системе правосудия должен быть открыт на равных правах, включая равенство технических возможностей <38>. К сожалению, противоречие в отношении реализации принципа равноправия сторон проявляется в том, что информационного равенства в России пока нет.
--------------------------------
<38> Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. N 2. С. 44 - 50.
По данным Аналитического центра НАФИ, проведенного в начале 2020 г., только 27% россиян обладает высоким уровнем цифровой грамотности <39>. В то же время с 2018 г. действует Программа "Цифровое равенство", масштабная интегрированная социальная программа "Ростелекома", которая была сформирована и получила развитие для более эффективного решения важных социальных проблем общества, лежащих в области цифровизации <40>.
--------------------------------
<39> Цифровая грамотность россиян: исследование-2020.
<40>
В данном контексте актуальной стала проблема обеспечения доступа к правосудию посредством реализации права быть выслушанным. Так, сторона, обладающая доступом к цифровым платформам электронной юстиции, вправе положиться на государство в вопросах устойчивости и безопасности таких сервисов, а сбой в доставке искового заявления в электронном виде в последний день истечения срока исковой давности должен быть приравнен к нарушению принцип равноправия сторон в сравнении со стороной, воспользовавшейся традиционным способом подачи иска. При этом такие права в контексте судопроизводства должны быть закреплены в законе. В то же время баланс в обеспечении данного принципа может быть достигнут в той точке, когда недобросовестность участников заседания и возможное злоупотребление правами может быть исключено по инициативе суда. Например, обоснованной представляется норма ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, согласно которой участие лиц в судебном заседании путем использования систем ВКС по их ходатайству или по инициативе суда. По свидетельству китайских исследователей, суды могут запрашивать письменное согласие сторон на ведение процесса путем предоставления документов в электронной форме, но в некоторых случаях суды исходят из того, что предоставление стороной своей электронной почты квалифицируется как согласие на получение документов в электронной форме <41>.
--------------------------------
<41> Zhang Weiping: Intellectualization of Civil Litigation: Challenges and Legal Responses // Studies in Law and Business. 2021. Vol. 38 (04). P. 16 - 30.
Онлайн-суды по-разному будут восприниматься разными группами людей. Равенство сторон может пострадать не только в связи с отсутствием специальных норм закона об обеспечении доступа к технологиям, но и по причине недоверия к технологиям как таковым или отсутствию цифровой грамотности. Люди, не обладающие необходимыми техническими навыками, фактически теряют доступ к онлайн-правосудию. Согласно одному опросу участников судебных онлайн-разбирательств в Китае, основными причинами нежелания сторон дел и юристов участвовать в судебных онлайн-разбирательствах являются: незнание об онлайн-разбирательстве; неумение использовать соответствующие приложения; низкая скорость интернет-соединения и т.д. <42>.
--------------------------------
<42>
В процессуальном законодательстве назрела необходимость решения вопроса о принципиальной возможности проведения онлайн-заседания в дистанционном формате с предоставлением детальных гарантий стороне, возражающей против применения ВКС, например. В то же время суду должно быть предоставлено право игнорировать возражения лица о применении технологий онлайн-заседания, если отсутствуют подтвержденные уважительные причины для такого требования стороны. При наличии согласия всех участников процесса суд не вправе по своей инициативе отказаться от применения цифровых технологий в ситуации, когда технически такая возможность есть.
В то же время ввиду технических сложностей в практике китайских онлайн-судов, особенно проблем, существующих в гарантийных условиях, таких как программно-техническое оборудование, идет дискуссия о необходимости незамедлительно трансформировать и модернизировать эти условия. Опыт Китая показывает, что некоторые проблемы "неравенства" между сторонами, вызванные неравными техническими условиями, могут быть решены следующим образом.
Во-первых, скорость интернета и стабильность связи судебных онлайн-площадок должны быть гарантированы. Потребуется инвестировать достаточные человеческие, финансовые и материальные ресурсы, а также настроить программно-аппаратные устройства, соответствующие требованиям судебных онлайн-разбирательств. Предлагается выработать технические стандарты для программного обеспечения для сопровождения судебных онлайн-разбирательств с возможностью будущих обновлений технологий.
Во-вторых, опыт китайских коллег показывает, что "технические барьеры", существующие для некоторых участников процесса, таких как пожилые люди, могут быть устранены при помощи дополнительных разъяснений и при необходимости обучения работе с системой. Перед судебным онлайн-разбирательством соответствующие сотрудники суда, такие как помощники судей или секретари, могут провести определенное обучение для сторон и иных участников процесса. Кроме того, разработка более совершенного программного обеспечения для судебных онлайн-разбирательств может сделать судебный процесс более интеллектуальным и удобным, что еще больше будет способствовать реализации принципа равенства сторон в онлайн-судебном процессе.
В-третьих, опыт КНР показывает, что зачастую ни стороны, ни суд не в состоянии удовлетворить потребности судебного онлайн-разбирательства. Решением может стать создание базовой единицы, современного суда, который может централизованно удовлетворить потребности судебных онлайн-разбирательств.
Как отмечает Дуань Хоушэн, "по мере того, как приемлемость дистанционных судебных разбирательств будет продолжать укрепляться, будет усиливаться и их процессуальная законность" <43>, и наоборот, в процессе постепенной институционализации дистанционного судебного разбирательства соответствующие правила также должны постоянно совершенствоваться в соответствии со стандартами законности.
--------------------------------
<43>
3.2. Независимость судебной власти и аналитика Больших данных
Принцип независимости и объективности суда закрепляется в законодательстве многих стран мира. В России защита судебной независимости является конституционным императивом, требующим тщательного баланса между защитой роли судей и судов и предоставлением правительствам возможности выполнять свои конституционные обязанности в отношении отправления правосудия.
Независимость судебной власти согласно Конституции РФ раскрывается через нормы специального законодательства. Так, в силу ст. 5 АПК РФ какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
В силу Конституции КНР исключается в судебную деятельность неправомерное вмешательство, влияние или контроль за судами со стороны неуполномоченных лиц: "Народные суды самостоятельно осуществляют судебную власть в соответствии с положениями закона и не подлежат вмешательству со стороны административных органов, иных государственных органов или частных лиц" <44>. Статьей 6 ГПК КНР предусмотрено, что "народные суды самостоятельно осуществляют судебную власть по гражданским делам в соответствии с положениями закона и не подлежат вмешательству со стороны административных органов, общественных организаций или частных лиц".
--------------------------------
<44> Constitution of the People's Republic of China.
Европейская хартия о статусе судей (1998) также указывает, что "целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений или процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности". Независимость судебной власти взаимоувязана с беспристрастностью суда.
Применение цифровых технологий в правосудии ставит новые задачи для обеспечения компетентности, независимости и беспристрастности судей. Применение технологий, в том числе искусственного интеллекта, выглядит весьма заманчиво: алгоритм не испытывает эмоций и вполне может действовать независимо и объективно. Чжан Вейпин в рамках дискуссии о применении искусственного интеллекта для завершения "компьютерных разбирательств", отмечает: "Нужно признать, что между отдельными судьями существуют объективные различия. <...> Только искусственный интеллект в идеале может принимать неизбирательные решения, что придает искусственному интеллекту особую привлекательность" <45>. Но это только на первый взгляд. Нами выявлены несколько направлений для установления и минимизации рисков: исключение возможности воздействия на судей со стороны любых лиц и государства, а также обеспечение невозможности действий на основе личного предубеждения или чьих-либо рекомендаций.
--------------------------------
<45>
Риски воздействия на мнение суда по конкретному делу в современных условиях связаны с обработкой и правильностью восприятия и оценки цифровых доказательств, с созданием информационного поля в СМИ и социальных сетях <46>, а также с применением систем искусственного интеллекта для прогнозирования принятия решений.
--------------------------------
<46> Baird V.A., Gangl A. Shattering the Myth of Legality: The Impact of the Media's Framing of Supreme Court Procedures on Perceptions of Fairness // Political Psychology. 2006. Vol. 27 (4). P. 597 - 614.
Технология искусственного интеллекта несет в себе множество рисков для правосудия, демонстрируя назревающие проблемы правового регулирования. На современном этапе проводятся испытания системы прогнозирования судебных решений (LJP), предназначенные для определения результатов судебного решения на основе фактического описания дел. Предсказания могут использоваться адвокатами, прокурорами, истцами и ответчиками, а также судьями. Суть работы данных систем заключается в том, что цифровые технологии позволяют реализовать самообучающиеся алгоритмы для выработки наиболее релевантных конкретной ситуации решений на основе обработки огромных массивов данных с ранее вынесенными решениями судов. Например, как показывает М.А. Малина применительно к деятельности мировых судей, "пополняя базу итоговых судебных решений еще и данными о результатах их инстанционной проверки, можно постепенно все с большей долей достоверности сформировать набор наиболее "успешных" типовых решений суда. Искусственный интеллект фиксирует все возможные причинно-следственные связи между исходными данными о правовых конфликтах и результатами их разрешения, ранжирует их и отбирает набравшие максимальную оценку. Так создается основа для формирования прогнозов, экспертных рекомендаций для мирового судьи" <47>.
--------------------------------
<47> Малина М.А. Мировая юстиция и искусственный интеллект // Мировой судья. 2021. N 4. С. 17 - 21.
Есть убедительные доказательства, что сегодняшние методы искусственного интеллекта позволяют эффективно классифицировать данные решений <48>. Разработчики программного обеспечения показали, что для стандартизации и разметки для дальнейшего машинного обучения необходимым образом по отдельным словам (истец, ответчик, вред, юридические факты) или фразам, чтобы составить прогноз по конкретным делам, подходят судебные акты по спорам о защите фундаментальных прав человека в ЕСПЧ, трудовых прав и уголовных преступлений <49>. То есть фактически применение прогнозирования судебных решений пока объективно возможно далеко не по всем категориям дел. Отчасти это подтверждается и статистикой онлайн-судов КНР приведенной выше.
--------------------------------
<48> Aletras N., Tsarapatsanis D., , Lampos V. Predicting Judicial Decisions of the European Court of Human Rights: A Natural Language Processing Perspective // PeerJ Computer Science. 2016. Vol. 2. P. e93.
<49> Chalkidis I., Androutsopoulos I., Aletras N. Neural Legal Judgment Prediction in English. arXiv preprint arXiv:1906.02059. 2019.
Первоначальная идея о том, что достаточно простой разметки текстов для создания работающей системы LJP верна и зарекомендовала себя положительно. Однако некоторые исследователи сопоставляют не только общие фразы судебных решений, а также предлагают сосредоточиться на маркировке решений суда в той части, где речь идет о фактах, а не о трактовке судами норм закона или изложении аргументации сторон и мотивировочной части решений <50>. Полагаем, этот подход можно поддержать лишь отчасти. Поскольку утверждения о фактах в опубликованных судебных решениях, как правило, представляют собой весьма выборочные резюме из первоначального материала дела, адаптированные для соответствия решению, наиболее реалистичные сценарии могут обосновать юридические прогнозы на материалах дел в той форме, на которой сами судьи фактически основывают свои решения <51>. А при отсутствии мотивировочной части во многих решениях установить убеждение суда для целей машинного обучения не представляется возможным. И.О. Томаев подчеркивает, что "право абстрактно, ценностно-ориентировано, строит новое и строится на компромиссе. Big Data эмпирична, алгоритмична и детерминистична, не создает нового" <52>. То есть получается, что технологии недостаточно объективности и не хватает теоретического базиса. Познание смысла подлежащего применению закона - крайне сложный творческий процесс, требующий глубоких теоретических и даже научных знаний <53>.
--------------------------------
<50> Hu Z., Li X., Tu C., Liu Z., Sun M. Few-Shot Charge Prediction with Discriminative Legal Attributes // Proceedings of the 27th International Conference on Computational Linguistics. 2018. P. 487 - 498.
<51> Branting K., Tippett E., Alexander C., Bayer S., Morawski P., Balhana C., Pfeifer C. Predictive Features of Persuasive Legal Texts // ASAIL@JURIX. 2020.
<52> См.: Томаев И.О. Big Data: возможности использования в юриспруденции.
<53> Черных И.И. Правовое прогнозирование в сфере гражданского судопроизводства в условиях развития информационных технологий // Актуальные проблемы российского права. 2019. N 6. С. 58 - 72.
Строго говоря, квалификация действия как преступлений или нарушений прав человека (human rights) осуществляется юристами по определенной логике в рамках диспозиции применимой нормы. Но при этом особое решающее (прецедентное) значение приобретает нередко именно позиция суда, судебное толкование норм и ситуации. Поэтому разметка только части решения, где изложена фактология, лишает нас возможности оценить действительные позиции судьи в конкретном споре.
Таким образом, важнейшим риском применения самообучающихся систем искусственного интеллекта для прогнозирования решений судов является четкая настройка алгоритма не только на анализ фактов, но и на учет нюансов мнения судьи, вынесшего решение, на котором обучается искусственный интеллект. В процессе активного продвижения интеллектуализации судебного разбирательства вопрос о том, как объединить интеллектуальные технологии с теорией права, является сложной темой. В частности, как преобразовать правовые механизмы, сформированные при исследовании юридической герменевтики, в идентификаторы, которые могут усвоить компьютеры, требует совместных усилий юристов и технических специалистов.
В то же время необходимо отметить, что замена свободной оценки доказательств людских судей решениями бессознательных высокоинтеллектуальных алгоритмов не соответствует нынешнему общественному познанию и ожиданиям о правосудии, по крайней мере, эмоционально неприемлема <54>. Данный вопрос должен учитываться законодателем при разработке и совершенствовании соответствующих правил о цифровом правосудии.
--------------------------------
<54>
Далее, многие ученые упоминают, что в ходе анализа размеченных данных выявлены некоторые информационные сеты, которые становятся основой для дискриминации отдельных социальных групп <55>. Поскольку дискриминация по признаку пола, расы, месту проживания или уровню образования запрещена, необходимо ввести за правило, что такие данные не могут быть маркированы в решениях для целей предсказания решений суда. Как полагают ученые, "дискриминацию возможно определить как совокупность норм, закрепляющих неоправданные различия между людьми на основе их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности. Люди могут подвергаться дискриминации по признаку происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д." <56>. В связи с выявленной проблемой некоторыми учеными предлагается вводить специальные ограничения на количество и качество данных для составления прогнозов, чтобы исключить дискриминацию в судебных решениях, как это сделано в сфере регулирования медицинской деятельности <57>.
--------------------------------
<55> Подробнее о явлении предвзятости алгоритмов см., например: Харитонова Ю.С., Савина В.С., Паньини Ф. Предвзятость алгоритмов искусственного интеллекта: вопросы этики и права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 3. С. 488 - 515.
<56> Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.).
<57> Stewart P., Stuhmcke A. Judicial Analytics and Australian Courts: A Call for National Ethical Guidelines // Alternative Law Journal. 2020. Vol. 45 (2). P. 82 - 87.
Несовершенство систем LJP наводит на мысль о покушении на независимость судей и справедливость решений суда, который опирается на такого рода прогнозы. Прогностические возможности искусственного интеллекта могут приводить к отказу судей от реальной оценки представленных доказательств и деталей поведения сторон спора. А если допустить, что обучение программы производится определенной компанией, то в ее сфере контроля окажется возможная вольная или невольная манипуляция мнением суда, которое априори должно быть независимым и непредвзятым. В том числе предвзятость может появляться в результате вмешательства в работу алгоритма со стороны разработчиков или субъектов, представляющих данные.
Выявленные недостатки LJP систем могут повлечь нарушение прав участников процесса, как пострадавших, так и обвиняемых, истцов и ответчиков в цивилистическом процессе. На фоне непрозрачности и зачастую предвзятости искусственного интеллекта, велики риски того, что независимость судей будет скомпрометирована как действием самой технологии под влиянием проблемы "черного ящика", так и путем возможного давления на судью со стороны. По мнению исследователей, "задачи для разработчиков таких инструментов должны ставиться судом, и под контролем суда должна осуществляться приемка результатов работ на предмет возможностей их практического использования, исключающего в том числе бесконтекстные анализ или использование обрабатываемой информации" <58>.
--------------------------------
<58> Орлов А.В. Указ. соч. С. 46 - 50.
Иным, но не менее важным аспектом предиктивного правосудия является и то, что выявление закономерностей в решениях даже одного и того же судьи может повлечь вмешательство в непредвзятость его суждений по конкретному спору, находящемуся на рассмотрении. В целях обеспечения независимости судебной деятельности в некоторых государствах обсуждается необходимость создания специального законодательства, исключающего профилирование судей.
Первым и самым ярким примером является принятый во Франции относительно новый закон, запрещающий судебную аналитику на основе судебных решений <59>. Согласно данному акту введен запрет для анализа решений конкретных судей и секретарей суда, введено требование анонимности для любой стороны, указанной в деле; установлено наказание до пяти лет лишения свободы, если сторона будет поймана на том, что применяет любой вид аналитики к идентифицируемым решениям судьи <60>. Названный акт распространяется на академические исследования, корпоративные юридические технологии, широкую общественность, проводящих профилирование судей в отношении любого вида общедоступной судебной информации.
--------------------------------
<59> Loi 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018 - 2022 et de pour la justice [Law 2019-222 of March 23, 2019 on the programming and reform for justice], : JOURNAL OFFICIEL DE LA [J.O.] [OFFICIAL GAZETTE OF FRANCE], Mar. 24, 2019, p. 15 - 16; Jenkins K.C. Making Sense of the Litigation Analytics Revolution // A.L.I. 2017. Vol. 1. P. 4; Davies B. Arbitral Analytics: How Moneyball Based Litigation/Judicial Analytics Can Be Used to Predict Arbitration Claims and Outcomes // Pepp. Disp. Resol. L.J. 2022. Vol. 22. P. 321.
<60> France Bans Judge Analytics, 5 Years in Prison for Rule Breakers, ARTIFICIAL LAW.
Обратим внимание, что французский Закон о реформе правосудия не запрещает аналитику судебных процессов как таковых, когда анализируется только судебный орган. Аналитика разрешена, когда это не связывается с личностью конкретного судьи. Закон о реформе правосудия был призван ограничить профилирование судей во избежание "сомнительных корреляций", обеспечения безопасности судебной власти, беспристрастности, которые могут вызвать серьезные судебные проблемы, и для того, чтобы не допустить превращение "судебного туризма" (forum shopping) в распространенную юридическую стратегию.
Необходимо углублять наши знания о контексте и возможности обращения систем к иным источникам, кроме той информации, что отражена в судебных актах и иных документах, относящихся к материалам дела. В этом плане интересным является опыт онлайн-судов Китая, где необходимые доказательства суд получает непосредственно от цифровых платформ (например, Алибаба). Эта система не распространена на все виды споров, но эффективна для тех случаев, когда изначально все документы и транзакции происходят в рамках одной цифровой платформы, связанной с узлами суда. В то же время данная ситуация демонстрирует нам, что стремление государства обеспечить быстроту и объективность рассмотрения дел с использованием технологий анализа больших данных и искусственного интеллекта ставит суды в определенную зависимость от компаний-разработчиков. При отсутствии специальных требований будет трудно добиться, чтобы необходимая информация, доказательства, на основании которых выносится то или иное решение суда, хранилась в неизменном виде достаточное время. Пример закона Франции также заставляет обратить внимание на то, что доступность данных в открытом виде, как полных, равно и неполных, может приводить к перекосам разного рода при прогнозировании решений суда. Следовательно, стоит задуматься о выработке правил для сбора, хранения и анализа данных для целей использования их в предиктивном правосудии. С проблемами судебной аналитики уже столкнулись судьи и адвокаты в Китае. Чжоу Юйюн <61> утверждает, что алгоритмы, используемые для прогнозирования приговоров и исходов дел, имеют ограниченную эффективность, отчасти потому, что многие алгоритмы используются общие аналитические инструменты, которые не были адаптированы для использования в правовой системе.
--------------------------------
<61> Zhou Youyong , Zhineng Jishu Qudong Xia de Susong Fuwu Wenti ji Qi Yingdui Zhi Ce [The Litigation Service Issues and Methods of Addressing them under Intelligent Technologies], DONGFANG FAXUE [E.L. REV.], 2019, 5, 14 - 15.
Лю Яньхун отмечает, что "совместимость между различными подсистемами, эффективное соединение, совместное использование данных и скоординированные интерактивные рабочие процедуры между различными подсистемами, а также оперативность системы обмена данными, основанной на больших данных судебных решений, могут гарантировать эффективную работу всей системы умного суда" <62>. А статистически значимые оценочные суждения и прогнозы в цифровом правосудии могут быть достигнуты за счет точной интерпретации внутренних функциональных механизмов судебных больших данных, массовой агрегации фрагментированных данных и их структурированной обработки, а также систематического выявления корреляции между различными модулями <63>. Надлежащее хранение и использование существующих судебных больших данных, а также рациональная реализация прозрачности <64> алгоритмов, используемых в судебных разбирательствах, являются ключом к обеспечению независимости судебной власти в цифровом правосудии.
--------------------------------
<62>
<63> Kraft T.J. Big Data Analytics, Rising Crime, and Fourth Amendment Protections // U. Ill. JL Tech. & Pol'y. 2017. P. 249.
<64> Прозрачность здесь означает, чтобы судебная система как лицо, осуществляющее цифровое правосудие, поняла все механизмы соответствующих алгоритмов, а не значит публикование исходных кодов алгоритмов третьей стороне.
3.3. Пределы и риски цифровой открытости правосудия
Открытость судов, доступность правосудия тесно переплетаются с прозрачностью и рассматриваются как демократические инструменты осуществления правосудия нейтральными судами. Открытость, гласность правосудия, оперативное информирование заинтересованных лиц достигается путем размещения различной информации в интернет-пространстве <65>. Общепризнано, что открытость правосудия для общества снижает вероятность ошибки, гарантирует независимость суда, способствует росту его авторитета у граждан и иных ветвей власти <66>.
--------------------------------
<65> См.: Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика.
<66> Сухов О.Г. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданско-правовым спорам в свете судебно-правовой реформы в России // Гражданское право. 2009. N 6. С. 23.
Открытость судебной системы и прозрачность правосудия достигается разными способами <67>: путем обеспечения гласности судебного процесса, оглашения и публикации судебных решений по конкретным делам, предание гласности самого механизма действия судебной системы.
--------------------------------
<67> Вдовина Е. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. С. 8 - 12.
Внедрение цифровых технологий в систему правосудия как раз позволяет обеспечить гласность судопроизводства, обеспечивая доступность судебной власти для общественного ознакомления и обсуждения, контроля; публичности судопроизводства; общеизвестности и оглашения судебных актов <68>. Применение различных цифровых технологий позволяет добиться и автоматизации оповещения сторон и общественности о времени и месте судебного разбирательства, и дистанционного участия в судебных заседаниях, и путем размещения на сайте электронных копий процессуальных документов судов.
--------------------------------
<68> Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 2.
Статья 134 ГПК КНР предусматривает, что рассмотрение гражданских дел народными судами проводится публично, за исключением случаев, когда речь идет о государственной тайне или личной жизни, или когда законом предусмотрено иное. В Китае согласно "Особым мнениям о создании трех платформ судебной прозрачности" 2016 г., в которых наряду с базой данных судебных решений были введены еще две онлайн-платформы, заинтересованным сторонам предоставляется право получить доступ к файлам незавершенных дел и предоставить сторонам возможность следить за статусом исполнения судебных решений <69>. Меры, направленные на повышение прозрачности судебной системы, требуют от судов незамедлительно предоставлять сторонам в судебном процессе важную информацию о ходе судебного разбирательства, исполнительных процедурах <70>. Создан механизм обратной связи, с помощью которого стороны могут критиковать управление судом и рассмотрение их дел, а также механизм последующих действий для анализа и устранения неудовлетворительной работы судебного персонала. Эти меры направлены на введение более интерактивного подхода к прозрачности судебной системы, который может помочь преодолеть общий дефицит "компьютерной прозрачности". Все судебные слушания в судах всех уровней в Китае должны записываться на видео и храниться в базе данных <71>. Часть этих видеозаписей стали общедоступными на онлайн-платформе China Open Trial Network, которая теперь также включает прямые видеотрансляции с судебных слушаний <72>.
--------------------------------
<69> (Несколько мнений SPC о содействии созданию трех платформ прозрачности судебной системы), N 14, 28 ноября 2013 г.
<70> (Несколько положений об активном принятии народными судами надзора в ходе судебного разбирательства и правоприменительной деятельности вовлеченными сторонами), 15 июля 2014 г. // http://legbbs.com.cn/archiver/?tid-219566.html.
<71> Сюй Синь , Хуан Яньхао и Ван Сяотан (Ежегодный отчет о судебной реформе Китая за 2015 г.), (Трибуна политических наук и права) 2015, 04(3): 31(3), 31(3), 104 - 19.
<72> (Чжоу Цян: активно продвигать трансляцию судебных слушаний для всестороннего повышения прозрачности судебной системы), 27 сентября 2016 г.; (китайская сеть открытых судебных процессов).
В отношении российских унифицированных систем обеспечения цифровизации правосудия ученые отмечают, что, "с одной стороны, единая система электронного правосудия в большей степени соответствует конституционному содержанию принципа доступа к правосудию, поскольку облегчает пользователю работу с ней и поиск информации, позволяет построить этот доступ к информации на единых правилах", но, с другой стороны, "во всех правовых системах отмечается проблема пределов открытости суда, обусловленная конфликтом между правом на доступ к информации о деятельности суда, с одной стороны, и правом на личную тайну или на уважение частной жизни" - с другой <73>. Прозрачность процесса приводит к уязвимости частной жизни.
--------------------------------
<73> Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. N 3. С. 97 - 129.
В силу ст. 14 Закона о доступе к информации на информационных ресурсах судов раскрываются сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Опубличиванию подлежат также тексты судебных актов. Однако до всеобщего сведения доводится только итоговое решение по делу, а не его полное досье, что критикуется юристами <74>.
--------------------------------
<74> Шумова К.А., Находнова А.Д. Проблемы обеспечения принципа гласности и открытости в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 8. С. 8 - 12.
В то же время сопоставление конституционных норм об открытости правосудия (ст. 123 Конституции РФ), о праве на доступ к информации (ст. 29 Конституции РФ) и тайне частной жизни (ст. 23, 24 Конституции РФ), приводит к верному выводу о том, что "проводимая судебной властью политика информационной открытости сталкивается с необходимостью обеспечения информационной безопасности, предполагающей введение запретов и ограничений" <75>. В законодательстве содержатся нормы об исключениях доступа к информации, связанной с персональными данными, к судебным решениям, содержащим государственную тайну, иные охраняемые законом тайны (ст. 15 Закона о доступе к информации; п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"). По целому ряду дел размещение в сети Интернет судебных решений вовсе исключено.
--------------------------------
<75> Винокурова М.Ю. Открытость правосудия в контексте обеспечения информационной безопасности судебной системы // Администратор суда. 2017. N 1. С. 52 - 56.
Но даже при отсутствии конкретного имени и фамилии участника спора в деле, мы должны помнить, что все еще имеем дело с Большими данными. Общим результатом цифровизации правосудия является растущая важность досье по делу, в котором содержится каждая часть информации, имеющей отношение к фигурантам дела, вместе со всеми другими материалами. Фактически необходимо учитывать, что документы и все другие материалы, содержащиеся в досье, являются не внутренними официальные документы, помогающие конкретному должностному лицу организовать свою деятельность, а скорее источники информации, на которой основывается как первоначальное, так и пересматриваемое решение" <76>. Хотя точность информации, содержащейся в досье, не является неоспоримой, она имеет значительный вес на рынке информации. Оборотной стороной прозрачности судопроизводства станет то, что база данных судебных решений увеличивает давление на отдельных судей с точки зрения стандартов юридического обоснования, оценки работы и противодействия неправомерному вмешательству в судебную работу.
--------------------------------
<76> Damaska M.R., Fisher S. The Faces of Justice and State Authority // The Faces of Justice and State Authority. Yale University Press, 1995.
Исследователи обращают внимание, что понятие прозрачности судебной деятельности также тесно связано с подотчетностью судов <77>. В то же время не каждая мера, повышающая прозрачность, также ведет к повышению подотчетности. Джонатан Фокс <78> различает "прозрачную" и "непрозрачную" прозрачность. В то время как "полная прозрачность" относится к надежной информации об эффективности деятельности учреждения, "непрозрачная прозрачность" означает информацию, которая не раскрывает фактического поведения учреждения на практике. Хотя судебные решения могут скрывать подлинную моральную, политическую или экономическую мотивацию решения, они, как правило, содержат точное изложение содержания, а также фактическое и юридическое обоснование судебного решения и, следовательно, представляют собой активное распространение достоверной информации о деятельности государства. Д. Фокс полагает, что четкое требование о раскрытии информации судами позволяет применять мягкие формы подотчетности под строгим общественным контролем, если прозрачность будет использоваться не только для простого поиска данных, но и для целей систематического анализа <79>. Таким образом, именно давление, оказываемое непосредственными коллегами судей в правовой сфере, и решения вышестоящих судов будут стимулировать усилия по укреплению позиции судов.
--------------------------------
<77> Ahl B., Sprick D. Towards Judicial Transparency in China: The New Public Access Database for Court Decisions // China Information. 2018. Vol. 32 (1). P. 3 - 22.
<78> Fox J. The Uncertain Relationship Between Transparency and Accountability // Development in Practice. 2007. Vol. 17 (4 - 5). P. 663 - 671.
<79> Ibid. P. 668.
В то же время в контексте судебных онлайн-разбирательств некоторые ученые в Китае видят взаимосвязь между публичностью, очностью и церемониальностью судебных процессов. Обращается внимание на то, что онлайн-суды не имеют очности и церемониальности, необходимых для традиционных судебных процессов. Поскольку участники процесса не отображают все свое тело трехмерно в поле зрения другой стороны, существует риск того, что информация, выраженная их языком и действиями, не может быть полностью передана другой стороне в режиме реального времени. Таким образом, будут затронуты соответствующие традиционные принципы судебного разбирательства, такие как принцип непосредственности судебного разбирательства, принцип личного присутствия сторон и принцип прения сторон. С другой стороны, из-за отсутствия церемониальности и торжественной атмосферы в судебном заседании, стороны могут перестать испытывать благоговение перед процессом, а также пренебрегать процессуальным правом <80>.
--------------------------------
<80>
С нашей точки зрения, очность не должна ограничиваться присутствием "на месте". Представляется, что закоснелое ограничение физического присутствия в судебном процессе может быть решено за счет судебных онлайн-заседаний по видео высокой четкости в режиме реального времени; равно как и требование публичности не отрицает возможности удовлетворения потребности общественности в контроле за судебной властью посредством электронных и визуальных методов. Атмосфера судебных онлайн-разбирательств может быть относительно свободной, но стороны по-прежнему регулируется правилами судебного поведения. Согласимся с китайскими исследователями, что любая форма судопроизводства имеет определенную историческую подоплеку и соответствующую теоретическую базу. И в случае реальных условий необходимо разработать и разрывать соответствующий судебный механизм и методы судебного разбирательства <81>. Появление технологии судебного онлайн-разбирательства означает, что физическое пространство традиционных залов судебных заседаний прорвано, и участники процесса могут взаимодействовать по-новому. Система процессуальных правил, созданная на основе традиционного судебного разбирательства, должна быть изменена.
--------------------------------
<81>
4. Выводы
Проведенный анализ показывает, что изменение общественных отношений, регулируемых правом, не только требует корректировки на уровне норм процессуального права, но и связано с созданием правил для разработки и применения технологий через установление технических стандартов и требований. Важность правовых изменений параллельно с развитием технологий очевидна. Простое внедрение автоматизации процедур в судопроизводство может привести к нарушению основополагающих принципов осуществления правосудия. В то же время алгоритмическому принятию решений нелегко достичь абсолютной объективности и точности, а перед лицом сложных и трудных дел искусственный интеллект может способствовать формальному правосудию, что не гарантирует достижения справедливости по существу. Поэтому необходимо не только рационально смотреть на проблемы, связанные с судебным искусственным интеллектом и применением иных цифровых технологий, но и создавать адекватные правила для неотвратимой трансформации роли и функций суда, добавляя новый вектор понимания технических факторов для обеспечения принципов правосудия.
