Коллективные иски в Китае
Статья посвящена коллективным искам в Китае. Исследуются существующие в Китае совместные иски, представительские иски и иски в защиту публичных интересов. Анализируется специфика китайского пути применительно к развитию коллективных процедур. Делается вывод, что китайское регулирование представительских исков находится в стадии становления и нуждается в корректировках. Одно из таких изменений, исследуемых в статье, связано с реформой Закона "О рынке ценных бумаг" 2019 - 2020 гг. В целом Китай заимствовал нормы о коллективном иске из западных стран и Японии, однако они получили национальный окрас. Некоторые идеи, которые были реализованы в Китае и получили в нем апробацию, вполне могут быть заимствованы и нашей страной.
Ключевые слова: Китай, коллективный иск, совместный иск, представительский иск, регулирование рынка ценных бумаг.
Регулирование коллективных исков вызывает живой интерес во всех развитых странах. А как обстоят дела в первой экономике мира, которую по праву стал представлять Китай? Ведь не секрет, что юридическая надстройка следует за экономическим базисом. Так нас учили классики марксизма-ленинизма. Следуя этой логике, можно ожидать, что в Китае зарождается самая развитая правовая система, что, конечно же, не может не коснуться такого сложного вопроса, как коллективные иски. Здесь Китай только вступил на путь поэтапного совершенствования своего законодательства, и надо полагать, что его опыт регулирования коллективных исков будет интересен и для нас.
1. История развития коллективного иска в Китае
Возникновение современной системы гражданского процесса в Китае относится к периоду модернизации, известному более как политика "реформ и открытости" <1> в конце 70-х годов XX в. В 1982 г. был принят первый в стране Гражданский процессуальный кодекс, а именно Гражданско-процессуальный закон Китайской Народной Республики. Хотя данный закон регулировал и индивидуальные иски, и совместные иски, этого оказалось недостаточно для регулирования коллективных споров, возникающих в связи с внедрением рыночных экономических преобразований. Китайские суды начали получать все возрастающее число коллективных жалоб. Судам потребовалось идти на процессуальные эксперименты для того, чтобы достаточно эффективно разрешить эти жалобы, что подвигло китайских ученых-процессуалистов к глубокому изучению зарубежного опыта регулирования споров с участием многочисленной группы лиц. В качестве образца для исследования был выбран опыт США и Японии. В результате на основании практической работы судов и исследований ученых был разработан новый гражданский процессуальный кодекс - Гражданско-процессуальный закон Китайской Народной Республики 1991 г. (далее - ГПЗ КНР). А уже в 1992 г. было принято толкование нового закона Верховным Судом КНР в Постановлении "О некоторых вопросах относительно введения в действие Гражданско-процессуального закона Китайской Народной Республики". Указанный акт содержит уточняющие оценки, выработанные судом высшей судебной инстанции по коллективным искам. ГПЗ КНР является действующим нормативным актом вплоть до настоящего времени и в своей основе достаточно хорошо сохранился, хотя и претерпел ряд значительных поправок и изменений, которые вносились законодателем. Одним из таких изменений стало введение организационных исков для защиты публичных интересов. Модернизировано было и Постановление Верховного Суда, последняя его редакция вступила в силу 4 февраля 2015 г. (далее - Постановление к ГПЗ КНР).
--------------------------------
<1> Политика реформ и открытости (кит. Гайгэ-Кайфан, буквально "реформы и открытость") - программа экономических реформ, предпринятых в Китайской Народной Республике, нацеленных на создание так называемого социализма с китайской спецификой, или социалистической рыночной экономики, и открытость внешнему миру.
28 декабря 2019 г. пересмотрен Закон КНР "О рынке ценных бумаг" (поправки вступили в силу 1 марта 2020 г.). Указанные изменения закона впервые вводят самостоятельную процедуру представительского разбирательства по спорам, связанным с регулированием рынка ценных бумаг.
На сегодняшний момент законодательство КНР предполагает довольно развитый арсенал средств коллективной защиты: 1) совместные иски; 2) представительские иски (с установленным числом участников или без такового); 3) иски в защиту публичных интересов.
2. Совместные иски
Процедура рассмотрения совместных исков в Китае очень близка к институту соучастия. По аналогии с институтом соучастия, где выделяется два его вида: обязательное и факультативное, здесь также выделяются два вида совместных исков: существенный и ординарный (обыкновенный). Оба вида регулируются ст. 52 ГПЗ КНР. Хотя текст китайского закона описывает виды совместных исков не так четко, в доктрине они выделяются как самостоятельные процедуры со значительной разницей в определениях предмета спора, условиях возбуждения совместного производства, внутренних отношениях между соучастниками процесса, методах ведения судопроизводства, последствиях судебного решения. Что объединяет эти два вида совместных исков, так это то, что оба они предписывают, чтобы в разбирательстве участвовало как минимум двое соистцов или соответчиков.
Существенный совместный иск характеризуется тем, что предмет спора каждого из соистцов или соответчиков одинаковый. Поскольку они обладают одинаковыми правами и обязанностями, они должны проводить судебное разбирательство совместно, причем каждая сторона считается в иске неотъемлемой. Если одна из сторон не участвует в иске или не отвечает на иск совместно, суд добавляет в процесс недостающую сторону как участника судопроизводства как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе. Суд рассматривает дело целиком и выносит единое судебное решение. Любые процессуальные действия, предпринятые одной из сторон, влекут юридические последствия для всех прочих соистцов или соответчиков при условии, если они одобрены ими. Понимание "одинаковости" предмета спора в Китае довольно широкое в практике применения его судами, под это понятие могут подпадать следующие ситуации: 1) соистцы или соответчики, которые несут общие и неразделимые интересы в отношении другой стороны; 2) разбирательство, возникшее из совместного кредита или долгового обязательства; 3) совместный иск основывается на одинаковых фактах и правовых основаниях, таких как возмещение компенсации за возникший ущерб в результате совместного участия в деликте. Как считает ряд исследователей в Китае, термин "одинаковый предмет спора" в строгом смысле подходит только к первой описанной ситуации <2>.
--------------------------------
<2> World Class Actions. A Guide to Group and Representative Actions around the Globe / edit. by Karlsgodt Paul G. 2012. P. 494 - 496.
В ординарных (обыкновенных) совместных исках предмет спора каждого соистца или соответчика не одинаковый, но одинаковой категории (рода) требования (в английских переводах закона используются термины category, kind of claim). Последнее означает природу правоотношения в споре с противоположной стороной или одинаковость требований каждого соистца. Поскольку нет общих прав и обязанностей среди ординарных соистцов или соответчиков, любая сторона в споре заменима. Суд обладает дискреционными полномочиями относительно решения вопроса об участии стороны в иске. В случае если сторона участвует в совместном иске, суд выносит решение суда отдельно по каждой стороне. Любые процессуальные действия, предпринятые одной из сторон, влекут юридические последствия только для самой этой стороны и не затрагивают прочих соистцов или соответчиков.
3. Представительские иски
Представительские иски - это комбинационная система совместных исков и представительства, поскольку ГПЗ КНР и Постановление к нему ясным образом указывают, что процедура представительских исков основывается на процедуре совместных исков. Согласно ст. 53 ГПЗ КНР представительское производство - это совместное разбирательство, при котором число тяжущихся сторон на каждой стороне разбирательства велико. В соответствии с уточнением ст. 75 Постановления, содержащего толкование ГПЗ КНР, большое количество тяжущихся сторон означает 10 лиц и более. Хотя требование о переходе в представительское производство после достижения числа соистцов или соответчиков 10 и более лиц не является обязательным. В этом случае возможно как применение процедуры совместных исков, так и представительских. Все зависит от выбора сторон и предпочтений суда.
Представительские иски делятся на два вида: 1) представительские иски с установленным числом участников и 2) представительские иски без установленного числа участников. Последний вид некоторые называют китайским групповым иском, по аналогии с американским вариантом (class action). По крайней мере в юридической литературе и прессе они намеренно обозначаются одними и теми же иероглифами <3>. Различия между двумя видами процедуры не фундаментальны: для второго вида характерной является процедура уведомления и регистрации, во всем остальном они похожи. Отдельной процедурой стоит упомянуть представительские иски по спорам, связанным с регулированием рынка ценных бумаг. Их мы коснемся ниже.
--------------------------------
<3> Liebman Benjamin L., Class Action Litigation in China // Harvard Law Review. 1998. Vol. 111. P. 1523.
3.1. Представительские иски с установленным числом участников
Большое число участников на стороне истцов или ответчиков предполагает выбор представителей в механизме, предусмотренном законодательством для представительского иска. Процессуальные действия, предпринятые представителем, имеют юридические последствия для представляемых сторон. Тем не менее любые изменения исковых требований, отказ от иска, признание требований противоположной стороны или заключение мирового соглашения подлежат одобрению каждой представляемой стороной.
Использование представительского иска с установленным числом участников требует соблюдения пяти условий: 1) сторона должна состоять из множества лиц; 2) численность тяжущихся участников установлена в момент подачи иска; 3) предмет спора каждого тяжущегося участника многостороннего процесса одинаков или одинаковой категории; 4) индивидуальные дела тяжущихся участников затрагивают общие требования или возражения на иск; и 5) существуют квалифицированные представители для представления стороны с множеством участников. Помимо соответствия указанным специфическим для представительского иска условиям суд проверяет поданный иск на предмет соответствия общим положениям процессуального закона об исках. Если представительский иск не соответствует всем этим требованиям, он отклоняется с правом для участников подать затем индивидуальный иск.
Согласно ГПЗ КНР и указанному выше Постановлению сторона, состоящая из множества лиц, включает либо существенных соистцов или соответчиков, либо ординарных соистцов или соответчиков. Если участники многостороннего процесса не могут прийти к консенсусу относительно требований или подходов к защите, может быть учреждена подгруппа для ведения судопроизводства. Каждая такая подгруппа назначает собственного представителя.
Сторона, состоящая из множества лиц, выбирает представителя после утверждения судом иска в качестве представительского. Квалифицированные представители должны быть членами стороны с множеством участников, которую они представляют. Кроме того, они должны отвечать требованиям дееспособности и вести процесс в интересах всех членов (отсутствие конфликта интересов). После проведения переговоров между собой сторона, состоящая из множества лиц, вправе выбрать от 2 до 5 представителей. Если выборы представителей провалились, выборы представителей осуществляются путем переговоров с участием суда. Если численность лиц в представительском иске настолько велика, что всякие переговоры относительно личности представителей оказались безуспешными, суд по своей инициативе назначает представителей из числа истцов. Если эти истцы не возражают против этого, они становятся представителями по представительскому иску. Если выборы представителей провалились и не могут быть разрешены судом, многочисленные лица на стороне истца вправе обратиться в суд в форме совместного иска, существенного или ординарного.
В случае смерти представителя, лишения его дееспособности, невозможности осуществлять представительские обязанности участники представительского иска вправе переизбрать представителя. При этом действия старого представителя сохраняют силу для продолжающегося процесса в порядке процессуального правопреемства.
3.2. Представительские иски без установленного числа участников
Статья 54 ГПЗ КНР регулирует представительский иск без установленного числа участников. Процессуальный механизм данного вида представительского иска схож с представительским иском с установленным числом участников во многих отношениях. Главное отличие состоит в том, что численность тяжущихся участников не установлена в момент подачи иска. Главное различие между двумя видами представительского иска - в требованиях к процедуре возбуждения дела: представительский иск без установленного числа участников предполагает, чтобы предмет спора стороны, состоящей из множества лиц, был одинаковой категории требования, а не одинакового требования. Иными словами, в основе внутренних отношений представительского иска без установленного числа участников лежит только ординарный совместный иск. Если внутренние отношения образуют существенный совместный иск, а численность соистцов неопределенна, дело не может быть рассмотрено в качестве представительского иска <4>.
--------------------------------
<4> World Class Actions. A Guide to Group and Representative Actions around the Globe / edit. by Karlsgodt Paul G. 2012. P. 498.
Состояние без установленного числа участников рассматривается китайской системой правосудия как в целом временное явление. Специфика данного вида процедуры как раз и состоит в том, чтобы обеспечить суд иском с установленным числом участников. А значит, по логике китайского закона необходимы юридические механизмы достижения этой цели. К ним относятся уведомление и регистрация. Они и составляют процессуальную специфику представительского иска без установленного числа участников. Принимая данный иск к производству, суд, во-первых, издает уведомление, содержащее описание обстоятельств дела и руководство для всех лиц, чьи интересы схожи, присоединиться к иску и зарегистрироваться в суде в течение определенного периода. Продолжительность данного срока оставлена на усмотрение суда, но не может быть менее 30 дней <5>.
--------------------------------
<5> Статья 62 Постановления Верховного Суда "О некоторых вопросах относительно введения в действие Гражданско-процессуального закона Китайской Народной Республики", 1992 г.
Во-вторых, предусмотрена регистрация участников представительского иска, чьи интересы схожи. Для регистрации необходимо продемонстрировать суду, что интересы потенциального участника также затронуты ответчиком. Те, кто по каким-то причинам не сделал это, получат отказ в регистрации и в возможности присоединиться к иску, но это не преграждает им возможности обратиться в суд с собственным иском.
Выборы и назначение представителей в представительском иске без установленного числа участников такие же, как в представительском иске с установленным числом участников.
Судебное решение по представительскому иску без установленного числа участников влечет юридические последствия не только для тех, кто зарегистрировал свои права в суде, но также распространяет "преюдициальное" действие на тех, кто не был зарегистрирован в суде. Если эти лица заявят схожий иск в суд в пределах исковой давности, суд, рассматривающий данное дело, применит напрямую судебные решения и приказы, принятые в представительском производстве.
3.3. Представительский иск по спорам, связанным с регулированием рынка ценных бумаг
Измененный в 2019 - 2020 гг. закон КНР "О рынке ценных бумаг" вводит отдельную процедуру представительского иска, связанного с регулированием рынка ценных бумаг. Постановление Верховного Суда КНР "О некоторых вопросах, касающихся представительских разбирательств по спорам, связанным с регулированием рынка ценных бумаг", принятое 31 июля 2020 г., конкретизировало многие положения вышеназванного Закона. Оно, в частности, разделило новый представительский иск на ординарный и специальный. В специальном представительском иске, связанном с регулированием рынка ценных бумаг, особые институты, связанные с защитой прав инвесторов, вправе подавать представительский иск и участвовать в разбирательстве после получения одобрения со стороны не менее 50 инвесторов. Держатели прав, которые не согласны с иском, обязаны письменно отказаться от участия в представительском иске и выйти из производства. На это дается срок 15 дней с момента определения суда о регистрации иска. Если подобное заявление не подано, инвестор считается присоединившимся к иску. Таким образом, в данном вопросе был реализован механизм opt-out.
На сегодняшний момент Китайская комиссия по регулированию рынка ценных бумаг (China Securities Regulatory Commission - CSRC) признает в качестве институтов по защите прав инвесторов две организации: "China Securities Investor Services Centre Co. Ltd." (CSISC) и "China Securities Investor Protection Fund Corporation Limited". Согласно внутренним правилам CSISC организация может решить присоединиться к делу как представитель по собственной инициативе в случаях, если вынесены административное решение о штрафе или приговор по уголовному делу, и дело оказывает негативное социальное воздействие и несет показательный характер, а ответчик обладает платежеспособностью <6>.
--------------------------------
<6> www.iclg.com
4. Иски в защиту публичных интересов
Согласно ст. 55 ГПЗ КНР иски в защиту публичных интересов могут быть поданы соответствующей управомоченной организацией в отношении действий, которые причиняют вред публичным интересам, включая, но не ограничиваясь этим, загрязнение окружающей среды, нарушение прав и законных интересов потребителей. В случае если прокуратура, осуществляя свои полномочия, обнаружит какую-либо деятельность, наносящую вред публичным интересам, она вправе обратиться в суд, при условии что не существует иного органа или института, готового выступить в защиту публичных интересов, или этот орган или институт приняли решение не подавать иск.
Таким образом, так в Китае реализован и механизм организационного коллективного иска.
Заключение
Из вышеизложенного следует сделать вывод, что развитие коллективного иска в Китае получило самостоятельные черты, отличается заметной спецификой. Регулирование коллективных исков в Китае имеет свои преимущества и недостатки. К числу недостатков следует отнести то, что представительский иск с установленным числом участников или без такового реализован в привязке к совместным искам, что делает его не вполне полноценным институтом (представительским соучастием). На наш взгляд, он нуждается в корректировках согласно современным достижениям. Правительство Китая понимает эту необходимость. Последние реформы в сфере регулирования рынка ценных бумаг усилили представительский иск, воплотив в нем механизм opt-out. Процедура соучастия (совместные иски) также была реализована достаточно полно.
В России могла бы быть заимствована идея развития коллективных исков, организованных в двух самостоятельных формах: по принципу opt-out и opt-in каждая. Было бы полезным прописать в отечественном законе и механизм деления группы на подгруппы для удобства ведения столь громоздких исков, как коллективный, что, безусловно, является преимуществом правовой системы Китая.
Отдельную дискуссию вызывает вопрос об особой процессуальной форме группового иска, связанного с регулированием рынка ценных бумаг. Вполне возможно, и это подтверждает опыт Китая, необходимы особые качества механизма коллективного иска применительно к данной сфере.
В заключение хотелось бы выразить надежду, что поступательное развитие коллективных исков в Китае принесет еще много полезного и ценного для гражданского судопроизводства.