Принципы назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая
В статье авторами рассматриваются принципы назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая. Акцентируется внимание на правоприменительной практике двух стран.
Ключевые слова: принципы назначения наказания, уголовно-правовое противодействие, характер и степень общественной опасности преступления, мошенничество с использованием электронных средств платежа, Уголовный кодекс России, Уголовный кодекс Китая.
Проблема наказуемости общественно опасных деяний является одной из главных в уголовном праве. В современный период ученые с тревогой констатируют снижение регулятивной роли большинства институтов уголовного права, в том числе и во взаимосвязи с затрудненным определением соразмерного наказания <1>, наличие существенных ошибок при назначении наказания <2>, невозможность адекватной трансформации вреда, причиненного преступником, в конкретный вид и размер наказания <3>. Новые нормы Особенной части УК РФ, находясь в стадии практической апробации, в ряде случаев остаются невостребованными у правоприменителей, поскольку представления о наказуемости деяний, закрепленных в них, ограничены только содержанием санкций, не адаптированным в разъяснениях высших судебных инстанций.
--------------------------------
<1> Подройкина И.А. Теоретические основы построения системы уголовных наказаний в уголовном законодательстве России: Дис. ... докт. юрид. наук. Омск, 2017. С. 5.
<2> Еникеева Л.Ф. Дифференциация и индивидуализация наказания по совокупности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4.
<3> Крюков В.В. Цели уголовного наказания: понятие, виды, механизмы достижения: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2017. С. 4.
В уголовном законодательстве Китайской Народной Республики уголовно-правовой запрет существует более длительный период, однако и в данном случае существуют трудности практического характера. Они связаны с особенностями построения санкций в нормах УК КНР, а также с относительным смешением и взаимопересечением тождественных по своему содержанию деяний, отличающихся по степени строгости наказания. Такая ситуация стала возможна вследствие того, что комплексный пересмотр уголовно-правовых норм, итогом которого стало принятие действующего УК КНР 1997 г., был направлен на криминализацию новых видов девиантного поведения, появившегося при создании механизма рыночной экономики <4>. На фоне бурного развития электронных технологий и их интеграции во все уровни экономических отношений окончательной унификации уголовно-правовых запретов в законодательстве КНР не произошло.
--------------------------------
<4> Пан Дунмэй, Гао Минсюай. Становление и развитие китайского уголовного законодательства // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия: Право. 2018. Т. 9. Вып. 2. С. 215 - 229.
Руководствуясь вышеизложенным, представляется возможным выявить общие и специальные принципы назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа.
Отечественные ученые выделяют разное количество принципов назначения наказания, определяя их как руководящие положения, на которых базируются общие начала назначения наказания <5>. Среди них - законность, гуманизация, индивидуализация <6>, дифференциация уголовной ответственности <7>, экономия мер уголовной репрессии <8>. Принципы назначения наказания объединяются с общими принципами уголовного права и дополняются такими позициями, как определенность, обоснованность и мотивированность наказания в приговоре <9>. Некоторые авторы, напротив, отстаивают тезис об иерархии принципов уголовного права, обособляя как соподчиненное множество принципы назначения наказания и полагая, что они корректируют и направляют судейское усмотрение при назначении наказания <10>. Анализ высказанных суждений позволяет заключить, что принципы назначения наказания, являясь основополагающими критериями его соответствия совершенному преступлению, определяют содержание общих начал назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ.
--------------------------------
<5> Шкредова Э.Г. Принципы назначения наказания как один из критериев его справедливости // Уголовное право. 2016. N 2. С. 102 - 108.
<6> Меньшагин В.Д. Основные принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву / Отв. ред. В.Д. Меньшагин, Н.Д. Дурманов. М.: Госюриздат, 1958. С. 3 - 17.
<7> Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. С. 22.
<8> Бурганов Р.С. Принципы уголовного права и принципы назначения наказания: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 110.
<9> Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1980. С. 14.
<10> Сабитов Р.А. Принципы назначения уголовного наказания // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. N 2. С. 59 - 65.
Исходя из этого необходимо выделить общие и специальные принципы назначения наказания.
При этом общие принципы основаны на положениях главы 2 УК РФ и включают в себя законность, равенство всех перед законом и судом, справедливость, гуманизм. Положения ст. 3 - 7 УК РФ получили отражение во всех его нормах и в этом качестве могут быть отнесены и к принципам назначения наказания.
К специальным принципам, в свою очередь, необходимо отнести индивидуализацию наказания, соответствие назначенного наказания возможности достижения целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, дифференциацию уголовно-правового воздействия (т.е. возможность выбора между назначением наказания или применением иных мер уголовно-правового характера). Такой подход уже частично получил обоснование в научной литературе <11> и представляется разумным в целях исследования принципов назначения наказания за мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа.
--------------------------------
<11> Рябко Н.В. К вопросу о понятии, целях и принципах назначения наказания // ЮристЪ-ПравоведЪ. 2017. N 2. С. 59 - 63.
В УК КНР, как и в российском уголовном законе, выделены общие принципы, среди которых закреплены такие, как законность, равенство, соответствие наказания совершенному преступлению (ст. 3 - 5). В научной литературе высказаны предложения о включении в систему принципов положений о гуманизме <12>; при этом, как и в России, общие принципы уголовного права получают отражение и в структуре принципов назначения наказания. В законодательстве и правовой доктрине Китая доминирующие позиции занимает монистическая система, в соответствии с которой при назначении наказания основную роль играет принцип его индивидуализации <13>.
--------------------------------
<12> Дунмэй Пан, Минсюань Гао. Сравнительный анализ принципов уголовного права Китая и России // Lex russica. 2018. N 12. С. 119 - 131.
<13> Лю Минсян. Китайская система соучастия в преступлении как монистическая система // Вестник СПбГУ. Серия: Право. 2018. Т. 9. Вып. 4. С. 584 - 592.
Специальным принципом назначения наказания в соответствии с УК КНР можно признать и дифференциацию уголовно-правового воздействия, поскольку ст. 37 УК КНР предусматривает отказ от применения наказания к лицам, совершившим незначительные преступления.
Таким образом, общие и специальные принципы назначения наказания, установленные в УК РФ и в УК КНР, в целом являются тождественными и - при различной ценностной основе и структуре охраняемых отношений - в равной степени пригодными для назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления.
Обращаясь к санкциям, установленным за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 159.3 УК РФ мошеннические действия могут быть отнесены к преступлениям небольшой (ч. 1), средней тяжести (ч. 2) или тяжким (ч. 3, ч. 4). УК КНР неизвестна категоризация преступлений, однако сопоставительный анализ положений ст. 195, 264 УК КНР позволяет заключить, что последний состав является более тяжким. Соответственно, преступления, связанные с нарушением порядка социалистического рынка, уступают по тяжести преступлениям против имущества.
С учетом наличия основного и квалифицированных составов мошенничества с использованием электронных средств платежа в уголовном законодательстве России и Китая можно заключить, что общие и специальные принципы назначения наказания экстраполируются в процессуальной деятельности судов следующим образом:
- принцип законности - при оценке соответствия содеянного юридическим признакам состава мошенничества, совершенного с использованием электронных средств платежа;
- принцип равенства всех перед законом и судом - при оценке деликтоспособности лица, подлежащего уголовной ответственности;
- принцип справедливости - при оценке характера и степени общественной опасности преступления, его последствий и личности виновного (в УК КНР предусмотрена отдельная оценка "заслуг" подсудимого, выразившихся в содействии изобличению преступной деятельности других лиц, наподобие известного УК РФ понятия явки с повинной);
- принцип гуманизма - при оценке возможности применения к лицу наказания в виде лишения свободы (следует отметить, что в УК КНР такой принцип не предусмотрен);
- принцип индивидуализации наказания - при оценке размера похищенного, роли подсудимого в совершении преступления и иных данных о его личности;
- принцип дифференциации уголовно-правового воздействия - ч. 1 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, совершение которых не исключает применение судебного штрафа, а не наказания, а ст. 195 УК КНР допускает отказ от применения наказания, если ущерб, причиненный преступлением, не является сравнительно крупным; кроме того, по любой из частей ст. 159.3 УК РФ может быть применено условное осуждение;
- принцип соответствия назначенного наказания возможности достижения целей наказания - при определении окончательного наказания с применением и основного, и дополнительного, при определении размера штрафа в качестве обязательного дополнительного наказания.
Соответственно, можно заключить, что общие начала назначения наказания охватывают экономию мер уголовной репрессии, рациональный подход к выбору вида и размера наказания, неотвратимость наказания. Для назначения справедливого наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Верховный народный суд КНР практикует принятие разъяснений о квалификации отдельных посягательств, которые направляются в нижестоящие суды, но не публикуются в открытой печати, хотя их количество достаточно велико (например, в июле 2019 г. Верховный народный суд КНР отменил 103 разъяснения, сократив их суммарное количество до 561 <14>).
--------------------------------
<14> Верховный народный суд Китая отменил 103 судебных разъяснения // Синьхуа.
Наличие легального и развитого частного сектора экономики справедливо признается условием, способствующим развитию активной деятельности организованной, в том числе транснациональной, преступности <15>. Поскольку процесс становления частного сектора в экономике России и Китая примерно совпал по времени, это повлияло как на формирование организованных преступных групп, совершающих преступления экономической направленности, так и на установление криминальных связей между российскими и китайскими преступными структурами. Развитие рынка высоких технологий и его упрощенная трансграничная эксплуатация, в свою очередь, способствовали активному освоению его ресурсов в преступных целях.
--------------------------------
<15> Репецкая А.Л. Китайская организованная преступность в России постсоветского периода // Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: Сб. мат-лов всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Р.А. Забавко. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2018. С. 94 - 98.
Осознавая это, китайские суды используют весь карательный потенциал, заложенный в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за мошеннические и иные преступные действия, совершенные с использованием электронных средств платежа. В частности, при совершении преступления организованной группой до 46% приговоров судов выносятся с назначением наказания в виде смертной казни, хотя бы деятельность группы и не несла угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан <16>. Например, в 2018 г. судами КНР было рассмотрено 5 489 уголовных дел о преступлениях экономической направленности, совершенных организованными группами и сообществами, в отношении 29 тыс. человек <17>. Начиная с 2016 г. доля зарегистрированных МВД КНР мошенничеств с электронными платежными средствами составляет примерно треть от общего числа преступлений, относящихся к финансовому мошенничеству, и до половины из них совершается группами или же на многоэпизодной основе. В значительной мере этому способствует затрудненный механизм обналичивания денежных средств, находящихся на балансе кредитной карты. В этой связи до 80% мошенничества с использованием электронных денежных средств включают проведение незаконных транзакций по банковским картам <18>. Падение в 2016 - 2018 гг. количества зарегистрированных преступлений данного вида (на 20% ежегодно) можно объяснить тем, что в совершении таких операций заинтересованы сами потерпевшие, которым известно, что они прибегают к противозаконному способу обналичивания денежных средств. В этой связи они не проявляют существенной заинтересованности в обращении в правоохранительные органы при их утрате.
--------------------------------
<16> Трощинский П.В. Борьба с преступностью в Китае: нормативно-правовой аспект // Журнал российского права. 2015. N 8. С. 47 - 58.
<17> Основные результаты работы Верховного народного суда КНР в 2018 году // Верховный народный суд КНР.
<18> В Китае третий год подряд падает уровень мошенничества // ИА "Regnum".
Кроме того, китайской правоприменительной практике присуще широкое использование административно-правовых и технических средств контроля, затрудняющих совершение преступлений, связанных с эксплуатацией электронных технологий.
Так, весной 2015 г. сотрудниками подразделения общественной безопасности полиции г. Нанкин (КНР) были задержаны 8 человек, причастных к совершению мошенничества с использованием кредитных карт. Уголовное дело было возбуждено по заявлению гражданина, данные кредитной карты которого были считаны специальным устройством, использованным мошенниками и подключенным к банкомату. При расследовании установлена причастность задержанных еще к 16 эпизодам аналогичных действий <19>.
--------------------------------
<19> Новости Китая: Преступная группа изобличена в мошенничестве с использованием банковских карт.
Подводя итог, можно заключить, что принципы назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа в законодательстве России и Китая раскрыты неравномерно, однако это не препятствует вынесению законных и обоснованных приговоров. По результатам изучения материалов уголовных дел, рассмотренных российскими судами, можно отметить, что ни один из приговоров не изменялся апелляционной инстанцией. Для судебной деятельности в КНР изменение приговоров в большинстве случаев нехарактерно (более высокие судебные инстанции пересматривают преимущественно приговоры с назначением наказания в виде смертной казни или бессрочного лишения свободы, поскольку в 2007 г. такая обязанность была закреплена законодательно <20>).
--------------------------------
<20> Китай: Amnesty International приветствует пересмотр смертных приговоров в Верховном суде и призывает к полной отмене смертной казни: пресс-релиз // Amnesty International.