Краткий очерк развития правового регулирования международного коммерческого арбитража в Китайской Народной Республике
В настоящей статье автор проводит обзор развития правовой системы международного коммерческого арбитража (МКА) Китая в его взаимосвязи с историей законодательства в данной сфере. По мнению автора, на развитие арбитражного законодательства в сфере МКА в Китае сильно влияет степень открытости страны. Утверждается, что законодательное регулирование МКА в Китайской Народной Республике (КНР) началось именно с политики реформ и открытости и проходило в постоянном взаимодействии с ней, а инициатива "Один пояс - один путь" вывела его на новый уровень. Автор приходит к выводу, что арбитражное законодательство в КНР нуждается в дальнейшем обновлении.
Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж в КНР; политика реформ и открытости Китая; Закон об арбитраже Китая; Регламент Верховного народного суда Китая; правовое сопровождение инициативы "Один пояс - один путь".
Обзор развития правовой системы Китая, связанной с международным арбитражем, неотделим от обзора истории законодательства в сфере МКА. Арбитраж - это общественный метод разрешения споров, появление и развитие которого тесно связано с уровнем экономического развития. На развитие арбитражного законодательства в сфере МКА сильно влияет степень открытости Китая. Можно сказать, что оно началось именно с политики реформ и открытости и развивалось в постоянном взаимодействии с ней.
Законодательство Китая в сфере МКА в 1950 - 1980 гг.
Законодательство Китая в области МКА восходит к 1950-м гг. После образования нового Китая в 1949 г. страна получила мощную поддержку со стороны Советского Союза, в первую очередь экономическую помощь. В первой половине 1950 г. Правительства Китая и Советского Союза последовательно подписали Договор о советско-китайской дружбе, союзе и взаимной помощи и другие связанные с ним соглашения по кредитным вопросам, по вопросам сотрудничества в области гражданской авиации, по контрактам с советскими экспертами и по ряду других экономических и торговых вопросов. Таким образом, новый Китай, т.е. Китайская Народная Республика, начал представлять себя на внешнеэкономическом торговом рынке.
В 1954 г. Государственный совет обнародовал решение об учреждении внешнеторговой арбитражной комиссии в рамках Китайского совета по развитию международной торговли <1>, которое инициировало создание китайской системы МКА. В соответствии с этим решением в 1956 г. по образцу Арбитражного суда при ТПП СССР была официально учреждена Внешнеторговая арбитражная комиссия, которая отвечала требованиям развития внешней торговли и была призвана защищать интересы Китая на внешним рынке. Принятые ею Временные правила арбитражных процедур Внешнеторговой арбитражной комиссии стали первым арбитражным регламентом МКА Китая <2>. Данные регламенты, хоть и не были системными, урегулировали ряд важных вопросов арбитража, таких как пределы компетенции арбитража, процесс разбирательства, применение обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения и т.д.
--------------------------------
<1>
<2>
В 1957 г. Министерство внешних экономических связей СССР и Министерство внешних экономических связей и внешней торговли КНР, исходя из стремления развивать торгово-экономические связи между СССР и КНР, подписали Протокол об Общих условиях поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР. Глава XIII "Арбитраж" данного протокола предусматривала обязательность арбитража. В п. 1 указывалось, что все споры, возникающие из контракта или в связи с ним и не поддающиеся урегулированию путем переговоров или переписки, не подлежат подсудности общих судов и должны быть разрешены в Арбитражном суде при ТПП СССР в Москве в соответствии с Регламентом этого Арбитражного суда (если ответчиком является предприятие или организация СССР) либо во Внешнеторговой арбитражной комиссии при Китайском комитете содействия развитию международной торговли в Пекине в соответствии с Правилами о производстве дел в этой Комиссии (если ответчиком является внешнеторговое предприятие или организация КНР).
В 1958 г. Государственный совет решил создать морской арбитражный комитет. В 1959 г. была создана Морская арбитражная комиссия Китайского совета по развитию международной торговли (China Council for the Promotion of International Trade, CCPIT), которая приняла соответствующие арбитражные правила. В 1960-х и 1970-х гг. экономическое развитие Китая замедлилось <3>, а демократическая и правовая системы страны были разрушены, однако созданная на тот момент правовая система МКА заложила основу для быстрого восстановления работы китайского арбитража после провозглашения политики реформ и открытости.
--------------------------------
<3> "Культурная революция" в Китае 1966 - 1976 гг.
Работа третьего пленума Центрального комитета 11-го созыва Коммунистической партии Китая в 1978 г. приоткрыла исторический занавес политики реформ и открытости, и акцент работы партии и страны постепенно сместился на экономическое строительство и строительство социалистической правовой системы.
Закон КНР "О паевых совместных предприятиях китайского и иностранного капитала" <4> (далее - Закон о совместных предприятиях), принятый в 1979 г., взял на себя ведущую роль в урегулировании споров между сторонами китайских совместных предприятий с иностранными инвестициями через арбитраж (ст. 16). Согласно данному Закону если у сторон совместного предприятия возникает спор и совет директоров не может прийти к соглашению, то этот спор для медиации или арбитража передается китайским арбитражным учреждениям либо, по соглашению сторон, иностранным арбитражным учреждениям. Если стороны совместного предприятия не имеют арбитражной оговорки в контракте или не достигли письменного арбитражного соглашения, они могут подать иск в народный суд.
--------------------------------
<4>
На третьем заседании Пятого Всекитайского собрания народных представителей в 1980 г. Яо Илинь, вице-премьер Государственного совета, указал, что для развития экономического законодательства и достижения экономической справедливости позиции коммерческого арбитража должны быть усилены. В соответствии с этим в 1981 г. был принят Закон Китайской Народной Республики об экономических договорах <5>, гл. V которого ("Посредничество и арбитраж споров, связанных с экономическими договорами") предусматривала урегулирование споров, связанных с экономическими договорами, посредством арбитража.
--------------------------------
<5>
Так, ст. 48 этого Закона предписывала сторонам незамедлительно провести переговоры в случае возникновения спора по экономическому контракту. Согласно данной статье, если провести переговоры не удается, любая из сторон может обратиться в агентство по управлению контрактами, назначенное государством для медиации или арбитража, или напрямую подать иск в народный суд. В ст. 49 предписывалось обязательное исполнение соглашения, достигнутого посредством медиации, а также предусматривалась возможность подачи иска в народный суд в течение 15 дней с даты получения решения арбитража в случае несогласия одной или обеих сторон с этим решением. Статья 50 определяла срок, в течение которого можно было прибегнуть к медиации или арбитражу, - один год со дня, когда стороны узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Превышение данного срока лишало стороны права требовать проведения медиации или арбитража.
Регламент Китайской Народной Республики об арбитраже экономических контрактов <6>, обнародованный Государственным советом в 1983 г., содержит более подробные положения о построении арбитражной системы Китая, включая конкретные положения о характере учреждений, о сфере действия и юрисдикции арбитража.
--------------------------------
<6>
Следует, однако, заметить, что все принятые на тот момент законы и нормативные акты были сосредоточены на урегулировании внутренних споров по экономическим контрактам и сознательно избегали регулирования МКА. Можно сказать, что, хотя арбитражное законодательство на ранней стадии политики реформ и открытости начало уделять внимание урегулированию международных коммерческих споров, основное внимание на данном этапе по-прежнему уделялось созданию внутренней арбитражной системы.
Что касается МКА, Гражданский процессуальный закон Китайской Народной Республики (экспериментальная версия) <7>, принятый в 1982 г. (далее - Гражданско-процессуальный закон (экспериментальная версия)), взял на себя ведущую роль в создании законодательства в области МКА. Глава 20 данного Закона отдельно определяет юрисдикцию МКА, действительность решений, сохранение и приведение в исполнение решений МКА. В целом создаваемые им условия были оптимальны, а процедуры просты, что было хорошим началом для МКА Китая.
--------------------------------
<7>
Закон Китайской Народной Республики о внешнеэкономических договорах <8>, принятый в 1985 г., также содержит положения об уровнях материального права, разъясняющие, что споры должны разрешаться посредством арбитража при наличии арбитражной оговорки или отдельного письменного арбитражного соглашения.
--------------------------------
<8>
Обнародование Общих принципов гражданского права Китайской Народной Республики (далее - Общие принципы гражданского права) <9> в 1986 г. ознаменовало собой первоначальное формирование гражданской правовой системы Китая, в которой регулирование МКА и коммерческих правоотношений обеспечивало правовую защиту гражданской и коммерческой деятельности с иностранными элементами. Глава V данного Закона регулирует процедуры гражданского судопроизводства, рассмотрения дел, связанных с МКА, а также юрисдикцию учреждений МКА, обеспечительные меры, правовую помощь.
--------------------------------
<9>
С развитием гражданской и коммерческой деятельности, связанной с иностранными элементами, методы разрешения споров в этой области, включая арбитраж, также привлекли внимание законодательных органов. Знаменательным событием в развитии правовой системы МКА Китая стала ратификация Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее - Нью-Йоркская конвенция) <10> Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей в 1986 г. Еще в начале политики реформ и открытости Дэн Сяопин указывал, что необходимо активизировать изучение международного права, поэтому присоединение Китая к Нью-Йоркской конвенции было чрезвычайно важным событием с точки зрения построения глобальной системы обеспечения исполнения арбитражных решений.
--------------------------------
<10> Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958) [на рус. яз.].
С законодательной точки зрения ратификация международных конвенций означает их включение в правовые источники Китая, поэтому Нью-Йоркская конвенция стала важным источником в правовой системе МКА Китая. С точки зрения правового развития международные и внутренние правовые нормы не только достигают внутренней гармонии и последовательности в рамках единых правовых систем Китая, но также становятся взаимосвязанными и развиваются во взаимодействии. Таким образом, прямо или косвенно Нью-Йоркская конвенция играет важную роль в развитии МКА Китая.
На уровне международного права при присоединении к Конвенции Китай сделал оговорки, в соответствии с которыми он отличает внутренний арбитраж от МКА при построении своей правовой системы арбитража и делает упор на коммерческий арбитраж в целом. Что касается внутреннего применения договоров, Нью-Йоркская конвенция также глубоко повлияла на законодательную работу Китая по таким конкретным вопросам, как определение действительности арбитражных соглашений и судебный контроль арбитражных решений.
Таким образом, арбитражное законодательство Китая в сфере МКА на начальном этапе политики реформ и открытости в основном было сосредоточено на создании арбитражной системы и ее внедрении в практику. С одной стороны, функции арбитражных институтов МКА в Китае, постепенно восстанавливавшиеся за счет законодательства в области МКА, последовательно обеспечили правовую поддержку для политики реформ и открытости. С другой стороны, присоединившись к Нью-Йоркской конвенции, Китай способствовал своей интеграции в международную арбитражную правовую систему, что, в свою очередь, стало одним из стимулов развития правовой системы МКА Китая.
Законодательство Китая об арбитраже 1990-х гг., связанное с иностранными государствами
Проведенная Дэн Сяопином политика реформ и открытости установила социалистическую рыночную экономическую систему, и Китай инициировал переговоры о восстановлении своего статуса в Генеральном соглашении по тарифам и торговле <11> и о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО). Эти события стали знаковыми для Китая в 1990-е гг. и повлияли на законодательную работу Китая в различных областях, включая в определенной степени и законодательство в сфере МКА.
--------------------------------
<11> Генеральное соглашение по тарифам и торговле (англ. General Agreement on Tariffs and Trade, GATT, ГАТТ) - международное соглашение, заключенное в 1947 г. с целью восстановления экономики после Второй мировой войны.
С 1986 г. переговоры о восстановлении Китаем своего статуса в ГАТТ стали основным направлением работы Китая по развитию политики открытости в 1990-х гг. Во время возобновления переговоров на начальном этапе вступления в ВТО Китай принял большое количество законодательных актов и законов в соответствии с принципами унификации правовой системы, равноправия, открытости и прозрачности. Законодательное регулирование МКА в 1990-х гг. началось с нескольких положений в гл. 28 и 29 Гражданско-процессуального кодекса Китайской Народной Республики, обнародованных в 1991 г. (далее - Гражданско-процессуальный кодекс 1991 г.) <12>. Во-первых, были проработаны вопросы юрисдикции. Данный закон, основанный на Гражданско-процессуальном кодексе (экспериментальная версия), позволил сторонам выбирать для арбитража "иные арбитражные учреждения", помимо китайских учреждений МКА, продолжая использовать положения Закона о совместных предприятиях, и упразднил положение, согласно которому "иностранные стороны должны выбирать китайские арбитражные учреждения для арбитража", что демонстрирует уважение к автономии воли сторон. Во-вторых, изменения коснулись обеспечительных мер. Кодекс изменил процедуру судебного разбирательства: заявление подается в суд второй инстанции не по местонахождению арбитражного учреждения, а по местонахождению ответчика. Это гарантировало удобство дальнейшего исполнения арбитражного решения и в то же время унифицировало правовую систему Китая. В-третьих, были доработаны положения, касающиеся исполнения арбитражных решений. Гражданско-процессуальный кодекс 1991 г. добавил конкретные обстоятельства и последствия для аннулирования решений арбитража. Таким образом, Кодекс внедрил принципы Нью-Йоркской конвенции в практику судопроизводства и осуществил преобразование внутреннего права в соответствии с международным правом. В результате это позволило сторонам проводить повторное арбитражное разбирательство или подавать в суд после аннулирования арбитражного решения. В-четвертых, благодаря присоединению к Нью-Йоркской конвенции китайские арбитражные учреждения больше не были обязаны обращаться за судебной помощью в китайские суды для исполнения решений за пределами страны, поскольку Конвенцией предусмотрено, что стороны могут обращаться за признанием арбитражного решения и его исполнением напрямую в иностранные суды. Кроме того, Китай должен был также признавать и обеспечивать исполнение решений иностранных арбитражных учреждений в соответствии с международными конвенциями или принципом взаимности, выполняя соответствующие международно-правовые обязательства.
--------------------------------
<12>
Соответствующие положения Гражданско-процессуального кодекса 1991 г. фактически представляли собой краткое изложение соответствующего законодательства и международных конвенций, принятых с момента проведения политики реформ и открытости, и в определенной степени завершили начальную систематизацию правовой системы МКА Китая. Однако, хотя Гражданско-процессуальный кодекс 1991 г. сыграл важную роль в арбитражном законодательстве Китая, он не мог служить полноценным инструментом регулирования ни всей гражданской сферы в целом, ни МКА в частности. Китайское законодательство в области арбитража все еще было относительно фрагментарным и нуждалось в собственной единой законодательной базе.
Фактически еще в начале проведения политики реформ и открытости китайские ученые, создавая китайскую правовую систему международного коммерческого арбитража, начали обращать внимание на законодательство в сфере МКА иностранных государств и призывать к разработке соответствующих законов. В 1980 г. Чжоу Цзя и Лу Шэнцзу написали Исследование международного коммерческого арбитража <13>. В 1983 г. Фан Чжиинь перевел и опубликовал Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже <14>, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о МКА <15> и Межамериканскую конвенцию о международном коммерческом арбитраже <16>. Однако, поскольку Китай в то время все еще находился на начальной стадии политики реформ и открытости, отсутствовали не только законодательные технологии, но и осознание объективной потребности в подобном законодательстве.
--------------------------------
<13>
<14> Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) [на рус. яз.].
<15> Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. С изм., принятыми в 2006 г. [на рус. яз.].
<16> Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже (Панама, 30 января 1975 г.) [на рус. яз.].
С установлением системы социалистической рыночной экономики на 14-м Национальном конгрессе Коммунистической партии Китая и на третьем пленарном заседании Центрального комитета 14-го созыва законодательные органы стали лучше осознавать роль арбитража в экономическом развитии страны. В 1994 г. появился Закон Китайской Народной Республики об арбитраже (далее - Закон об арбитраже) <17>. Он стал важной вехой в процессе систематизации арбитражного законодательства Китая и оказал серьезное влияние на законодательство в сфере МКА, поскольку стал первым законом, упорядочившим арбитражную систему Китая после провозглашения политики реформ и открытости. Он подчеркнул автономию воли в целом (согласно ст. 8 гл. 1 Закона арбитраж представляет собой независимую деятельность, и административные органы, общественные организации и граждане не должны вмешиваться в него), а также указал, что арбитражное разбирательство является окончательным (ст. 9 гл. 1. Если после вынесенного арбитражем решения у сторон продолжают возникать спорные вопросы и стороны вновь обращаются с заявлением в арбитраж или подают иск в народный суд, арбитражная комиссия и народный суд могут отказать им в рассмотрении дела). Наряду с основными принципами в Законе об арбитраже также оговаривались такие конкретные вопросы, как создание арбитражных институтов, выбор и назначение арбитров и т.д. Таким образом, проводилось различие между арбитражем и судебным разбирательством, чтобы выделить арбитраж как отдельный способ общественного разрешения споров. Помимо общих положений об арбитраже, гл. VII Закона также содержит специальные положения по конкретным вопросам МКА, таким как сфера действия МКА, процедуры МКА, аннулирование арбитражных решений и т.д., а также признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений.
--------------------------------
<17>
Хотя обнародование Закона об арбитраже способствовало дальнейшей систематизации законодательства Китая об арбитраже, касающемся иностранных дел, оно также вызвало разногласия по многим аспектам. Во-первых, в академических кругах велись споры по вопросу о процессуальном механизме надзора за МКА, а именно о том, должен ли надзор над внутренним арбитражем и МКА быть единым на территории всей страны или осуществляться самостоятельно на местах. В 1990-е гг. группа ученых во главе с профессором Чен Анем и профессором Сяо Юнпином провела глубокий анализ проблемы надзора за МКА. Профессор Чен Ань указал в статье "Обзор и анализ китайского механизма арбитражного надзора за иностранными делами" <18>, что Закон об арбитраже Китая предписывает отдельные механизмы надзора за внутренним арбитражем и за МКА. Препятствование необходимому судебному контролю и надзору за содержанием арбитражных решений МКА не соответствует ни фактическим национальным условиям Китая, ни соответствующим международным договорам, в которых участвовал Китай, ни передовым общим положениям современного арбитражного законодательства в мире. Это не способствует сближению Китая с международной практикой и модернизации и интернационализации правовой системы МКА Китая.
--------------------------------
<18> Чен Ань. Обзор и анализ китайского механизма арбитражного надзора за иностранными делами // Китайские социальные науки. 1995. Вып. 4. С. 29.
Профессор Сяо Юнпин в статье "Анализ механизма надзора за МКА в Китае - комментарии и обсуждение статьи" отмечает, что правильное установление объема мер по надзору за арбитражем со стороны китайских судов определяет направление развития арбитражной правовой системы Китая <19>. На данном этапе совершенно необходимо внедрить отдельную систему внутреннего арбитражного надзора и внешнего (международного) арбитражного надзора, что также соответствует международной практике. Только после того как внутренняя арбитражная правовая система будет полностью развита, эти два механизма надзора могут быть интегрированы, однако цель интеграции заключается не в расширении, а наоборот, сужении сферы судебного надзора, т.е. в приближении внутренней арбитражной системы к правовой системе МКА, потому что стороны часто выбирают арбитраж, чтобы добиться скорее эффективности, чем справедливости. Закон об арбитраже должен оправдывать такие ожидания сторон.
--------------------------------
<19> Сяо Юнпин. Анализ механизма надзора за МКА в Китае - комментарии и обсуждение статьи // Китайские социальные науки. 1998. Вып. 2. С. 97.
Тем не менее профессор Чен Ань в статье "О механизме надзора над МКА в Китае" утверждает, что окончательность и эффективность арбитража следует понимать диалектически, избегая одностороннего подчеркивания эффективности и игнорирования справедливости <20>.
--------------------------------
<20> Чен Ань. О механизме надзора над МКА в Китае // Социальная экономика Китая. 1995. Вып. 4. С. 19 - 30.
С точки зрения разработки конкретных положений Закона об арбитраже Китая такие проблемные темы, как обязательные арбитражные соглашения о выборе арбитражных комиссий, игнорирующие договорный характер взаимоотношений, отрицание арбитража ad hoc, отсутствие концепции национальной принадлежности арбитражных решений и ненадлежащее применение процедуры отмены арбитражных решений, в определенной степени мешали сближению правовой системы МКА Китая с международными стандартами. Перед лицом этих проблем Верховному народному суду пришлось давать судебные толкования по конкретным делам на основе применения Закона об арбитраже и унифицировать стандарты судебного надзора для решения практических проблем путем создания "системы отчетности" <21>.
--------------------------------
<21> Уведомление Верховного народного суда о народных судах, рассматривающих вопросы, связанные с иностранным арбитражем (Закон [1995] N 18) и Уведомление Верховного народного суда по вопросам, касающимся отмены иностранных арбитражных решений (Закон [1998] N 40).
В 1992 г. было опубликовано судебное толкование Гражданско-процессуального кодекса 1991 г. ("Заключение Верховного народного суда по ряду вопросов, касающихся применения Гражданско-процессуального кодекса Китайской Народной Республики" <22>), которое урегулировало МКА в Китае и дополнительно разъяснило субъект и объект правоотношений для определения характера МКА, тем самым унифицировав соответствующие судебные стандарты.
--------------------------------
<22>
Таким образом, в Китае 1990-х гг. постепенно сформировалась законодательная основа сферы МКА, базирующаяся на Гражданско-процессуальном кодексе 1991 г. и Законе об арбитраже. В процессе непрерывной систематизации законодательства, ограниченного особенностями времени, вышеупомянутые два Закона выявили определенные проблемы, что вызвало дискуссии в академических кругах и вынудило Верховный народный суд использовать различные судебные толкования, чтобы конкретизировать текст Закона об арбитраже в вопросах его применения на практике.
Законодательство в сфере МКА в Китае начала XXI в.
Начиная с XXI в. политика реформ и открытости столкнулась с новой ситуацией в стране, и в развитии МКА в Китае также наступил новый этап. В 2007, 2012 и 2017 гг. на законодательном уровне, т.е. на уровне Всекитайского собрания народных представителей и его Постоянного комитета, Гражданско-процессуальный кодекс 1991 г. был существенно пересмотрен, и все три его редакции также оказали определенное влияние на арбитражное законодательство в Китае, включая сферу МКА.
Во-первых, поправки 2007, 2012 и 2017 гг. устранили разницу между Гражданско-процессуальным кодексом 1991 г. и Законом об арбитраже в вопросах судебного пересмотра арбитражных решений, а также унифицировали стандарты судебного пересмотра для коммерческого арбитража. В частности, была упразднена возможность использовать факт неверного применения закона в качестве основания для неисполнения арбитражного решения. Кроме того, указанные поправки сузили объем основания для проверки фактов и доказательств, изменив формулировку "недостаточное доказательство" на "подделка или сокрытие свидетельства". Этот стандарт трансформировал систему рассмотрения арбитражных решений по существу и в большой степени сделал китайский арбитраж соответствующим принципам автономии и гражданского процесса и принципам процессуального надзора, принятым в современном мире <23>.
--------------------------------
<23> Фу Юйлинь. Исследование важных вопросов пересмотра гражданского процессуального права // Журнал Восточно-Китайского университета политологии и права. 2012. Вып. 4. С. 91.
Во-вторых, были внесены изменения в правоприменение, касающееся обеспечительных мер. Появились соответствующие положения о подаче заявления о принятии обеспечительных мер до начала арбитража, затрагивающие вопросы имущества и доказательств. Кроме того, в объем понятия "обеспечительные меры" вошли также меры, относящиеся к вопросам обеспечения доказательств. С одной стороны, такое расширение понятия находится в согласии с другими законами Китая; с другой стороны, это также соответствует направлению развития временных арбитражных мер, что способствует приведению китайского арбитражного законодательства в соответствие с международными стандартами <24>.
--------------------------------
<24> Ли Цзин. Новая разработка обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже в Китае: с точки зрения поправок к гражданскому процессуальному законодательству и поправок к правилам арбитража // Журнал Северо-Западного университета (издание по философии и социальным наукам). 2014. Выпуск 6. С. 22 - 23.
Кроме того, еще в 1980-х гг. китайские ученые начали обращать внимание на материальное право в МКА. В течение более чем 20 лет китайское законодательство и юстиция также пытались решить эту проблему. Закон Китайской Народной Республики о применении права в гражданских отношениях, связанных с иностранными государствами, принятый в 2010 г., является первым законодательным актом, установившим применимое материальное право в отношении МКА <25>.
--------------------------------
<25> Лу Шэнцзу. Относительно применения закона в коммерческом арбитраже, связанном с иностранными государствами: обсуждение различий между юридическим арбитражем, дружеским арбитражем и посредничеством // Обзор законов. 1984. Вып. 1. С. 11.
Закон об арбитраже не подвергался существенным изменениям с момента его обнародования в 1994 г. и в определенной степени не соответствовал текущему развитию арбитража. Таким образом, с 1994 г., несмотря на поправки 2007, 2012 и 2017 гг., существенная работа по пересмотру и обновлению законодательства в сфере МКА не велась, но вопросы МКА возникали в судебной практике постоянно, поэтому целесообразной мерой стало издание Верховным народным судом судебных толкований и иных документов для решения возникающих на практике вопросов. Запаздывание обновления Закона об арбитраже привело к тому, что судебные органы столкнулись с большим количеством проблем в судебной практике. Поэтому в 2006 г. Верховный народный суд на основе обобщенного опыта прошедших судебных разбирательств издал Судебное толкование Закона об арбитраже Китайской Народной Республики <26>. Толкование состоит из 31 статьи с более подробными положениями по вопросам формы арбитражного соглашения, предмета арбитражного соглашения, выбора арбитражных учреждений, принятия другими сторонами арбитражного соглашения, автономности и действительности арбитражного соглашения. Глядя на соответствующие положения, можно заключить, что интерпретация внесла очевидные улучшения в определение действительности арбитражного соглашения.
--------------------------------
<26>
Кроме того, толкование коснулось процедур судебного надзора, в основном процедуры подачи заявления об отмене арбитражного решения и процедуры подачи заявления о приведении в исполнение арбитражного решения. Что касается процедур отмены, основанных на применении Закона об арбитраже и соответствующих положений Гражданско-процессуального кодекса, толкование разъяснило стандарты интерпретации соответствующих положений на уровне судебной практики, стандартизировало конкретные процедуры и строго ограничило возможность повторного обращения в арбитраж до отмены арбитражного решения. Что касается исполнения арбитражных решений, толкование раскрыло взаимосвязь между аннулированием и исполнением арбитражного решения, подчеркнуло эффективность отказа от возражений, прояснило характеристики эстоппеля в решениях, принятых в результате медиации и мирного соглашения. В целом принятые толкования привели к тому, что положения Закона об арбитраже были пересмотрены с упором на реализацию концепции поддержки арбитража с точки зрения процессуальных норм, также были решены сложные проблемы судебного надзора над арбитражем, которые возникали ранее.
Возвращение Гонконга и Макао в состав Китая в конце 1990-х гг. и ослабление отношений между материковым Китаем и Тайванем привели к тому, что Китай постепенно превратился из единой юрисдикции в страну с множеством юрисдикций. Это также напрямую повлияло на построение правовой системы МКА в Китае, что привело к обнародованию новых нормативных актов:
- Соглашения Верховного народного суда по вопросам о взаимном исполнении арбитражных решений между материковым Китаем и Специальным административным районом Китая - Гонконгом (далее - Гонконгское соглашение) <27>;
- Соглашения Верховного народного суда по вопросам о взаимном исполнении арбитражных решений между материковым Китаем и Специальным административном районом Макао (далее - Соглашение о Макао) <28>;
- Положений Верховного народного суда о признании и приведении в исполнение арбитражных решений на Тайване (далее - Тайваньские правила <29>).
--------------------------------
<27>
<28>
<29>
До возвращения Гонконга в состав Китая <30> вопросы признания и приведения в исполнение арбитражных решений между ними регулировались Нью-Йоркской конвенцией. После возвращения вопросы юрисдикции, процедуры проведения арбитража и отказа в признании и исполнении арбитражных решений регулируются Гонконгским соглашением. Будучи первым межрегиональным арбитражным соглашением Китая, Гонконгское соглашение на основе Основного закона Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики <31> эффективно заполнило пробелы в этой области, реализовало построение и согласование механизмов законодательного регулирования МКА в Китае.
--------------------------------
<30> Гонконг (Сянган) 1 июля 1997 г. вернулся под юрисдикцию Китая после 99-летней аренды этой территории Великобританией. Согласно Пекинской конвенции 1898 г. Гонконг вместе с 235-ю прилегающими островами с 1 июля 1898 г. был сдан в аренду англичанам на 99 лет.
<31>
В отличие от Гонконга Макао не применял Нью-Йоркскую конвенцию до своего возвращения в состав Китая <32>, так что признание и приведение в исполнение арбитражных решений между Макао и материковой частью Китая в тот период в основном соответствовало принятому в Макао в 1998 г. Закону о коммерческом арбитраже, связанном с иностранными элементами <33>.
--------------------------------
<32> Передача Макао КНР (официально "Передача Португалией суверенитета над Макао КНР"; 20 декабря 1999 г.) ознаменовала конец Португальской колониальной империи. Макао стал вторым особым административным регионом Китая в рамках политики "Одна страна - две системы", чей особый статус гарантирован до 2049 г.
<33>
После возвращения Макао в состав Китая китайское Правительство, с одной стороны, под предпосылкой взаимных оговорок распространило на него действие Нью-Йоркской конвенции, и Макао стал признавать и приводить в исполнение принятые в соответствии с ней арбитражные решения иностранных государств. С другой стороны, Верховный народный суд на основе модели Гонконгского соглашения также сформулировал Соглашение о Макао. Однако, хотя структурно Соглашение о Макао смоделировано по образцу Гонконгского соглашения, оно также ввело новые правила в таких областях, как меры регулирования имущественных отношений, приостановление исполнения арбитражных решений и обмен информацией. Это еще больше повысило уровень судебной помощи между материковой частью Китая и Макао.
По сравнению с Соглашениями по Гонконгу и Макао признание и приведение в исполнение арбитражных решений между материковым Китаем и Тайванем более сложны, а процесс разработки соответствующих нормативных положений занял больше времени. С 1949 г. материковый Китай и Тайвань долгое время находились в политической оппозиции <34>, поэтому признание и приведение в исполнение арбитражных решений было практически невозможным. По мере налаживания отношений после начала проведения политики реформ и открытости признание и приведение в исполнение арбитражных решений постепенно стало возможным. Поскольку Нью-Йоркская конвенция не применяется к Тайваню, Тайвань первоначально признал и обеспечил исполнение арбитражных решений материковой части Китая в соответствии с Тайваньским регламентом коммерческого арбитража <35>, опубликованным в 1961 г. и дважды пересмотренным в 1980-х гг. Появление Тайваньского закона об арбитраже <36> в 1998 г. внесло дополнительную ясность в вопрос о признании и приведении в исполнение арбитражных решений материковой части Китая на Тайване. В материковой части Китая тайваньские арбитражные решения признавались и приводились в исполнение на основе Гражданско-процессуального кодекса 1991 г. и Закона об арбитраже. В 1991 г., когда Жэнь Цзяньсинь <37>, председатель Верховного народного суда, сделал заявление о том, что Верховный народный суд признает решения по гражданским делам на Тайване, признание и приведение в исполнение гражданских и коммерческих судебных решений и арбитражных решений между материковой частью Китая и Тайванем перешло на новый уровень развития. В 1998 г. был опубликован Регламент Верховного народного суда о признании решений судов по гражданским делам в районе Тайваня (далее - Регламент 1998), направленный на признание гражданских судебных решений и арбитражных решений в регионе Тайвань на основе соблюдения принципа: "Одна страна - две системы" <38>. Однако из-за различий в арбитражном законодательстве между материковой частью Китая и Тайванем на практике выявились некоторые проблемы. В ответ на эти вопросы Верховный народный суд в 2015 г. на основе Регламента 1998 издал Тайваньские правила, заменяющие Регламент 1998. Тайваньские правила дополнительно разъясняют смысл и сферу действия арбитражных решений на Тайване, а Нью-Йоркская конвенция больше способствует признанию и приведению в исполнение тайваньских арбитражных решений на материке.
--------------------------------
<34> Тайвань - одна из провинций Китая. Тайвань также именуется Китайской Республикой, в отличие от материкового Китая - Китайской Народной Республики. Коммунизм и капитализм в Китае воевали с 40-х гг. XX в. Капиталистическая система потерпела поражение, и капитализм фактически остался только на Тайване. Коммунизм из-за влияния США не мог полностью укрепить свои позиции, и поэтому долго существовала политическая оппозиция.
<35>
<36>
<37> Жэнь Цзяньсинь, родился в августе 1925 г., уроженец Фэньчэна, Шаньси (ныне Сянфэнь), вступил в Коммунистическую партию Китая в июне 1948 г. Юрист, окончил школу по химической инженерии, Пекинский университет. Председатель Верховного народного суда, секретарь партийной группы в 1997 г. и секретарь политического отдела. Председатель юридического комитета ЦК КПК. После апреля 1998 г. занимал должность почетного директора 14-й Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии и Китайской морской арбитражной комиссии.
<38> "Одна страна - две системы" - конституционный принцип Китайской Народной Республики, описывающий управление Гонконгом и Макао с тех пор, как они стали специальными административными районами Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.
Наконец, на четвертом пленарном заседании Центрального комитета 18-го созыва Коммунистической партии Китая был взят четкий курс на усовершенствование диверсифицированного механизма разрешения споров, включая арбитраж, что еще раз продемонстрировало решимость в отношении поддержки и развития арбитража. Что касается перспектив общего развития арбитража, Верховный народный суд в последние годы следовал направлению, обозначенному центральным правительством, и последовательно издавал множество судебных документов для создания разнообразных механизмов разрешения споров, включая арбитраж. Посредством специальных положений о судебном надзоре над арбитражем, исполнении арбитражных решений и др. были дополнительно разъяснены вопросы взаимоотношений государственных судов и арбитража, последовательно преодолен возможный местный протекционизм и выражена судебная позиция в отношении поддержки и развития арбитража.
КНР активно работает над продвижением инициатив "Экономический пояс Шелкового пути" и "Морской Шелковый путь XXI века" (вместе входящих в проект "Один пояс - один путь"). Эта работа ставит вопросы развития международного арбитража как системы, направленной на правовую защиту "Одного пояса - одного пути", поскольку МКА выступает эффективным механизмом урегулирования споров, стоящих в центре внимания. Китай начал обращать внимание на создание современной арбитражной системы с международным признанием. В 2015 г. появился документ "Несколько заключений, предоставляющих судебные услуги и гарантии для инициативы "Один пояс - один путь", выпущенный Верховным народным судом. Этот документ начал продвигать международный коммерческий и морской арбитраж в рамках инициативы "Один пояс - один путь". В п. 35 документа говорится, что "Правительство Китая будет поддерживать национальные арбитражные учреждения в создании совместного арбитражного механизма с арбитражными учреждениями стран - участниц проекта "Один пояс - один путь", проводить исследование механизма ad hoc для предприятий, зарегистрированных в пилотной зоне свободной торговли, разрешать и поддерживать филиалы, созданные зарубежными арбитражными учреждениями, проводить арбитраж в новом районе Линганг Шанхая" <39>.
--------------------------------
<39>
Неотъемлемой частью реализации проекта "Один пояс - один путь" является зона свободной торговли. В 2015 г. Государственный совет издал документ под названием "Комплексная программа реформирования и открытия пилотной зоны свободной торговли Китая (Шанхай)" <40>, в котором предложил "дальнейшую стыковку" с международными стандартами положений, касающихся разрешения коммерческих споров с иностранным элементом, оптимизировал арбитражные правила в экспериментальной зоне свободной торговли, высказался в поддержку вступления известных международных учреждений в экспериментальную зону свободной торговли и улучшил уровень интернационализации МКА Китая. Таким образом, данный документ открыл возможность создания национального альянса арбитражных услуг в зоне свободной торговли и определил механизм обмена и сотрудничества между азиатско-тихоокеанскими арбитражными учреждениями, тем самым указав направление для создания зоны свободной торговли и развития МКА Китая.
--------------------------------
<40>
В 2016 г. Верховный народный суд издал Заключение Верховного народного суда об обеспечении судебной защиты при строительстве экспериментальных зон свободной торговли <41>. Оно содержит конкретные положения об арбитраже в зоне свободной торговли, а также расширяет критерии определения МКА в зоне свободной торговли. В Заключении говорится, что "арбитражное соглашение признается действительным, если между предприятиями, зарегистрированными в экспериментальной зоне свободной торговли, достигнуто соглашение о том, что соответствующий спор будет разрешен в арбитражном порядке на определенной территории Китая и конкретным арбитром в соответствии с конкретными правилами арбитража". Данное положение создает предпосылки для развития специального (ad hoc) арбитража в зоне свободной торговли, тем самым эффективно содействуя развитию международной арбитражной индустрии в Китае. В дополнение к центральной политической поддержке зона свободной торговли также постоянно вводит в свою практику международно признанные правила арбитража. Например, Арбитражные правила экспериментальной зоны свободной торговли Китая (Шанхая) <42>, обнародованные Шанхайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) в 2014 г., подчеркивают особенности зоны свободной торговли, вводя открытый список арбитров, экстренный арбитраж, дружественный арбитраж и другие системы.
--------------------------------
<41>
<42>
В январе 2018 г. Китай опубликовал Заключение о создании механизмов и институтов урегулирования международных коммерческих споров в рамках инициативы "Один пояс - один путь" <43>. В настоящее время в реализации проекта "Один пояс - один путь" достигнут определенный успех, и в процессе обобщения опыта Верховный народный суд отобрал ряд типичных дел в рамках проекта для унификации правил судебного надзора.
--------------------------------
<43>
На этой основе в июле 2018 г. Верховный народный суд КНР официально учредил Международный коммерческий суд. Он также активно поддерживает внедрение международного коммерческого арбитража как одного из способов разрешения международных коммерческих споров.
Так, ст. 11 документа об учреждении Международного коммерческого суда <44> гласит, что Верховный народный суд учреждает комитет международных коммерческих экспертов и отбирает квалифицированные международные коммерческие посреднические учреждения и международные коммерческие арбитражные учреждения для создания единой платформы для разрешения споров, которая объединит посредничество, арбитраж и судебные разбирательства. В рамках данной единой платформы стороны выбирают способ альтернативного разрешения спора (арбитраж, медиацию, посредничество и пр.), который они считают подходящим для разрешения международных коммерческих споров. Статья 2 (4) гласит, что к сфере деятельности Международного коммерческого суда относятся дела, требующие обеспечительных мер по арбитражу, а также заявления об отмене или приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражных учреждений (в соответствии со ст. 14 настоящего документа). Статья 14 предусматривает, что при выборе арбитражного учреждения для разрешения спора стороны могут обратиться в Международный коммерческий суд за сохранением доказательств, имущества до ходатайства об арбитраже или после начала арбитражного процесса.
--------------------------------
<44> Принят на 1743-м заседании Судебного комитета Верховного народного суда 25 июня 2018 г., вступил в силу 1 июля 2018 г. (Фа Ши [2018] N 11).
В декабре 2018 г. Центральный кабинет Правительства КНР опубликовал документ "Несколько заключений о совершенствовании арбитражной системы и повышении доверия к арбитражу" <45>. В данном документе указано, что система многоуровневой арбитражной работы, основанная на национальных условиях Китая и адаптированная к развитию интернационализации, будет улучшена; система управления и механизм, сочетающий административное руководство и отраслевую самодисциплину, будут усовершенствованы; качество и возможности арбитражного персонала также будут улучшены и расширены. Скорость медиации и достижения мирового соглашения, а также скорость добровольного исполнения судебного решения будут значительно увеличены, доверие к арбитражу повысится, международное влияние глобального и регионального китайского арбитражного бренда будет расширено. Для субъектов рынка и для физических лиц арбитраж станет предпочтительным способом гражданского и коммерческого разрешения споров. Будет полностью сформирован новый стандарт арбитражной работы, включающий подконтрольность партийному комитету, институциональную независимость, отраслевую самодисциплину, судебный и социальный надзор. Арбитражная правовая система станет одним из элементов социалистической рыночной экономики.
--------------------------------
<45>
Ключевыми задачами для достижения этих целей являются:
1) полная поддержка и развитие арбитражных центров с национальным и даже глобальным влиянием;
2) обеспечение доступности арбитража на публичных платформах юридических услуг;
3) продвижение интернет-арбитража, платформ больших данных и развитие информационно-коммуникационных технологий;
4) всестороннее решение проблем, влияющих на развитие арбитража;
5) проведение комплексных пилотных реформ для улучшения внутренней структуры управления арбитражных учреждений;
6) разработка поправок в Закон об арбитраже;
7) ускорение процесса создания Китайской арбитражной ассоциации.
Необходимо также отметить, что пересмотр Закона об арбитраже был включен в законодательный план Постоянного комитета 13-го Всекитайского собрания народных представителей <46> и снова стал предметом горячих дискуссий. 30 июля 2021 г. Министерство юстиции Китая выпустило уведомление об общественном обсуждении нового проекта Закона об арбитраже Китайской Народной Республики. В настоящее время основные арбитражные учреждения, научно-исследовательские институты и юридические фирмы Китая активно обсуждают данный проект. Стоит отметить, что он создает возможность для развития арбитража ad hoc в Китае.
--------------------------------
<46>
Мы можем заключить, что с начала XXI в. законодательство Китая в сфере МКА имеет следующие характеристики. Во-первых, оно следует веяниям времени и служит развитию страны. Возвращение Гонконга и Макао в состав Китая привело к появлению соответствующих межрегиональных соглашений, а инициатива "Один пояс - один путь" способствовала дальнейшему развитию системы МКА. Все это свидетельствует о том, что законодательство Китая в сфере МКА и судебная работа находятся в русле политики реформ и открытости.
Во-вторых, на основе соответствующих законов издаются судебные толкования для разрешения возникающих на практике вопросов. Оглядываясь на путь, который прошло законодательство в данной сфере за последние 20 лет, мы вынуждены признать, что Закон об арбитраже нуждается в обновлении, поскольку не отвечает требованиям современной практики правоприменения. Лишь поправки к Гражданско-процессуальному кодексу внесли в него некоторые изменения, которые, однако, не были существенными. Бесспорно, с начала XXI в. политика реформ и открытости осуществляется быстрыми темпами, а работа законодательных органов становится все более напряженной, особенно в области арбитража. Возможно, не стоит торопиться с законодательной инициативой. Однако законодательство должно отражать потребности арбитражной практики, тем более что в Закон об арбитраже долгое время не вносились поправки, что вынудило судебные органы выпустить ряд толкований закона, основанных на правоприменительной практике.
В целом вопросам развития как внутреннего, так и международного арбитража сейчас уделяется больше внимания. Данная отрасль права развивается, идет поиск решений актуальных проблем, связанных с арбитражем.
