中俄共谋犯罪制度比较法律分析
整个犯罪共谋制度是刑法理论和执法实践中问题最大的领域之一。 中国和俄罗斯的法律科学日益重视作为各国刑法基本机构之一的犯罪共谋问题,这主要是因为该机构的重要性。
在中国刑法中，只有一般部分的五条专门讨论共谋犯罪问题（《中华人民共和国刑法》第25-29条）。 此外，在《中华人民共和国刑法典》特别部分的许多条款中，煽动，帮助和教唆，以及准备，创造，领导，参与任何犯罪集团构成完整的犯罪。 这些是犯罪的要素:煽动分裂国家(第103条第2部分)、煽动推翻国家权力(第105条第2部分)、煽动进行恐怖主义活动(第105条第2部分)。 120条)、向恐怖活动提供财政援助(第120.1条)、向信息和网络犯罪活动提供援助(第287.2条)、恐怖活动的筹备行动(第120.2条)、组织、领导、参与恐怖组织(第120条)、组织、
在俄罗斯联邦现行的刑法典中，一般部分的七条（刑法典第32-36条，第63条，第67条）专门涉及共谋制度。 此外，集体犯罪被视为特定犯罪的合格或特别合格类型（例如，俄罗斯联邦刑法典第105条，第117条，第158条，第164条）或构成个人犯罪的构成特征（例如，俄罗斯联邦刑法典第208条，第209条，第210条，其中规定了组建，帮派或社区或参与其中的刑事责任）。
文章从对共犯制度的监管方面对中俄刑事立法进行了考察，对中俄刑事立法在共犯的概念、形式、共犯的种类和追究刑事责任的原则等法律监管方面进行了分析。 在研究过程中，作者还试图分析一些与犯罪共谋制度有关的有争议的问题，如鲁莽犯罪的共谋、间接执行、犯罪共谋的法律性质等。
关键词：共谋犯罪；共谋形式；共谋类型；共谋犯罪的刑事责任和惩罚；有争议的问题。
导言
被认为是复杂社会现象之一的犯罪可以由个人或多个人实施。 共谋问题是中俄刑法的关键问题之一。 在近年来发生的政治，文化，社会和经济变化的背景下改革刑法法规的必要性在中国和俄罗斯都是毫无疑问的。 这不仅意味着在现行刑法中引入新的规范，确立刑事责任，将某些行为定为刑事犯罪和非刑事犯罪，改进现有的一些犯罪，而且还要深入研究和完善一些在中俄刑法领域具有重要意义的刑法机构，如共谋犯罪研究所。
共谋犯罪的概念和迹象
《中华人民共和国刑法典》第二十五条将共谋定义为两人以上共同故意参与犯罪。 与此同时，该条第2部分规定了"两个或多个通过过失共同犯罪的人不被视为犯罪的共犯"时的"鲁莽共同发生"。 在刑事责任开始时，他们将根据所犯的罪行受到不同的惩罚。"值得注意的是，根据现行中国刑法，共谋只有在故意犯罪中才可能。
应当指出的是，现行《中国刑法典》第25条关于共谋犯罪概念的规定完全延续了1979年《中华人民共和国刑法典》第22条的规范。 在《中华人民共和国刑法典》修正案的制定过程中，我国刑法学和司法实践中对本条第二部分的规定产生了争议：一些部门指出，在司法实践中，审判一些因过失、重大事件等共同犯罪案件。）比解决共同实施故意犯罪的刑事案件更困难。 对过失共同犯罪的刑事责任的规定与现实不符，因为在实际的过失共同犯罪的刑事案件中，不可能准确区分所有人的行为，也不可能确定他们的刑事责任并对他们进行惩罚。 关于共同实施过失犯罪，在实施惩罚时，应该记住，他们每个人都在共同实施犯罪中发挥作用。 因此，有人建议以这种方式改变这一部分："两个或两个以上因疏忽而共同犯罪的人不被视为犯罪的共犯。 他们应该单独受到惩罚，同时考虑到他们每个人在造成危险后果方面所起的作用的性质。"<3>这项建议没有被立法者接受。 此外，在刑法典的一些草案中，废除了本条第2部分的规范，例如1996年6月24日的刑法典一般部分草案，1996年8月8日和31日的刑法典一般部分草案。 <4>
--------------------------------
<3>见：最高人民检察院刑法修正案发展小组提交的研究报告摘要（1989年10月12日）//审查新中国刑法文件。 卷。 2/编辑。 高明轩，赵秉志。 中国人民大学出版社，1998年。 第2527页。
<4>高明轩。 中华人民共和国刑法的起源、形成与发展、完善。 北京大学出版社，2011年。 第205页。
根据《中华人民共和国刑法典》第二十五条规定的共谋犯罪的定义，应当区分共谋的客观和主观迹象。 客观迹象包括：每个共犯参与犯罪；他们的共同犯罪行动，每个共同犯罪行动对危险后果的发生起着一定的作用；他们彼此之间的相互作用，以及关系，即所有参与者的共同行为与整体犯罪结果之间存在因果关系。 主观迹象的数量应包括共犯的共同意图，即他们每个人都知道他并不孤单，而是与其他人一起犯下某种罪行，特别是因为任何共犯对一般犯罪结果都有 正是在先前的故意迹象的结合中，从共犯所犯的犯罪活动中发展出一种有机的统一，这种犯罪活动被认为是以公共危险增加为特征的犯罪的共谋。 两个或两个以上的人因疏忽而共同犯下一项罪行,不被认为是同谋犯下一项罪行,因为在这种情况下,只有客观的联系,但没有共同的犯罪意图。
《刑法》第32条将共谋定义为两个或两个以上的人故意共同参与实施故意犯罪。 俄罗斯科学家根据这一立法定义，区分共谋的客观和主观迹象。 客观迹象包括两个或两个以上的人参与犯罪，以及共犯共同采取刑事行动。 根据俄罗斯刑法科学代表圈子的一般意见,"两个或两个以上的人参与"犯下一项罪行意味着这些人中的每一人都必须是罪行的主体,即在犯下罪行时已达到刑事责任年龄的个人,在犯下罪行时是理智的;"共犯采取共同刑事行动"意味着共犯的共同努力取得共同刑事结果。 指定的属性意味着：1）在共同犯罪过程中这些人的努力的统一和他们之间的职能分工;2）所有共犯都有共同的犯罪结果;3）每个共犯的行为与共同的犯罪结果之间存在因果关系<5>。
--------------------------------
<5>见：《俄罗斯联邦检察官刑法典》评注（逐条）。 第二版。，ispr。，补充和修订。 /埃德。 坎德。 尤里德。 科学V.V.Malinovsky;科学ed。 a.I.Chuchaev教授。 M.:合同,2015. 第96-97页。
中俄刑法共谋的形式
中国和俄罗斯现行刑事立法中没有共谋形式的概念，因此，共谋形式是什么，以及它们的分类标准是什么问题是中俄刑法理论中最具争议的问题之一。
在中国和俄罗斯的科学研究中，共谋犯罪在不同方面按不同标准进行分类，主要表现在以下几方面。
1. 任意的共谋和必要的共谋。 任意共谋犯罪的前提是在某一特别部分中规定的犯罪要件，其主体可以是一人，也可以是两人或两人以上。 中华人民共和国和俄罗斯联邦刑法典特别部分规定的绝大多数罪行都属于这一类，例如，谋杀，抢劫，抢劫等。 特别部分规定的犯罪要件,其主体只有两人或两人以上,被认为是必要的共谋。 它主要包括聚众罪（例如，《中华人民共和国刑法典》第290、291、292、371条；《俄罗斯联邦刑法典》第212条）和集团罪（例如，《中华人民共和国刑法典》第120、294条等；《俄罗斯联邦刑法典》
2. 简单的共谋和复杂的共谋。 简单的共谋的特点是，犯罪的每个参与者都直接参与犯罪，作为犯罪者，即执行刑法典特殊部分特定规范中定义的行为（我们正在谈论犯罪的客观方面）。 在这种情况下，存在共同执行，因为两个共犯的行为是相互制约的，直接旨在实现单一的犯罪结果。 应该记住，共同执行者的行动同时发生，并且直接相互依赖。 复杂的共犯的特点是，并非所有共犯都直接参与构成犯罪客观方面的行动，而只是以这种或那种方式促成犯罪。 在复杂的共犯中，与简单的共犯不同，共犯之间存在职能分工。 中国和俄罗斯的刑法理论都存在这种共谋犯罪的分类。
3. 一般共谋和特殊共谋。 共同共谋是指没有组织结构的故意共同犯罪，包括有或没有预先共谋的犯罪，以及简单共谋或复杂共谋的犯罪；特别共谋是指有组织结构的犯罪，例如《中华人民共和国刑法》第26条第2部分规定的犯罪集团（犯罪团伙）、《俄罗斯联邦刑法》第35条第3.4部分规定的有组织集团和犯罪团伙（犯罪组织）。
中国和俄罗斯刑法规定的共犯类型及其行为的惩罚
《中华人民共和国刑法典》第二十六条至第二十九条规定了共犯的分类及其行为的量刑原则。 根据角色划分以及共同参与犯罪的每个人的行为的程度和性质，区分主要共犯，次要共犯<6>，强迫共犯和教唆犯。
--------------------------------
<6>这里需要强调的是，一些俄罗斯和中国科学家将《中华人民共和国刑法典》中所载的"主要共犯"、"次要共犯"的概念分别译为"主犯"和"共犯"（见：Akhmetshin H.M.,Akhmetshin N.H.,Petukhov A.A.Modern criminal legislation Of The People'S Republic Of China Moscow:Muravey,2000. p.261;《中华人民共和国刑法》/Ed. 序言：A.I.Korobeev教授;Trans。 从kit.：黄道旭教授。 圣彼得堡：法律中心，2014年。 p. 这与中国法律概念的范围和内容并不完全相符，因为首先，"刑事"是刑法中的一个一般概念，只有"共犯"的概念具体指的是在犯罪领域的人；其次，中华人民共和国刑法中"未成年共犯"的概念不仅包括"共犯"的概念，而且包括"犯罪者"的概念（后者在实施特定犯罪中起次要作用）。
《中华人民共和国刑法典》第二十六条仅包含主要共犯的规则和对其行为的处罚原则四个部分。 因此，第1部分写道："主要共犯是组织犯罪集团以及领导犯罪集团实施犯罪行为的人，或者在共同犯罪中发挥重大作用的人";第2部分规定："犯罪集团是由三个或三个以上人员共同实施犯罪而建立的相对稳定的犯罪组织";ch。 3规定："组织和领导犯罪集团的领导人因犯罪集团所犯的一切罪行而受到惩罚";第4部分写道："主要共犯，除本条第三部分规定的案件外，对其参与或组织，指"
根据《中华人民共和国刑法典》第二十七条第一部分"次要共犯是在群体犯罪中执行次要或辅助作用的人"；该条第二部分规定："对次要共犯给予较宽松的处"
根据1997年《中华人民共和国刑法典》第二十八条规定："通过胁迫、欺骗手段进行犯罪活动的，应当结合犯罪情节，处以最低限额以下的处罚或者与未成年共犯相比，免除处罚。"
至于煽动及其处罚原则，《中华人民共和国刑法》第二十九条第一部分写道："煽动他人犯罪，应当按照他在共同犯罪中发挥的作用处罚。 煽动不满18岁的人犯罪，必须受到更严厉的惩罚"；该条第二部分规定："如果被煽动者没有犯下被煽动的罪行，那么可以给予煽动者更宽松的惩罚或低于最"
俄罗斯联邦《刑法典》第33条规定了犯罪者、组织者、教唆者和共犯等类型的共犯，因此所有故意参与故意犯罪的人都被确认为共犯（《刑法典》第33条第1部分）。
行为人是指直接犯罪或与其他人（共同犯罪者）一起直接参与犯罪的人，以及通过利用因年龄、精神错乱或俄罗斯联邦刑法（俄罗斯联邦刑法第33条第2部分）规定的其他人而不承担刑事责任的其他人而犯罪的人。 因此，根据俄罗斯联邦刑法典，犯罪者是以特定犯罪形式（犯罪的客观方面）实施俄罗斯联邦刑法典特别部分相关条款规定的行为的人。 此外，根据《俄罗斯联邦刑法典》第34条第4部分，非《俄罗斯联邦刑法典》特别部分相关条款具体规定的犯罪主体的人，参与实施本条规定的犯罪，作为其组织者、教唆者或共犯，对该犯罪负有刑事责任。
根据俄罗斯联邦刑法典第33条第3部分，组织者是组织实施犯罪或指挥其执行的人，以及创建或指挥有组织集团或犯罪团伙（犯罪组织）的人。 在这种情况下，犯罪的组织者是特定犯罪的组织者或犯罪集团的组织者。 在创建有组织集团或犯罪团伙或其领导人的情况下，组织者是策划者，犯罪的发起者，联合努力并指导其他共犯的活动以取得犯罪结果，以便有组织集团和犯罪团伙所犯罪行的组织者的行为根据俄罗斯联邦刑法典特别部分的相关条款进行限定，而不参考俄罗斯联邦刑法典一般部分的条款。 从这个意义上说，俄罗斯联邦刑法典下的这样一个组织者可以被认为是根据中华人民共和国刑法典第26条第3部分组织和领导犯罪集团的领导者，他对他参与或组织的所有罪行负有刑事责任。
煽动者是指通过劝说、贿赂、威胁或其他方式（俄罗斯联邦刑法第33条第4部分）说服他人犯罪的人，即煽动他人犯罪，使他产生犯罪的愿望和决心。 此外，在某些情况下，这种行动本身可能包含俄罗斯联邦刑法典特殊部分规定的特定罪行的迹象。 因此，旨在唤起未成年人参与犯罪的愿望和愿望的行动形成了独立的罪行-涉及未成年人犯罪（俄罗斯联邦刑法典第150条）。 在《中华人民共和国刑法典》中，此类罪行也存在，例如，呼吁暴力反对执行《中华人民共和国刑法典》第278条规定的法律。
根据俄罗斯联邦刑法典，煽动者的行为根据特别部分的相关条款进行限定，其中规定了他煽动犯罪者的罪行，并参照俄罗斯联邦刑法典第33条第4部分。 如果一个人由于他无法控制的情况而未能说服其他人犯罪，那么他将因准备这一罪行而承担刑事责任（俄罗斯联邦刑法典第34条第5部分）。
根据俄罗斯联邦刑法典第33条第5部分，共犯是指以建议，指示，提供犯罪信息，手段或工具或排除障碍协助实施犯罪的人，以及事先承诺隐藏犯罪，手段或 因此，与煽动者不同，犯罪的共犯不是煽动，而是加强了另一个人（无论共犯如何）犯罪的决心。 根据俄罗斯联邦刑法典特别部分关于所犯罪行的条款，共犯的行为必须符合俄罗斯联邦刑法典第33条第5部分的规定。
比较研究
对《中华人民共和国刑法典》和《俄罗斯联邦刑法典》下共谋犯罪研究所刑法规范的比较分析使我们能够得出以下结论。
首先，根据《中华人民共和国刑法典》和《俄罗斯联邦刑法典》，只有达到依法开始承担刑事责任的年龄的理智的人，即通过利用精神错乱的人或未达到刑事责任年龄的人实施社会危险行为，才构成共谋。 此外，俄罗斯联邦刑法明确规定了平庸表演者的概念，即"表演者得到承认。.. 利用因年龄，精神错乱或本法典规定的其他情况而不承担刑事责任的其他人实施犯罪的人"（俄罗斯联邦刑法典第33条第2部分）。 《中华人民共和国刑法典》没有规定"表现平庸"的范畴，在司法实践中，只有使用"不适合"犯罪主体的人作为独行罪犯被绳之以法。
其次，《中华人民共和国刑法典》明确规定，二人以上过失共同犯罪不被认定为共谋犯罪（《中华人民共和国刑法典》第二十五条第二部分），即共谋不轨犯罪是不 俄罗斯联邦刑法典中没有这样的直接指示关于联合粗心施加，这导致俄罗斯科学家讨论这种"联合粗心施加"的法律性质<7>。
--------------------------------
<7>例如，参见：Grinberg M.S.The concept and types of compliction in a鲁莽犯罪//鄂木斯克大学公报。 系列：法律。 2008. N2． P.122;Tyazhkova I.M.使用增加危险来源的粗心犯罪。 圣彼得堡，2002年。 第57-58页;Nersesyan诉因疏忽造成损害的共同造成人的刑事责任//俄罗斯司法系统。 1999. N10． P.23;Telnov P.F.共谋犯罪的责任。 M.，1974;Ivanov N.G.苏联刑法共谋的概念和形式。 的本体方面。 萨拉托夫，1991年。
第三，《中华人民共和国刑法》和《俄罗斯联邦刑法》都普遍承认共犯行为与所犯罪行之间有因果关系的必要性，其后果，即与所犯罪行没有因果关系的行为不能被视为共犯。
第四，根据《中华人民共和国刑法典》和《俄罗斯联邦刑法典》，共犯的主观方面不仅假定所有共犯对所犯罪行存在故意有罪，而且还假定共犯相互了解其共同行动的方向以达到共同的犯罪结果，因此，具有单方面主观联系的共犯不被视为共犯。
五、在共犯种类的分类上，应注意以下几点。 在俄罗斯联邦《刑法典》中，根据单一标准，即根据每个共犯在共同犯罪中的职能作用，将犯罪者（共同执行者）、组织者、共犯和教唆者挑出来（俄罗斯联邦《刑法典》第33条第2-5部分）。 此外，第1部分艺术。 俄罗斯联邦《刑法典》第33条明确规定了共谋犯罪的一元论制度："与犯罪者、组织者、教唆者和共犯一起被确认为犯罪的共犯"，这与区分表现和共谋（煽动和协助）的二元论参与制度不同，后者载于德国、日本、奥地利、丹麦等国的刑法。 <8>在《中华人民共和国刑法典》中，在共犯类型的分类方面适用双重标准：a）根据每个共犯的性质和实际参与程度，区分主要共犯（艺术）。 《中华人民共和国刑法典》第26条）、未成年共犯（《中华人民共和国刑法典》第27条）、强迫共犯（《中华人民共和国刑法典》第28条）；b）根据参与角色划分，另行规定煽动 尽管《中华人民共和国刑法》与《俄罗斯联邦刑法》不同，明确规定现行《中华人民共和国刑法》适用一元论的共犯制度，但大多数中国科学家认为，中国刑事立法已采用统一的（一元论）共犯制度。
--------------------------------
<8>刘明翔。 中国的犯罪共谋制度作为一元论制度//圣彼得堡国立大学公报。 法律。 卷。 9. 问题4。 第584页。
<9>刘明翔。 法令。 op.c.590。
第六，俄罗斯联邦刑法典规定了煽动方法的公开清单，如说服，贿赂，威胁和其他方法（俄罗斯联邦刑法典第33条第4部分），这在中华人民共和国刑法典中不 此外，关于失败的煽动行为，俄罗斯联邦《刑法典》规定为犯罪作准备，即如果犯罪者由于其无法控制的情况未能说服其他人犯罪，他应负刑事责任为犯罪作准备（《刑法典》第34条第5部分）。 根据《中华人民共和国刑法典》，减轻刑罚是与煽动失败直接确定的。 对煽动者可以给予较宽松的处罚或低于最低限度的处罚（《中华人民共和国刑法》第二十九条第二部分），不应视为犯罪的准备。
第七，关于涉及未成年人犯罪的刑事责任，《中华人民共和国刑法典》总部分作了特别指示："煽动不满18周岁的人犯罪，必须从重处罚"（《中华人民共和国刑法典》第二十九条第一部分后半部分）。 《俄罗斯联邦刑法》在一个特别部分中规定了作为一个单独的具体犯罪语料库的行动--涉及未成年人通过承诺、欺骗、威胁或18岁以上的人以其他方式犯下罪行(第2条)。 俄罗斯联邦刑法典的150）。
第八，俄罗斯联邦《刑法典》的另一条款规定了犯罪者的超额行为："犯罪者的超额行为被其他共犯的意图所不包括的犯罪者承认为犯罪。 犯罪的其他共犯对犯罪者的过度不承担刑事责任"（俄罗斯联邦刑法典第36条）。 可以说，俄罗斯联邦刑法典第36条成功地表达了共犯个人责任理论的本质。 《中华人民共和国刑法典》并未规范行为人的过激行为，这就是为什么中国理论家正在就犯罪人的过激行为的刑事责任问题进行讨论的原因。
第九，俄罗斯立法者注意到共谋的公共危险增加，规定对集体犯罪负有更严格的责任，即作为一群人的一部分、事先协议的一群人、有组织集团或犯罪团伙（犯罪组织）的犯罪是根据俄罗斯联邦刑法第63条"c"h.1款加重处罚的情况; 在犯罪的某些要件中，由两个或两个以上的人、一群人、一群人事先同意的一群人实施的有组织团体是一个合格或特别合格的标志，所受到的惩罚比构成主要构成的犯罪更为严厉（例如，《俄罗斯联邦刑法》第105条第2部分"a"、"g"款、第117条、第158条和第164条）。 《中华人民共和国刑法典》对同谋犯罪加重处罚没有特别规定。
第十，在《中华人民共和国刑法典》和《俄罗斯联邦刑法典》中，某些具有群体性质的行为构成了个人犯罪的构成特征。 例如，在《俄罗斯联邦刑法典》第208、209、210和282.1条规定的案件中，创建或领导有组织集团或犯罪团伙的人对创建或领导这些集团的事实以及这些人意图所涵盖的所有犯罪负有刑事责任。 因此，《中华人民共和国刑法典》也包含了组织、领导、参与恐怖组织（《中华人民共和国刑法典》第一百二十条）、组织、领导、积极参与黑手党组织（《中华人民共和国刑法典》第二百九十四条）等犯罪要素。 此外，在《中华人民共和国刑法典》特别部分的许多条款中，煽动、协助以及准备任何活动都构成犯罪。 这些罪行包括煽动分裂国家（《中华人民共和国刑法》第一百零三条第二部分）、煽动推翻国家政权（第二条第二部分） 《中华人民共和国刑法典》第105条）、煽动开展恐怖活动（《中华人民共和国刑法典》第120条）、资助恐怖活动（《中华人民共和国刑法典》第120.1条）、协助信息和网络犯罪 俄罗斯联邦刑法典中也有类似类型的罪行：涉及未成年人犯下反社会行为（俄罗斯联邦刑法典第151条），为恐怖活动提供便利（第2条）。 俄罗斯联邦刑法典第205.1条），公开呼吁开展恐怖活动（俄罗斯联邦刑法典第205.2条），计划，准备，发动或发动侵略战争（俄罗斯联邦刑法典第353条）。
--------------------------------
<10>见：《俄罗斯联邦检察官刑法典》评注。 第118页。
中国和俄罗斯刑法规定的与共谋犯罪有关的一些有争议的问题
1. 在鲁莽的犯罪中共谋. 我们已经知道，《中华人民共和国刑法典》第二十五条第二部分直接否认了鲁莽犯罪的共谋存在："两个或两个以上因过失共同犯罪的人，不视为犯罪的共犯。 在刑事责任开始时，他们将根据所犯的罪行受到不同的惩罚。"至于俄罗斯联邦的刑法典，基于art中规定的共谋概念。 根据俄罗斯联邦刑法典的32，可以得出结论，俄罗斯目前的刑事立法也不承认"鲁莽的共同施加"是犯罪的共谋，尽管俄罗斯联邦现行刑法典中没有明确的
这里需要强调的是，根据《最高人民法院关于交通事故刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第五条第二部分的规定，"公司负责人、所有人、车辆承包人或者乘客在交通事故发生后，指挥违法驾驶人逃跑，受害人因缺乏帮助而死亡，被视为交通犯罪的共犯。" 根据中国现行刑法，交通犯罪是典型的过失犯罪，而本司法解释将上述行为定性为共谋犯罪，显然这一司法解释与中国现行刑法关于共谋犯罪的规定相矛盾，这自然引起了中国科学界的积极讨论。
--------------------------------
<11>
<12>在我国，司法解释具有法律效力。
因此，上述情况也没有脱离俄罗斯刑法。 因此，根据02/03/2014的联邦法律，俄罗斯联邦刑法典第263.1条"违反运输安全领域的要求"在新版本（于06/05/2014生效）<13>中规定，第3部分规定，对一群人通过事先协 本条第1款和第2款，由有组织的团体实施或因疏忽导致两人或两人以上死亡。 看来，俄罗斯联邦《刑法典》第263.1条规定的罪行，由于在处置规范中直接指明了因疏忽而产生的后果，被认为是犯下了粗心大意的罪行。 然而，立法者包括作为合格的，特别是合格的标志，以共谋犯罪。 当然，艺术的监管。 263.1俄罗斯联邦刑法再次引发了关于故意和鲁莽犯罪共谋的积极讨论，这种讨论在俄罗斯刑法理论家中已经进行了相当长的时间。
--------------------------------
<13>
2. 间接表现。 在一些国家的刑事立法中,对共谋犯罪采取了一种有区别的制度(例如德国《刑法》):在同一罪行中发挥作用的所有人,根据参与的类型,分为肇事者和共犯,因此,根据德国刑法,间接肇事者是通过另一种方式犯下应受惩罚的罪行的人,即。 在另一人的帮助下故意构成法律规定的非法行为，该人在他手中充当一种"犯罪工具"<14>。
--------------------------------
<14>Wessels J.，Boylke诉德国刑法：教科书。 第35版。，附增编。 还有艾德。 /由Ya翻译自德语。M.Ploshkina;由L.V.Mayorova编辑。 克拉斯诺亚尔斯克：RUMTS YUU，2006。 第204页。
在中国，间接执行只是刑法理论家广泛讨论的一类，因为《中华人民共和国刑法典》中没有关于平庸执行者的规范。
与中华人民共和国刑法相比，俄罗斯刑法明确规定了平庸表演者的概念，即"表演者得到承认。.. 此外，通过使用因年龄，精神错乱或刑法规定的其他情况而不承担刑事责任的其他人而犯罪的人"（俄罗斯联邦刑法典第33条第2部分）。 然而，自现行刑法通过至今以来，俄罗斯犯罪学家一直批评在共谋犯罪制度结构中关于平庸施加的规范的位置。 在这方面，一些俄罗斯科学家担心"。..表演者被认为只是同谋的一部分。.. 单独成为表演者与单独成为共犯或煽动者一样是不可能的"<15>，有人建议通过改变art的第2部分来保留俄罗斯联邦刑法典中"平庸表演者"的概念。 《俄罗斯联邦刑法典》第33条,以及通过补充《刑法典》第36.1条"平庸的施加"来巩固"平庸的因果者"类别,该条载于第7.1章"特殊类型的施加"<16>。
--------------------------------
<15>Trainin A.N.共谋学说。 M.，1941年。 第104页。
<16>Yanina I.Yu。 关于在俄罗斯联邦刑法典第7章"共谋犯罪"框架内规范平庸行为的合法性//俄罗斯法律的实际问题。 2016. N6． 第165页。
3. 共谋犯罪的法律性质。 我们知道，在不同的国家，对共犯罪行为的资格是在规范性和理论性的资格规则的基础上进行的，这些规则是基于两种不同理论的要素-共犯的辅助理论和共犯的独立（个人）责任理论。 目前俄罗斯刑事立法的一些规定表明，对组织者、教唆者和共犯所犯犯罪行为的刑事法律评估在很大程度上取决于犯罪者（共同犯罪者）的行为（不作为）的资格，这表明了共谋犯罪的从属性质（例如，俄罗斯联邦刑法典第34条第3、4部分）。 与此同时，这种依赖并不是绝对的，因为共犯个人责任理论的许多假设反映在俄罗斯联邦刑法典中（例如，俄罗斯联邦刑法典第34条第1，5部分，36条）<17>。 换句话说，从共犯理论和共犯独立（个人）责任理论的角度来看，俄罗斯刑法中共谋犯罪的法律性质是特征。
--------------------------------
<17>见：Obrazhiev K.V.犯罪共谋理论及其对共犯行为资格的考虑//打击犯罪的刑事政策和文化：国际科学和实践会议的材料。 2016. 第80-88页。
《中华人民共和国刑法典》关于共谋犯罪的规定，不包含"加害人"、"共犯"的概念，而只是根据共同参与犯罪的每个人的角色划分和行为的程度和性质，区分主共犯、次共犯、强迫共犯和教唆犯。 对于共犯的处罚，中国刑法根据每个共犯在犯罪中实际发挥的作用的性质，规定了不同的严重程度，而不是根据共犯的类型。 例如，根据art的第1部分。 《中华人民共和国刑法典》第29条"煽动他人犯罪必须按照其在共同犯罪中所起的作用予以处罚"，因此，在司法实践中，经常出现煽动者作为主要共犯受到惩罚，煽动者（行为人）作为次要共犯的情况，也就是说，行为人相对于其他共犯不在中心位置。 因此，中国刑法中共谋犯罪的法律性质主要是从共犯独立（个人）责任理论的角度来表征的。
结论
最后，应当指出，除了该条提到的与共谋犯罪有关的有争议的问题外，还有其他与这一刑法制度有关的有争议的问题，需要深入研究，例如具有单方面主观联系的共同犯罪、在行为人过量的情况下其他共犯的刑事责任、对犯罪共谋失败的责任以及现行国家《刑法》规定的没有共谋迹象的其他共同犯罪活动。 根据作者的说法，每个有争议的问题都需要特别深入的研究，其结果应反映在个别文章或专着中。
