Дело о китайском серебре: топ-менеджер Haier в Челнах погорел на контрабанде
В соответствии с действующим законодательством в случае выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу оплата доначисленных таможенных платежей может быть произведена как собственником товаров в добровольном порядке, так и принудительно по решению таможенного органа. В рамках уголовного преследования по факту совершенного преступления, в качестве обвиняемых от организации будут привлекаться руководитель и иные участники организованной группы. При этом, в случае если доначисленные платежи не будут выплачены организацией, сумма причиненного государству ущерба будет взыскана с подсудимых. В случае добровольного возмещения компанией Haier 24 297 671,24 руб. ущерба указанное обстоятельство позволит уменьшить наказание директора завода Ван Шоужуна и иных фигурантов данного уголовного дела.
Дела о контрабанде (ст. 194 УК РФ), пожалуй, стоит отнести в Российской Федерации к одним из самых курьезных. Что ни дело - то целый роман или фельетон. Улыбку вызывает либо описание процесса перевозки контрабанды (от "битком набитого чемодана" до "несколько граммов через десятки поездок"), либо описание причин, по которым было выявлено преступление. Огромную долю выявленных преступлений совершают не профессиональные контрабандисты, а обычные граждане, которые либо забыли задекларировать надлежащим образом перевозимую вещь, либо просто не ознакомились с правилами ввоза/вывоза товара.
Но порой фабула возбужденного уголовного дела вызывает недоумение. Например, в период коронавирусной пандемии средства индивидуальной защиты (маски, костюмы) были признаны товарами двойного назначения, что требовало от организаций, которые производили их экспорт, соответствующего декларирования. И ведь по сути перевозка СИЗов осуществляется в целях спасения самого дорогого - человеческой жизни, но формально по закону это преступление.
Общественная опасность в истории с компанией Haier в Республике Татарстан очень напоминает пример с СИЗами, указанный выше. СМИ сообщили о том, что выявлено преступление о контрабанде около 4 тонн серебра через границу Китая и России. Однако ущерб от такой поставки для бюджета РФ составил около 25 млн рублей. Это объективно не масштаб преступления года по части размера ущерба. Да и перевозка была не серебра, а припоя, который содержал это серебро.
Ну и самое главное - ввоз осуществлялся по просьбе руководителя компании, которая гораздо больше денежных средств инвестировала в российскую экономику (в том числе в бюджет Российской Федерации). Дело носит огромное внешнеэкономическое значение, а его результаты могут сказаться как на экономике двух стран, так и на их политических взаимоотношениях.
Пожалуй, именно для таких ситуаций и был создан один из самых гениальных и действенных институтов уголовного процесса, который предусмотрен ст. 28.1 УПК РФ - прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба. В данной статье установлена возможность прекратить уголовное преследование, если обвиняемый возместил ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации. Лучше государство получит в бюджет предназначенные деньги, чем будет расходовать бюджет на содержание еще одного заключенного.
Однако данное правило независимо от суммы и обстоятельств предусмотрено исключительно для неуплаты налогов и сборов, а в части неоплаты таможенных платежей возможность прекращения предусмотрена только для ч. 1 и ч. 2 ст. 194 УК РФ. Если имело место участие должностного лица или организованной группы, то о таком основании прекращения уголовного преследования говорить не придется.
В случае с компанией Haier уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 194 УК РФ, поскольку по мнению следствия присутствует квалифицирующий признак - организованная преступная группа. Однако стоить обратить внимание, что в данном случае не усматриваются признаки "организованной группы" в действиях сотрудников компании Haier. Организованная группа в данной статье подразумевает международный картель с распределением ролей и участием целого ряда людей с различными задачами, объединенными одной целью - контрабандой серебра. Ну разве это могло быть в данном случае? Уверен, что компания Haier своей порядочной репутацией на российском рынке заслужила к себе уважение, которого достаточно для справедливой квалификации события. Особенно это актуально в связи с последними заявлениями компании Haier, которая пояснила, что готова полностью возместить Российской Федерации причиненный ущерб.
Видится, что правоохранительные органы уж слишком "затянули гайки" в этой ситуации и, гонясь за самореализацией, пренебрегают уголовным законом и внешнеэкономическими интересами страны. Соломоново решение появляется само по себе, как только мы видим верную квалификацию содеянного. Даже если допустить, что действительно имело место преступление, то совершено оно было в любом случае в особо крупном размере (п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ). И если уж было совершено не одним человеком, то было уж точно совершено не организованной группой, а группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 194 УК РФ).
При этом неважно, в одиночку (например, курьеры не были осведомлены о том, что провозят припой как контрабанду) или группой лиц по предварительному сговору было совершено преступление, - квалификация все равно будет по ч. 2 ст. 194 УК РФ. Даже если квалифицировать содеянное самым суровым образом, то оно было совершено группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, что позволяет квалифицировать содеянное по ч. 2 ст. 194 УК РФ и предусматривает возможность после погашения таможенных платежей прекратить уголовное преследование на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ. Как говорится, "и овцы целы, и волки сыты".
Действительно, в прессе прошла информация, что законопроект о создании и деятельности Единой государственной онлайн платформы аренды жилья уже подготовлен и его обсуждают в Правительстве.
По мнению авторов законопроекта, такая платформа должна повысить прозрачность арендных сделок, повысить собираемость налогов, а арендаторам дать гарантии того, что договор с ними не расторгнут без суда и следствия по первому хотению.
В своем выступлению Мутко заявил, что для запуска этой системы необходимо внести соответствующие поправки в действующее законодательство.
И, действительно, на настоящий момент законодательство не предусматривает какой-либо обязательной регистрации договоров как аренды жилья, так и коммерческого найма.
Возникает вопрос, сделают ли такую регистрацию на онлайн-платформе обязательной, что маловероятно. Если да, то какой государственный орган будет отвечать за нее.
Кто будет нести ответственность за возможные ошибки и недостоверную информацию, размещенную в системе и так далее. Кто будет возмещать убытки, которые могут возникнуть у пользователей в результате сбоя или ошибки системы.
Либо это будет добровольная система с какими-то повышенными гарантиями и сервисами для пользователей.
В общем, пока вопросов больше, чем ответов.
Что касается уже заключенных договоров, то, безусловно, они сохранят свое действие, поскольку закон обратной силы в любом случае не имеет.