策略作为处理未知的方法
对情况的任何分析,任何计划,无论是否由分析师实现,总是假设存在一种"黑匣子":今天无法预见的情况落入其中。 任何开发都是根据未来设施的预测行为来规划的,预测的行为总是与真实的不同。
此外,总有一些下落不明的因素可能会在某个时候开启,使系统陷入意想不到的行动。 未知/不确定性是该策略的主要对象。 在任何结构和结论中,必须考虑到我们无知水平的这一组成部分。 正是在其中隐藏了错误的主要障碍和原因。 格雷强调,未来很难预测,人们不应该相信关于未来的短语。
P.Davis列出了近几十年来最大的惊喜,包括古巴导弹危机,伊朗国王的垮台,苏联的崩溃,伊拉克对科威特的袭击,20世纪90年代末东亚经济崩溃,对世界贸易中心的恐怖袭击,中国经济转变为世界领先者之一,中国突破性技术的出现,克里米亚吞并俄罗斯,顿巴斯人口对基辅政变的抵抗,俄罗斯军事参与叙利亚事件。
正如我们所看到的,这些惊喜可以是消极和积极的事件,作为处理惊喜的可能工具。 P.Davis建议使用复杂自适应系统的想法,即使是轻微的事件也会对整个系统产生重大影响。 在他之前的一部作品中,他和他的同事们提出了这样一个原则:与不确定性一起工作就是适应规划。 它还捍卫放弃为特定威胁构建的场景的想法,因为威胁通常很难预测。 今天的威胁不太可能与十五年后将出现的威胁相吻合。 格式化未来也成为一种解决方案,其结果将使减少不确定性的作用成为可能,这可以通过支持有助于稳定的因素和减少造成不稳定因素的作用来完成。
适应性在克服不确定性方面的核心作用在于,在长期发展选择的情况下,详细规划的作用减少了。 学习成绩在这样的时间间隔包括适应变化的能力。 因此,定义了两种类型的适应性:业务和战略。 与此同时,战略适应性是能够轻松快速地改变军事组成部分,以应对地缘政治背景或国家战略的变化。 与此同时,"快速"意味着几年,"轻松"意味着为此使用不超过军事预算的10%,而不是20-50%。 即使这些数字表明每个人都有能力改变,只有适应性本身意味着改变并不意味着根本的破坏。
在将业务战略转移到军事工业时,考虑一个战略组合,因为只有一些组件的存在才能设定所需的适应性水平。 这样的战略投资组合可能包括:
应对各种情况(重大战争,低强度冲突,军事维和行动)的能力;
在原则区域中格式化未来;
战略适应性。
反过来,战略适应性必须应对四个基本领域的变化:
国际安全;
军事技术;
成本、实施和组织行为的现实;
国防预算和参与冲突局势的程度反映了国家优先事项。
与此同时,例如,军事技术必须考虑到它们自己的变化和敌人所进行的变化。
基于能力的规划已成为"处理不确定性"的另一个积极发展的选择。 这是在不确定的条件下进行规划,这使得能够和充分应对广泛的现代挑战。
在这里,正如其名称本身所暗示的那样,未来威胁的定义发生了转变,不可能发展保护功能,以便对未来威胁进行普遍理解。 P.戴维斯强调了这种类型的规划的以下要点(我们可能正在谈论对未来的某种准备,而不仅仅是规划):
-在不确定条件下规划的概念方案,强调能力的灵活性,充分性和适应性;
-具有三个组成部分的分析方案:了解能力的需要,评估特派团或行动一级的能力选择,在包括其他因素(部队管理,风险,经济限制)的组合方案中选择能力水平;
-解决方案的方案强调"积木"。
与此同时,拒绝基于威胁的情景变得至关重要。 专注于特定的敌人,特定的战争以及关于这些战争的特定想法会影响灵活性和适应性。 因此,改变威胁导致整个场景的崩溃。 应该考虑尽可能广泛的潜在威胁,而不是像冷战时期那样把重点放在两三个威胁上。
新的威胁来源正在成为一个关键点。 作为回应,需要有其他能力-例如,胁迫支持恐怖主义的国家的工具。
对于每个选定的方案,您需要创建自己的一组需求和机会。 根据这种方法提出的"构建模块"是新的。 重要的是这些块的多功能性,从中可以构建针对各种类型威胁的保护,而不仅仅是从一个。 这些块可以是:单位,特派团行动,行动概念,资源。
这里还有另一个支持这种模块化方法的论点。 冲突模型的响应变得更加复杂,它既可以涉及传统的层次结构,也可以涉及现代类型的网络。
在这种情况下,一个重要的任务是选择一个适当类型的模块,构建块,使用它可以响应新类型的调用。
值得准备的不确定性的选择之一是过渡到混乱,因为这种情况没有长期的远见。 这是由于非线性系统的行为不再可以根据其组件的行为来定义。 动力系统理论确定了这种不可预测性的三个来源:
对初始条件的敏感性;
混乱的确定性,即长期不可预测性,这源于局部不稳定;
控制参数的灵敏度。
不确定性/默默无闻不是一种异常现象。 相反,这是任何级别的管理层处理的规范。 因此,寻找自己的选择来处理这种现象是非常重要的。 例如,D.Gillenspor建议,就像将不确定性"委托"给层次结构的较低层次,而不是自己做出决定,而是让其他人有机会这样做。 正在形成一个模型,其中最高级别的不确定性数量将由于它们在层次结构的不同级别的重新分配而减少。
处理未知的策略可以基于这样一组潜在的可能性:
"关闭"未知(禁止某些点的交叉点);
加强自己的组成部分,相当于假设未知的强度;
向另一个方向移动;
带安全网的运动(带探索的小型运动);
等待未知周期改变到已知周期。
但这些都是逃避未知的空间隐喻。
事实证明,现实更加复杂,因为它涉及不同层次的不确定性因素,而不仅仅是一个。
战略分析确定前进的可能性,基于其他人的系统或自己的未来的脆弱性的现有点。 未来的一个点需要确定实现它的最优和非最优方式。 它甚至可能超出我们的意识。 它还需要从现有图层中"过滤"。
例如,情报分析涉及战略警告和意图。
战略在接近未知时会减慢其运动速度,因此,未知成为当今研究的主要对象,特别是在军事规划的情况下。 这成为评估模型的主要参数之一。 这种方法的作者,他们称之为"探索性",与标准方法相反,其中突出显示基本情况,其余部分作为其衍生物进行分析,认为我们无权优先考虑其中一种情况。
今天有哪些方法可以促进过渡并与未知一起工作? 这:
确定趋势,驱动因素,即未来不会可靠变化的常数的可能变体;
确定在其他国家,其他知识领域实施的模型,并"包含"某些因素。
让您超越未知面纱的实际方法之一是专家调查(一个选项是Delphi方法)。 9月11日之后,五角大楼还使用虚拟现实评估方法,努力追踪基于好莱坞产品的可能新的恐怖活动。
P.Davis提供了探索性分析的变体,其具有以下一组目标:了解特定问题的不确定性的后果;帮助确定正确的策略和随后的修改。
一般来说,探索性分析应该有助于创建灵活,适应性和高质量的战略。 他研究不确定性的后果,接近情景空间分析这样的方向。 由于我们正在处理不确定性,它不再是统一的,而不是分为类型。 建议分析两种类型的不确定性:参数化和结构化。
参数不确定性是指当我们经常不知道模型的确切值时输入模型。 结构不确定性与模型的形状有关,并回答了问题,现实世界的所有变量都包含在考虑中。
通过进行参数研究,可以了解模型对哪些参数更敏感,哪些参数不太敏感。 我们可以识别参数变得重要的情况。 也可以对参数的作用进行可能的研究。
探索性分析并没有提供这种情况,因为它提供了计算机建模的结果,当通过更改输入参数,我们在输出端获得其他结果时。
未知逐渐被战略"解剖"。 例如,使用航空来摧毁敌人的经济潜力的纯粹战略思想出现在三十年代。 然后它必须被指定,以便找到敌人经济的临界点。 一般来说,有这样一个规则:一个战略思想出现在实施的机会之前。
战略总是反对反对派的斗争。 反击比行动带来更多的意外. 因此,反击比行动更重要。 我们自己计划行动,但反对派靠其他法律生活。
作用和反作用的碰撞可以发生在以下可能的变体中:
阻止反击,即预先进行了旨在阻止可能的反击的操作;
避免碰撞是试图"错过对方",推迟决战的选择;
反制行动的实际斗争;
斗争向另一个领域的过渡(例如,从政治到经济,从军事对抗到政治等。);
转移到一个人的身边。
封锁的一个例子是政变期间的信息运动,E.Luttwak在两个方向上定义了目标:通过强调他的力量来阻止反击的愿望;消除恐惧,否则会导致抵抗的增长。 这是关于如何理解社会的不同部分。 在第二种情况下,它意味着对人口的被动部分的影响,他们可以在新版政府下看到他们的正常未来。
我们在政治斗争领域看到了同样的方法,一些研究人员将其定义为"政治战争"。 事实上,政治斗争的凶猛和侵略性与战争非常相似。
与此同时,向未来过渡的可能收益通常基于对当前均衡的违反。 现在是"平衡的",它尽力维持现有的秩序。 所有的球员和机构都被放在他们的位置,他们将努力保持,不允许陌生人进入他们的责任区。 所有想破坏平衡的人对他们来说都是陌生人。
在这种情况下,应区分个人和体制混乱。 两者都对不平衡构成危险,但通常在后苏联时期,个人兴趣比任何客观运动都更强烈。
然而,机构在形式上比人类更强大,因此前苏联准备与个别持不同政见者作斗争,但不喜欢任何分组。
然而,矛盾的是,战术胜利真的可以成为战略损失。 E.Luttwak引用了第二次世界大战的一个例子,当时即使三架盟军飞机对两架被击落的德国飞机的损失仍然被认为是胜利,因为盟军生产了三倍的飞机。 也许有一个自相矛盾的选择,在一个水平上失败导致在另一个水平上获胜。
通过增加不确定性的水平,我们得到一个复杂的对象,其行为现在应该在大量的层面上进行预测。 处理复杂对象的策略变成了复杂的策略,我们将以这种方式设置:
需要跨层次结构(政治、经济、军事等之间的过渡).);
在一个级别上保持一个区域可以让你在另一个级别上取得成果,将你的胜利转化为另一个级别;
同样,我们可以谈论失败,这也给出了级别间的结果;
在处理此类复杂对象的策略中,优先级特性会发生变化。 例如,由于军事行动对公众思想的依赖,今天军方计划媒体行动与战斗行动相提并论;
有同等的玩家(在所有级别都很强),也有同等的玩家(如恐怖分子)试图用另一个级别的力量来弥补一个级别的弱点;
在综合战略中,最重要的问题之一是在不同级别同步行动的问题。
以下是在国家一级制定和实施综合战略的例子。
日本的工业和基础设施在第二次世界大战结束后处于废墟状态,在此期间它被击败,其领土被美国军队占领。 高新技术(机械工程,电子)发展战略的制定使日本十年来成为世界上最先进和小康的国家之一。 通过减少或取消相关行业的工作税,日本领导层吸引了这些领域的投资,并取得了突出的成果。 日本的汽车和电子产品已经成为世界上最好的,并征服了市场。
韩国沿着日本踩踏的道路前进,鉴于这个国家劳动力成本较低,它很快取得了成功,现在是世界上第十个拥有5000万人口的经济体。
新加坡位于马六甲半岛南部。 一个没有重要资源的小岛屿国家,除了在从东亚到南亚并进一步到欧洲的道路上取得成功的战略地位。 人口由两个主要民族-中国人和马来人代表。 李光耀政府巧妙的经济发展战略旨在将新加坡变成东南亚的金融和贸易中心,并吸引外国投资者。 第一个战术举措是反腐败斗争,这是使用最残酷的方法进行的。
通过增加法官的薪金和实行法律面前人人平等的原则,包括最高级官员,加强司法制度。 接下来是在世界上最好的大学培训高素质的人才。 就人均GDP而言,新加坡目前是世界上最富有的国家之一。
当乌克兰在1991获得独立时,它有50万人。 受过高等教育的人口,发达的工业和农业,基础设施,优越的战略位置在亚洲和欧洲之间的陆地路线。 乌克兰总统没有能够制定国家发展战略-既不是经济,也不是文化,也不是州际定位。 其结果是,在二十年的国家已经下滑到最贫穷的欧洲,这是四分五裂的社会政治和语言问题的水平。 这个国家几乎所有的邻国都有问题。 行业已经崩溃,独特的地理位置没有被利用。
以下是不同层次相互依赖的一些例子,这将使我们能够一次在几个方向上理解"游戏"的含义。 因此,研究人员发现,在人均GDP低于GDP1,000的水平上,独裁者生活得很好。 它们在$1,000到4 4,000的水平上不太稳定。 6 055美元以上的收入水平对民主没有威胁。
复杂的策略(可以理解为策略的相互作用)解释了对所谓操纵的兴趣,它们可以被解释为进行层次间转换的尝试。 在一般情况下,管理的对象,变得急剧复杂,将需要制定全面的战略,这是不是以前的情况。 结果,形成了不是两种,而是三种类型的策略:
一个简单的对象是战略的一个变体(例如,军事或政治);
复杂对象(多个投影中的一个对象)是涉及所有级别的复杂策略;
对象的多重性是一个宏伟的策略。
我们可能有点夸大了情况。 然而,正是复杂对象的情况导致了项目方法的出现。 迫切需要在多个方向上同步对象的状态。 虽然在某些情况下同步不是必需的。 因此,在军事训练的情况下,信息对象在实际军事实施之前移动。 起初,当公众意识对局势发展的某些变体的反应进行检查时,对象纯粹以信息和某些政治变体存在。 在这种情况下,要么使用谣言或信息的"泄漏"。 总的来说,我们在几个方向上有几个对象的投影,每个方向都由自己的策略驱动。 在哪些领域的对象是前面,在其他人是晚了。
空间。
这是一个有条件的例子,展示了不同类型空间中物体运动的差异。 例如,如果我们在伊拉克进行战争,那么在敌对行动开始之前就非正式地完成了,因为S.侯赛因被定罪,没有发现大规模毁灭性武器,但所有这些都是在媒 在外交上,美国平行甚至领先于战争的信息对象。 公众思想与军事成功并行:如果没有,那么就不会有公众支持。
混乱。
现代世界的不确定性水平不是在减少,而是在增长,这导致了适合不确定性条件的新型战略的发展。 现在正在故意引入混乱,以便转移到对其中一方有利的预先设计的出口。
可以为引入混乱作为政治工具制定几条一般规则:引入混乱对引入的主体比其客体更有利可图;引入混乱对外部主体比内部主体更安全;引入混乱既可能有可管理的结果,也可能有不可控制的结果。
第一条规则反映了这样一个事实,即对于准备这样一个操作的玩家来说,它总是比偶然进入它的人更容易。 系统玩家总是比随机玩家更强,特别是在这个领域。 第二条规则是可以理解的,因为对于一个玩家来说,这是政治国际象棋,而另一个则是他自己这样一个游戏的人物。 第三条规则反映了当实施对引入的混乱的反击时,混乱应用不成功的情况(例如,缅甸或委内瑞拉的事件)。 虽然这两个国家仍然处于永久斗争状态,但由于秩序是通过暴力方法作为回应而引入的,因此计划实施的混乱行动的结果仍然没有实现。
不确定性是秩序的一个要素,只是不同类型的。
它需要不同级别的管理工具,但原则上是可能的。 今天正在开发引入混乱的系统。
较少关注反向方案-反叛乱的系统学。 例外的是j.Sharpe和B.Jenkins的书"反政变"。
混乱是一个未知的,但只有这样解释它的一方,拒绝干涉。 克服混乱需要大量的智力和物质资源。 事实上,危机管理已经在商业中为此目的而发展。 混乱作为一种由不确定性主导的秩序,需要一种特殊类型的策略。 这些策略从根本上不同于标准类型的策略。
作为一个例子,我们可以考虑许多国家目前参与的维持和平行动。 一个复杂的物体出现,有许多预测,其中主要的一个是和平和军事成分的不寻常组合。 我们可以用这种行动的情报要求的例子看到这个设施的复杂性:■民用部门的问题:民用部门的变化对于军事行动至关重要,而军事行动在常规军事行动;
新的合作伙伴和来源:正如军事力量不会与"军民"干预隔离工作一样,情报也不会与其他力量隔离工作;
众多的合作伙伴和来源:除了质的变化,也有数量的变化。
这里包含了全新的参数,这导致了物体的根本复杂性(军方倾向于控制民用物体)。 原则上,连接所有新型物体会产生多维度的情况,因为这些物体中的每一个都有自己的规则:军队有自己的,平民有自己的。 现有的每个物体都不能再按照旧的规律生活,而新的物体也不会形成,因为物体的惯性需要根据旧的方案采取行动。 由于环境的新颖性,物体发现自己处于压力状态,并且在许多方面这种普遍的变化是现代世界的特征。
另一个类似的例子是信息和经济学的交叉,这导致了信息经济的出现,一种以知识为基础的经济。 斯蒂格利茨(J.Stiglitz)在诺贝尔演讲中说:"信息经济已经对我们如何看待经济政策产生了重大影响,未来世界将产生更大的影响,无疑比我们简单甚至复杂的模型所暗示的要复杂得多。"
克服混乱是基于在关键领域逐步恢复秩序的原则。 然而,在这种情况下的决定是非常困难的,因为它们涉及其他领域可能的重大损失。 苏联的垮台(就像任何其他类似的例子一样)非常清楚地表明缺乏这样的策略。 混乱逐渐引入,摧毁了旧的机构,一个接一个地开始停止抵抗。 他们都在自己的领土上维持秩序,只是突然放弃了它。
混乱是一个外国系统,使主要系统难以工作。
今天的不确定性已不再是一个可怕的因素,应该通过一切手段避免。 不确定性已经成为研究的对象,已经获得了可管理性特征,从而成为战略分析中考虑到的组成部分之一。 新类型的威胁创造了对新型工具包的需求,这种工具包最终得以开发。 但最主要的仍然是思维的观点,类型或格式的根本变化,因此有可能以这种或那种方式"lassoed"不确定性。 进一步的研究将为处理未知的工具提供新的理解。