信息技术发展对军事事务的战略影响
信息社会的重点是其各种信息组成部分。 加入信息文明同时影响到扩大信息技术的使用，无论是用于和平目的还是用于军事目的。 与此同时，有推动业务前进的选择，因为它有很大的机会来解决问题，但也有军方脱颖而出的选择，其任务可能非常重要，并得到大量人力和财力的支持。
随着新工具的出现和安全空间本身的变化，任务和目标正在发生变化，所有这些都以某种方式相互关联。
我们可以引用美国国防部副部长P.Wolfowitz的观点："我们正在从过去专注于已知威胁的边界转向基于保护自己免受变化和未知威胁的能力的更灵活边界，从 我们正在谈论整个战争范式的根本变化。
然而，在所有这些情况下，世界上的范式转变同时发生，因为任何新技术，无论它第一次出现在哪里，总是开始在最受欢迎的行业中发展。
信息技术得到了快速发展，能够重塑常规军事行动，同时改变战略和战术。 我们将在下面考虑这些变化。
网络战（J.Arkwilla和D.Ronfeldt）。
J.Arkwilla和D.Ronfeldt强调，网络战争不仅仅以互联网结束。 信息革命加强了该组织的网络形式，该组织用于军事目的。
信息革命也造成了战争对信息和通信的依赖。 非国家行为者和网络形式的组织的日益增长的作用相结合，重新创造了9月11日的可能性。
由于新的信息机会，出现了一种反对等级战争的新型网络战争（由9月11的事件和随后的事件说明）。 事实上，网络结构在地理上是破碎的，但在信息上是松散的。 每个结构必须在认知上结合起来。
因此，物理不连续性应该通过信息和认知连通性的增加来补偿。
后一种联系可能会影响激进主义的增长。 恐怖主义的网络结构为打击恐怖主义带来了新的方法，包括试图控制网络上传播的叙述，因为它形成了网络参与者的连通性，取而代之的是领土接近。
世界已经从地缘政治时代向新的地缘经济过渡。
然而，今天的地缘战略开始在认知领域实现：一个典型的美国短语，可以追溯到孙子，是这样的：战争在将军和士兵的脑海中迷失。
如果早些时候在地缘政治领域取得了胜利，那么在地缘经济学中，现在的行动已经转移到认知空间领域。
信息革命正在改变武器系统和目标系统，导致过渡到非致命武器以及针对敌方电子系统的攻击。
J.Arkville和J.Ronfeldt看到了保护社会价值体系的未来机会，因为信息不仅作为一个过程很重要，而且还在系统的组织中发挥结构性作用。 作者认为，在未来，信息革命将使思想比物质对象更重要。
基于所有这些原因，有人建议信息战略应成为宏伟战略的一个单独维度。
此外，新的信息技术应用不断出现，社会还没有为此做好准备。 这种新认识的一个显着例子是墨西哥的萨帕蒂斯塔运动，该运动通过各国非政府组织之间的联系，证明能够停留在游击战和信息战的框架内。 当现有结构开始作为一个大的结构，得到了信息空间的支持，并且能够改变优先事项时，标准现象已经重演。
信息强变得非常强，而真正强，但信息弱的结构开始被认为是真正弱。
新技术刺激新的组织形式的出现，这反过来又可以破坏现有的权力平衡，在阳光下获得一席之地。 作为回应，武装部队也必须转变以打击他们，例如，与获得全球应用权的特种部队发生了这种情况。
D.Fram和R.Pearl强调，对世界贸易中心的袭击不仅花费了十万美元，而且背后是招募的，训练有素的数百名圣战战士，他们居住的营地的维护，以及极端伊斯兰
建议分析这五个层次结构中的网络结构：-组织层面：组织结构;-叙事层面：哪些故事起作用;-理论层面：策略和方法;-技术层面：信息系统;-社会层面：确保信任和忠诚
网络组织作为一种新现象已经变得非常普遍，因为它对应于那些通常刚刚形成的新的世界现实，旧的等级形式尚未准备好。
网络-中间派战争（A Cebrowski）。
负责五角大楼所有武装部队转型的海军上将A.Cebrowski谈到了9月11之后世界进入的第三次全球化。 如果第一次全球化从1800持续到二十世纪30的大萧条，第二次-从第二次世界大战到90结束，那么第三次才刚刚开始。 每一个全球化的特点都是游戏规则的急剧变化和新规则的引入。 因此，美国目前试图保持其主导地位的努力与他们不再控制的新现实有关。 而且，"强迫帝国"一词甚至已经出现。
今天，世界充满了威胁，因此其结构发生了变化：现在大规模杀伤性武器可能会落入一种新型的玩家，他们甚至没有达到国家的水平。
信息技术的并行发展导致这些新的非国家行为者向一个新的水平过渡。 顺便说一句，这是一种新型结构性产生的地方-一种违反基于领土接近的先前类型结构性的网络。
J.让他在这方面谈谈技术的民主化，这些技术允许非国家参与者做过去只有国家才能做的事情。
如果在物理空间内发动常规战争，冷战发生在信息空间内，那么导致9月11悲剧的今天的认知战争旨在夺取虚拟空间。 也许可以谈论信息和虚拟支配的概念，这最终导致文明边界的侵蚀，以及一个人的文明空间的投降。 有趣的是，虚拟后苏联空间的英雄主义充斥着海盗类型-例如，警察或旅，有些玩家能够以"团队"所有其他成员的根本损失行事。 事实上，我们正在看一个后苏联时期的西方国家，那里不是法律统治，而是转手的力量。 英雄作为一个类别必须表现出来。 如果在苏联时代，她有意识地与工人和集体农民等类型相关联，他们将体力劳动的胜利拟人化，那么后来就出现了工程师或其他非体力劳动的代表（或混
A.Cebrowski谈到美国的战争方式是一种非常特殊的方式。 定义了三种类型的战争：系统级战争（例如，"冷"），州-州一级的战争，以及新兴的战争，领导群体的个人。
A.Cebrowski谈到系统管理员的角色，他不会阻止某人，而是将系统保持在工作状态。 在同一个系统领域，它可以被视为积极行动的方向，因为正如她认为的那样，被动行动是惩罚性的。 部队现在必须看起来更像特种部队，这既是因为他们的机动性增加，也是因为他们必须在国内支持最少的情况下运作。
作者以不充分明确的形式区分了横向和纵向的后果。 9月11日的冲击无疑是一个垂直冲击，造成了许多后果。 但与此同时，他也倾向于将伊拉克战争视为垂直冲击的变体，因为他认为美国移动，抓住主动权，创造新的垂直冲击更有趣。 复杂自适应系统和混沌的系统学很容易符合这种意识形态，其中初始条件的微小变化可能导致输出的显着变化。 因此，在抓住主动权时，可以改变这些初始条件。
如果9月11恐怖分子的行动被定义为网络战争，那么J.R.R.托尔金的分析就排在首位。 美国军队在伊拉克的相应行动被视为网络中间派战争。
"以网络为中心的战争"一词已被翻译成俄语为"以网络为中心的战争"，我们将使用此选项。
A.Cebrowski将网络中心主义战争的出现与从以平台为中心的编程向以网络为中心的过渡联系起来，这影响了互联网日益增长的作用。 业务中向在线表单的转变也为更灵活和更有活力的行动创造了机会。 事实上，这一切可能是对环境动态急剧增加的反应。
从所说的一切来看，军队不禁改变了战争的战术。 自然过渡是从一个朝向消耗敌人的方向过渡到一个朝向控制速度和同步的方向，当个别单位能够自己做出与一般方向相对应的必要决定时。
控制加速有三个组成部分:
信息优势可以深入了解战斗情况，而不仅仅是"原始"发票的增加;
不同速度和精度的行动实现了巨大的效果，而不是过去的巨大力量;
结果，敌人的行动停止了，他的战略也停止了。
作者提出了另一个重要的后果。 他们正确地认为，军事事务的每一次新革命都会产生新的精英。
J.Garstka将这种军事行动的本质与在地理上分离的权力要素之间交换信息的可能性联系起来。 新的分析工具和新的心理模型的信息和战斗力之间的关系的研究。
认知空间被他们解释为心灵的空间，作为未知的领域，领导，道德，舆论，对局势的了解以及战斗单位的凝聚力等现象所在。
我们正在看我们世界运作的真正普遍变化的结果，它与物质部分分离并转向信息部分，甚至决策的地方也可以发生根本性的变化。 因此，在阿富汗战争的情况下，决策往往不是在阿富汗本身做出的，而是在中央司令部所在的佛罗里达州的速度做出的。
不仅信息强调带来了新奇，而且现在认知强调已经成为主导。 毕竟，物理和信息组件旨在实现敌人头部的效果。 正如P.默多克写道："战争的目的是通过使用有组织的暴力来影响敌对领导人的思想和行为来实现政治目标。"因此，我们正在谈论行为结果，关于旨在结果（基于效果的操作）的操作。
网络结构引起了网络战和网络中间派战争，其主要特征是撤回了现在地理上分布的群众的强制性物理集中。
由于新的信息机会，当所有行为者尽可能地交换信息，设定他们的信息主导地位时，它的力量和统一的保存得以实现。
这就像内部信息支配;传统上，这个时期被认为是在外部维度，当敌人为使用他们的信息资源创造障碍时。
基于熵的战争（M.Herman）。
一种名为"战争基于熵"的分析方法也成为一种新的选择。 这种范式的目的是摧毁敌人的秩序，同时保持其连通性。 这种范式旨在改变减员范式，通常用于军事行动的分析和规划。 在此之前，建模没有考虑到士气，士气，纪律和健身等特征。 没有熵的战斗单位可以充分发挥其物理潜力。
虽然以前的模型专注于定量方面，但基于熵的模型更加平衡，为确定作战行动的有效性提供了一个新的维度。 因此，在四年内创建了基于这种新意识形态的计算机游戏。 此外，军方正在转向商业结构来创建这样的商业游戏，这可以更快地做到这一点。
新的安全环境变化的动态决定了武装部队的战略和战术的新选择，新型战斗团体，顺便说一下，伊拉克战争最生动地表明了使用信息技术的可能性。
