Дополнения от 22.04.2024 к практике в Комитетах ООН
Дело "Жан Эммануэль Кандем Фумби против Камеруна". Соображения Комитета по правам человека от 13 июля 2022 года. Сообщение N 2825/2016.
В 2016 году автору сообщения была оказана помощь в подготовке жалобы. Впоследствии жалоба была коммуницирована Камеруну.
Государство-участник никак не обосновало чрезмерную продолжительность процессуальных действий: апелляция на решение от 26 марта 2014 года, которая рассматривалась более восьми лет. По мнению Комитета по правам человека, допущено нарушение Пакта.
Как усматривалось из текста Соображений, автор сообщения утверждал, что являлся жертвой нарушения права быть судимым судом без неоправданной задержки.
Правовые позиции Комитета: Комитет напоминает, что в соответствии с пунктом 3 "c" статьи 14 Пакта каждый имеет право быть судимым без неоправданной задержки (пункт 7.3 Соображения).
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению представленные автором сообщения утверждения, согласно которым его апелляционная жалоба на решение от 26 марта 2014 года все еще находится на судебном рассмотрении, тогда как уголовное преследование против него началось 9 мая 2013 года, то есть более семи лет назад; и b) по трем другим жалобам, поданным на него, не было принято никакого решения с мая 2013 года. Комитет принял к сведению документ секретариата апелляционного суда, в соответствии с которым 2 февраля 2016 года никакого апелляционного слушания не проводилось и, следовательно, апелляция на судебное постановление от 26 марта 2014 года все еще находится на рассмотрении. Комитет напомнил: государство-участник не представило копию судебного постановления от 2 февраля 2016 года. Комитет отметил, что согласно судебному постановлению, представленному автором, 1 сентября 2016 года суд признал автора виновным по двум из трех обвинений, на которые он ссылался. Государство-участник признало, что третье обвинение все еще находится на рассмотрении (пункт 7.2 Соображения).
Государство-участник никак не обосновало чрезмерную продолжительность этих процессуальных действий: апелляция на решение от 26 марта 2014 года, которая рассматривается уже более восьми лет, а также длительный срок между предъявлением обвинения автору в мае 2013 года и отсутствием оглашения решения суда первой инстанции спустя более девяти лет (пункт 7.3 Соображения).
Выводы Комитета: представленные факты свидетельствовали о нарушении государством-участником пункта 3 статьи 14 Пакта (пункт 8 Соображений).
Источник публикации: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4351-13-iyulya-2022-goda-vyigrano-delo-v-komitete-oon-po-pravam-cheloveka .
The case of Jean Emmanuel Candem Fumbi v. Cameroon. Views of the Human Rights Committee of July 13, 2022. Communication No. 2825/2016.
In 2016, the author of the communication was assisted in preparing a complaint. The complaint was subsequently communicated to Cameroon.
The State party has not justified in any way the excessive length of the proceedings: the appeal against the decision of 26 March 2014, which was considered for more than eight years. In the opinion of the Human Rights Committee, there has been a violation of the Covenant.
As seen from the text of the Considerations, the author claimed that he was a victim of a violation of the right to be tried by a court without undue delay.
The Committee's legal position: The Committee recalls that, in accordance with article 14, paragraph 3 (c), of the Covenant, everyone has the right to be tried without undue delay (paragraph 7.3 of the Opinion).
The Committee's assessment of the factual circumstances of the case: it has taken note of the allegations submitted by the author of the communication, according to which his appeal against the decision of 26 March 2014 is still under judicial review, whereas criminal proceedings against him began on 9 May 2013, that is, more than seven years ago; and (b) in three other complaints, No decision has been made on it since May 2013. The Committee took note of a document from the registry of the Court of Appeal, according to which no appeal hearing was held on 2 February 2016 and, consequently, the appeal against the court order of 26 March 2014 is still pending. The Committee recalled that the State party had not provided a copy of the court order of 2 February 2016. The Committee noted that, according to the court order submitted by the author, on 1 September 2016, the court found the author guilty of two of the three charges to which he referred. The State party has acknowledged that the third charge is still pending (paragraph 7.2 of the Opinion).
The State party has in no way justified the excessive length of these proceedings: the appeal against the decision of 26 March 2014, which has been pending for more than eight years, as well as the long period between the indictment of the author in May 2013 and the absence of the announcement of the decision of the court of first instance after more than nine years (paragraph 7.3 of the Considerations).
The Committee's conclusions: The facts presented indicated a violation by the State party of article 14, paragraph 3, of the Covenant (paragraph 8 of the Views).
Source of the publication: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4352-on-july-13-2022-the-case-was-won-in-the-un-human-rights-committee .
Jean Emmanuel Candem Fumbi诉喀麦隆案。 2022年7月13日人权委员会的意见。 第2825/2016号来文。
2016年,来文提交人得到了协助准备投诉。 投诉随后转达喀麦隆。
缔约国没有以任何方式证明诉讼程序过长的理由:对2014年3月26日的决定提出的上诉,该决定被审议了八年多。 人权事务委员会认为,存在违反《公约》的情况。
从这些考虑的案文可以看出,提交人声称,他是受到法院审判的权利受到侵犯而没有不当拖延的受害者。
委员会的法律立场:委员会回顾,根据《盟约》第14条第3款(c)项,人人有权受到审判,不得无故拖延(意见第7.3段)。
委员会对案件事实情况的评估:它注意到来文提交人提出的指控,根据该指控,他对2014年3月26日决定的上诉仍在司法审查中,而对他的刑事诉讼始于2013年5月9日,即七年多前;(b)在其他三项申诉中,自2013年5月以来没有对此作出任何决定。 委员会注意到上诉法院书记官处的一份文件根据该文件2016年2月2日未举行上诉听讯因此对2014年3月26日法院命令的上诉仍待审理。 委员会回顾缔约国没有提供2016年2月2日法院命令的副本。 委员会注意到根据提交人提交的法院命令法院于2016年9月1日裁定提交人犯有他提到的三项指控中的两项罪名。 缔约国承认,第三项指控仍在审理中(意见第7.2段)。
缔约国根本没有理由为这些诉讼程序的时间过长提出理由:对2014年3月26日的决定提出上诉,该决定已经悬而未决八年多,以及从2013年5月提交人被起诉到九年多后没有宣布原讼法庭的决定之间的漫长时间(考虑因素第7.3段)。
委员会的结论:所陈述的事实表明缔约国违反了《公约》第十四条第3款(《意见》第8段)。
出版物的来源: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4353-2022-7-13 .
Affaire Jean-Emmanuel Kandem Fumbi C. Cameroun. Constatations du Comité des droits de l'homme en date du 13 juillet 2022. Communication No 2825/2016.
En 2016, l & apos; auteur a bénéficié d & apos; une aide pour préparer sa plainte. La plainte a ensuite été communiquée au Cameroun.
L & apos; état partie n & apos; a pas justifié la durée excessive de la procédure: le recours formé contre la décision du 26 mars 2014, qui a été examiné pendant plus de huit ans. De l & apos; avis du Comité des droits de l & apos; homme, il y a eu violation du pacte.
Il ressort des Constatations que l & apos; auteur affirme avoir été victime d & apos; une violation du droit d & apos; être jugé sans retard excessif par un tribunal.
Position juridique du Comité: le Comité rappelle que, conformément au paragraphe 3 c) de l'article 14 du pacte, toute personne a le droit d'être jugée sans retard excessif (par.7.3 des Constatations).
Évaluation par le Comité des faits de l & apos; affaire: il a pris Note des allégations de l & apos; auteur selon lesquelles son recours contre la décision du 26 mars 2014 est toujours en cours d & apos; examen, alors que les poursuites pénales contre lui ont commencé le 9 mai 2013, soit plus de sept ans auparavant; et b) aucune décision n & apos; a été prise sur les trois autres plaintes déposées contre lui depuis mai 2013. Le Comité a pris Note d & apos; un document du greffe de la cour d & apos; appel, selon lequel aucune audience d & apos; appel n & apos; avait eu lieu le 2 février 2016 et, par conséquent, l & apos; appel de l & apos; ordonnance du 26 mars 2014 était toujours en instance. Le Comité a rappelé que l & apos; état partie n & apos; avait pas fourni de copie de l & apos; ordonnance du 2 février 2016. Le Comité a noté que, d & apos; après l & apos; ordonnance judiciaire présentée par l & apos; auteur, le 1er septembre 2016, le tribunal avait déclaré l & apos; auteur coupable de deux des trois chefs d & apos; accusation invoqués. L & apos; état partie a reconnu que la troisième accusation était toujours en instance (par.7.2 des Constatations).
L & apos; état partie n & apos; a pas justifié la durée excessive de ces procédures: l & apos; appel de la décision du 26 mars 2014, qui est en instance depuis plus de huit ans, et le long délai entre l & apos; inculpation de l & apos; auteur en mai 2013 et l & apos; absence de lecture de la décision du tribunal de première instance après plus de neuf ans (par.7.3 des Constatations).
Conclusions du Comité: les faits présentés font apparaître une violation par l & apos; état partie du paragraphe 3 de l & apos; article 14 du pacte (par.8 des Constatations).
Source de la publication: https://espchhelp.ru/koon/blog-koon/4354-le-13-juillet-2022-l-affaire-est-port-e-devant-le-comit-des-droits-de-l-homme-de-l-onu .