Подробности процедуры согласно Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах.
Жалобы согласно Факультативному протоколу к Пакту, которые на первый взгляд содержат необходимые элементы, передаются Специальному докладчику Комитета по новым сообщениям и временным мерам, который принимает решение о том, следует ли дело зарегистрировать и препроводить государству-участнику для представления замечаний. Учитывая большое число представляемых Комитету жалоб, период времени с момента первоначального представления жалобы и до принятия Комитетом окончательного решения может составлять несколько лет.
Согласно Факультативному протоколу ограничения по времени для представления жалоб Комитету не существует. Вместе с тем для предотвращения возможных злоупотреблений в этом отношении Комитет включил в свои правила процедуры отдельное правило, касающееся задержек в представлении. Со- гласно нынешнему правилу 96 с) задержка в представлении не является автоматически злоупотреблением правом на представление жалобы. Однако такое злоупотребление может иметь место в том случае, если заявитель представил жалобу по истечении пяти лет после исчерпания внутренних средств правовой защиты или - в тех случаях, когда это применимо, - по истечении трех лет после завершения другой процедуры международного расследования или урегулирования, за исключением случаев, когда имеются причины, оправдывающие задержку с учетом всех обстоятельств соответствующего дела.
Комитет по правам человека не может рассматривать жалобу в том случае, если тот же вопрос рассматривается в то же самое время другим механизмом международного расследования или урегулирования. Некоторые государства-участники сделали оговорки с целью исключения компетенции Комитета не только в отношении дел, уже находящихся на рассмотрении, но и в отношении дел, которые были рассмотрены другим международным механизмом и по которым было принято решение. Комитет считает, что процедура рассмотрения жалоб Совета по правам человека, специальные докладчики или рабочие группы не являются таким механизмом. Следовательно, жалоба в Комитет по правам человека не будет признана неприемлемой, если она также была представлена одному из этих механизмов Совета по правам человека.
Относительно того, что именно является "тем же вопросом", Комитет считает, что под этим понимается тот же заявитель, те же факты и те же основные права. Факты, которые были представлены другому международному механизму, могут быть представлены Комитету в том случае, если Пакт предусматривает более широкую защиту. Кроме того, жалобы, отклоненные другими международными механизмами по процедурным основаниям, не считаются рассмотренными по существу; следовательно, те же самые факты могут быть переданы на рассмотрение Комитету.
Комитет по правам человека определил ряд исключений из правила о том, что он не может рассматривать факты, имевшие место до вступления в силу Факультативного протокола для соответствующего государства-участника. Так, Комитет рассмотрит жалобу, касающуюся фактов, имевших место до даты вступления в силу Протокола, если после этой даты было принято соответствующее судебное решение или какое-либо другое государственное постановление, оправдывающее эти факты.
Оригинал статьи: https://espchhelp.ru/koon/stati/4474-podrobnosti-protsedury-soglasno-fakultativnomu-protokolu-k-mezhdunarodnomu-paktu-o-grazhdanskikh-i-politicheskikh-pravakh .
Complaints under the Optional Protocol to the Covenant, which at first glance contain the necessary elements, are referred to the Special Rapporteur of the Committee on New Communications and Interim Measures, who decides whether the case should be registered and transmitted to the State party for comment. Given the large number of complaints submitted to the Committee, the time period from the initial submission of the complaint to the final decision of the Committee may be several years.
According to the Optional Protocol, there is no time limit for submitting complaints to the Committee. However, in order to prevent possible abuses in this regard, the Committee has included in its rules of procedure a separate rule on delays in submission. According to the current rule 96 (c), delay in submission does not automatically constitute an abuse of the right to submit a complaint. However, such abuse may occur if the applicant has submitted a complaint after five years after the exhaustion of domestic remedies or, where applicable, after three years after the completion of another procedure of international investigation or settlement, unless there are reasons justifying the delay, taking into account all the circumstances of the relevant case.
The Human Rights Committee cannot consider a complaint if the same issue is being considered at the same time by another mechanism of international investigation or settlement. Some States parties have made reservations with a view to excluding the competence of the Committee not only in relation to cases already under consideration, but also in relation to cases that have been considered by another international mechanism and on which a decision has been taken. The Committee considers that the Human Rights Council's complaints procedure, special rapporteurs or working groups are not such a mechanism. Consequently, a complaint to the Human Rights Committee will not be declared inadmissible if it has also been submitted to one of these mechanisms of the Human Rights Council.
As to what exactly is the "same issue", the Committee considers that this means the same applicant, the same facts and the same basic rights. Facts that have been submitted to another international mechanism may be submitted to the Committee if the Covenant provides for broader protection. In addition, complaints rejected by other international mechanisms on procedural grounds are not considered to have been considered on the merits; therefore, the same facts can be referred to the Committee.
The Human Rights Committee has identified a number of exceptions to the rule that it cannot consider facts that occurred before the entry into force of the Optional Protocol for the State party concerned. Thus, the Committee will consider a complaint concerning facts that took place before the date of entry into force of the Protocol, if after that date an appropriate court decision or any other State decision justifying these facts was taken.
The original article: https://espchhelp.ru/koon/stati/4475-details-of-the-procedure-under-the-optional-protocol-to-the-international-covenant-on-civil-and-political-rights .
根据《盟约任择议定书》提出的申诉,乍一看包含必要的内容,提交给新来文和临时措施委员会特别报告员,由他决定是否应登记该案并转交缔约国征求意见。 鉴于向委员会提交的申诉数量众多从最初提交申诉到委员会作出最后决定的时间段可能为数年。
根据《任择议定书》，向委员会提出申诉没有时限。 然而，为了防止在这方面可能出现的滥用行为，委员会在其议事规则中列入了一项关于延迟提交的单独规则。 根据现行规则第96(c)条，迟延提交并不自动构成滥用提交申诉的权利。 但是，如果申请人在用尽国内补救办法后五年后或在适用情况下在另一国际调查或解决程序完成后三年后提出申诉，则可能发生这种滥用，除非有理由证明拖延是合理的，同时考虑到有关案件的所有情况。
如果另一个国际调查或解决机制在同一时间审议同一问题，人权事务委员会就不能审议申诉。 一些缔约国提出保留意见，目的是排除委员会的权限，不仅是对已经审议的案件，而且对另一国际机制已经审议并已作出决定的案件。 委员会认为，人权理事会的申诉程序、特别报告员或工作组不是这样一种机制。 因此,向人权事务委员会提出的申诉如果也提交人权理事会的其中一个机制,则不会宣布不予受理。
至于究竟什么是"同一问题"，委员会认为这意味着相同的申请人、相同的事实和相同的基本权利。 如果《盟约》规定更广泛的保护,已提交另一国际机制的事实可提交委员会。 此外，其他国际机制基于程序理由驳回的申诉不被认为是根据案情审议的；因此，可以将同样的事实提交委员会。
人权事务委员会确定了一些例外情况，即它不能审议在《任择议定书》对有关缔约国生效之前发生的事实。 因此，委员会将审议关于在《议定书》生效日期之前发生的事实的申诉，如果在该日期之后作出了适当的法院决定或任何其他国家决定，证明这些事实是合理的。
原文: https://espchhelp.ru/koon/stati/4476-2024-05-11-04-35-43 .
