К вопросу о концепции банкротного права в российской юрисдикции
На примере критики подходов к правовому регулированию отношений несостоятельности и банкротства как исключительно к системе конкурсных отношений обосновывается потребность отечественного правопорядка в формировании современной концепции банкротного права. Сделан вывод о необходимости формирования в отечественной правовой науке широкой трактовки концепции банкротного права. Высказана точка зрения об ошибочности трактовки банкротного права исключительно как части института российского обязательственного права. Произведен анализ современных подходов к формированию более широкого по сравнению со сферой обязательственного права подхода к сфере правового регулирования банкротства и концепции банкротного права.
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), банкротство организаций, банкротство граждан, дела о банкротстве, банкротное право, конкурсное право, реформы законодательства, система принципов, сфера несостоятельности и банкротства, эффективность процедур в делах о банкротстве.
Using the example of criticism of approaches to the legal regulation of relations of insolvency and bankruptcy, as exclusively to competitive relations, the need for the domestic legal order in the formation of a modern concept of bankruptcy law is substantiated. The conclusion is made about the need to form a broad interpretation of the model of the concept of bankruptcy law in domestic legal science. A point of view has been expressed about the fallacy of interpreting bankruptcy law exclusively as part of the institution of Russian law of obligations. An analysis of modern approaches to the formation of a broader approach to the sphere of legal regulation of bankruptcy and the concept of bankruptcy law, compared with the sphere of the law of obligations, has been carried out.
Key words: insolvency (bankruptcy), bankruptcy of organizations, bankruptcy of citizens, bankruptcy cases, bankruptcy law, bankruptcy law, legislative reforms, system of principles, sphere of insolvency and bankruptcy, effectiveness of procedures in bankruptcy cases.
Качество правового регулирования в той или иной сфере общественных отношений зависит от многих факторов. К данным факторам можно отнести особенность регулируемых правом отношений, доминирующих в данной сфере, метод правового регулирования, субъектный состав и особенности правового статуса лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях, а также роли государства в регулируемой сфере.
В связи с этим особую значимость приобретает наличие соответствующей концепции (от лат. conceptio - понимание, система) как определенного способа понимания и трактовки системы правового регулирования, исходной точки зрения о конечной цели правового воздействия на лиц, являющихся участниками соответствующих отношений.
С учетом изложенного и особой роли, которая возложена на действующие в российской юрисдикции правовые механизмы, регулирующие сферу отношений, связанных с отнесением лиц к категории должников в делах о банкротстве, в правовой науке все острее встает вопрос о подходах к правовому регулированию отношений несостоятельности (банкротства).
Ранее указанную группу отношений без особых проблем можно было отнести к категории отношений, связанных с формированием особой очередности - конкурса кредиторов <1> несостоятельного должника, что достаточно аргументированно было описано М.В. Телюкиной <2> и В.Н. Ткачевым <3>.
--------------------------------
<1> По мнению Г.Ф. Шершеневича, "для возникновения конкурсных отношений необходимо было несколько кредиторов и соответствующее их желание" (Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 137).
<2> См.: Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002. С. 7 - 69.
<3> См.: Ткачев В.Н. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособ. М., 2006. С. 50 - 56.
Однако в современной системе отечественного права сфера, связанная с несостоятельностью (банкротством) должников, уже не может быть охвачена исключительно механизмом конкурса кредиторов. Это объясняется тем, что в современных условиях сферу отношений, порождаемых несостоятельностью различных категорий должников, ошибочно относить исключительно к построению моделей и алгоритмов ранжирования требований кредиторов в делах о банкротстве. Более того, в отдельных процедурах банкротства российское законодательство конкурс кредиторов практически исключает. Примером этого является механизм, предусмотренный пар. 5 "Внесудебное банкротство гражданина" гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (далее - Закон о банкротстве). Данным механизмом вводится мораторий на требования кредиторов гражданина, указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Именно по этой причине следует критически отнестись к мнению отдельных специалистов о том, что в современных условиях должник в делах о банкротстве является исключительно субъектом конкурсных отношений <5>, так как, помимо конкурса кредиторов, лицо, получившее статус должника в делах о банкротстве, вступает в более широкий круг правоотношений, касающихся:
а) изменения системы корпоративных отношений и управления должниками - юридическими лицами;
б) системы правоотношений по оспариванию сделок, совершенных должниками как в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве (предбанкротный период), так и в процессе производства по делу о банкротстве;
в) отношений, вызванных последствиями трансформации объемов правосубъектности лиц после закрепления за ними статусов несостоятельных должников в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина;
г) имущественных и управленческих последствий признания лиц банкротами после введения судом процедур конкурсного производства (для организаций-должников) и реализации имущества (для граждан-должников);
д) правоотношений по арбитражному управлению и отношений, связанных с оспариванием судебных актов в делах о банкротстве.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (ред. по состоянию на 01.10.2023).
<5> В частности, о такой широкой трактовке конкурсных отношений в России упоминается в работах: Галкин С.С. Учение о должнике в конкурсном праве России и национальная экономическая политика // Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 32 - 38; Кораев К.Б. Неплатежеспособность: новый институт правового регулирования финансового оздоровления (банкротства): Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2019. С. 146; Самигулина А.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов, участвующих в процедурах несостоятельности (банкротства) юридических лиц // Вестник арбитражной практики. 2023. N 1. С. 62 - 67.
Именно поэтому среди специалистов все чаще поднимается вопрос о формировании новых подходов и концепций применительно к сфере правового регулирования отношений, порождаемых отнесением лиц к категории несостоятельных должников или банкротов. Все чаще в научных работах ставится вопрос о "дефектах существующей в российской юрисдикции концепции правового регулирования несостоятельности (банкротства)" <6>, которые проявляются в доминировании ликвидационной направленности банкротства организаций и проблемах в достижении баланса интересов в делах о банкротстве граждан <7>.
--------------------------------
<6> Фролов И.В. Дефекты рациональности действующей модели правового регулирования несостоятельности (банкротства) и необходимость перемен // Право и экономика. 2022. N 10. С. 39.
<7> Более подробно о негативных последствиях отсутствия концепции, адекватной сложившимся экономическим условиям и потребностям современного хозяйственного оборота в России см. в работах: Иванова Т.Н., Езюков В.К. Отдельные проблемы банкротства физических лиц в практике арбитражных судов округов // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 52 - 62; Верещагин А., Румак В. Институт банкротства становится неэффективным [интервью с И.В. Разумовым] // Закон. 2020. N 9. С. 8 - 20.
Учитывая выделенные нами выше особенности, в настоящее время можно выделить следующие взгляды на перспективы формирования новых подходов к разработке концепции правового регулирования отношений, порождаемых признанием компетентными органами лиц несостоятельными должниками и (или) банкротами.
В соответствии с первой точкой зрения сфера общественных отношений, связанных с несостоятельностью должников, должна регулироваться специальными группами норм, система которых образует конкурсное право Российской Федерации. Сторонниками данного подхода к объединению норм о несостоятельности (банкротстве) являются В.Ф. Попондопуло <8>, М.В. Телюкина <9>, В.Н. Ткачев <10>, К.Б. Кораев <11>, М.В. Одинцов <12>.
--------------------------------
<8> См.: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособ. М., 2001. 331 с.
<9> См.: Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном конкурсном праве - наличие и целесообразность // Юрист. 2013. N 24. С. 3 - 5; Телюкина М. Лекции по конкурсному праву. Особенная часть. Судебный процесс. М., 2018. 192 с.
<10> См.: Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособ. М.: Юнита-Диана, 2012. 255 с.
<11> См.: Кораев К.Б. Неплатежеспособность - новый институт современного права // Российская юстиция. 2016. N 9. С. 19 - 22; Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. N 3.
<12> Арутюнян Н.Г., Одинцов С.В. Концепция приоритета прав кредиторов: анализ законодательства о несостоятельности ФРГ в сравнении с российским конкурсным правом // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N 6. С. 53 - 63.
Согласно второй точке зрения система норм, регламентирующих закрепление за лицом статуса несостоятельного должника в деле о банкротстве, и юридические последствия указанного закрепления должны регулироваться специальным отраслевым законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с неплатежеспособностью и неоплатностью должников и последующим возбуждением дела о банкротстве и введением в отношении должников процедур, применяемых в указанной категории дел, уже не могут охватываться только и исключительно конкурсом кредиторов. Данную группу отношений следует выделять в особую сферу, именуемую "правовое регулирование несостоятельности (банкротства)" с дифференциацией таких категорий, описывающих финансовое состояние должника, как "неплатежеспособность" и "неоплатность", а также с формированием критериев и признаков несостоятельности. Сторонниками указанного подхода являются В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский <13>, А.А. Пахаруков <14>, Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов <15>. Безусловно, данный подход к правовому регулированию сферы банкротства является определенным шагом вперед по сравнению с изложенной выше позицией, сводящей все отношения по признанию лиц должниками в делах о банкротстве к конкурсным отношениям в границах концепции конкурсного права. Общая динамика расширения круга отношений, связанных с отнесением обязанных лиц в категории должников в делах о банкротстве, порождает определенную критику действующей концепции правового регулирования несостоятельности (банкротства) <16>. В данном случае следует согласиться с высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (КС РФ) позицией о том, что основной целью правового регулирования рассматриваемой нами сферы должно являться то, что "в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц" <17>. Приоритетом в данной сфере становится вопрос урегулирования конфликтов между несостоятельным должником и его кредиторами, требования которых консолидируются в реестре требований кредиторов <18>. В данном случае следует согласиться с мнением И.В. Фролова о том, что "система правовых гарантий оптимального для общества баланса интересов должника, его кредиторов и иных лиц, вовлеченных в отношения, порождаемые несостоятельностью должников, должна выступать в качестве доктринальной константы для формирования правовых норм и правовых конструкций процессов несостоятельности и банкротства в российской юрисдикции" <19>.
--------------------------------
<13> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 6 - 14.
<14> Мухачев И.Ю., Пахаруков А.А. Понятие несостоятельности и банкротства // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1999. N 3. С. 90; Пахаруков А.А. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании отношений несостоятельности // Право и Бизнес. 2018. N 3. С. 28 - 32.
<15> См.: Пирогова Е.С., Курбатов А.Я. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. для вузов. М., 2023. 338 с.
<16> Более подробно о системных недостатках данной концепции см. в работах: Сидорова В.Н. Проблема рациональности при внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. N 3. С. 8 - 15; Олевинский Э.Ю. Причины наиболее частых случаев злоупотребления правом в делах о банкротстве // Закон. 2020. N 9. С. 79 - 87; Башилов Б. Ответственность контролирующих должника лиц в делах о банкротстве: проблемы и перспективы // Банковское обозрение. Приложение FinLegal. 2022. С. 20 - 21; Родина Н.В. Субординация требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, в сфере несостоятельности и банкротства // Вестник арбитражной практики. 2021. N 4. С. 73 - 80.
<17> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.
<18> Более подробно о наличии множественности кредиторов в делах о банкротстве как базовой основе формирования обязательственных отношений в данной категории дел см. в работах: Смирнов Р.Г. Правовая природа правоотношений несостоятельности (банкротства): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 53; Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. N 5.
<19> Фролов И.В. Дефекты рациональности действующей концепции правового регулирования несостоятельности (банкротства) и необходимость перемен // Право и экономика. 2022. N 10. С. 33.
Современное состояние отношений между неоплатными должниками и их кредиторами требует построения максимально соответствующей общей макроэкономической ситуации системы правового регулирования. Следует согласиться с позицией С.А. Карелиной о том, что при отсутствии ясных доктринальных подходов к таким понятиям, как "несостоятельность", "банкротство", "антикризисное и арбитражное управление", "реабилитационная и ликвидационная модель в делах о банкротстве", невозможно построить четкий правовой механизм современной сферы несостоятельности (банкротства) <20>.
--------------------------------
<20> Карелина С.А. Экономическая сущность несостоятельности и правовая форма ее реализации // Предпринимательское право. 2019. N 2. С. 26 - 28; Карелина С.А., Карелина А.А. Институт несостоятельности (банкротства) в условиях противосанкционной политики России // Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: Моногр. / А.З. Бобылева, Д.Е. Горев, Ю.А. Зайцева и др.; Отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2022. С. 17 - 26.
Именно по данной причине на потребность в формировании новой концепции указанной сферы правового регулирования неоднократно обращалось внимание отечественной правовой наукой <21>.
--------------------------------
<21> См.: Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 82 - 83; Дубов И.А. Тактика кредитной организации при банкротстве должника: правовое регулирование // Банковское право. 2012. N 4. 48 - 54; Кораев К.Б. Концепция правового регулирования восстановления платежеспособности гражданина-потребителя // Юрист. N 5. С. 29 - 33; Фролов И.В. Потребность перехода от концепции правового регулирования несостоятельности (банкротства) к доктрине банкротного права // Право и экономика. 2022. N 11. С. 42 - 48.
В современном российском праве в настоящее время формируется третья точка зрения относительно понимания и трактовки регулирования сферы несостоятельности должников в виде концепции банкротного права. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что концепция банкротного права среди специалистов в российской правовой науке имеет различную трактовку.
Так, с точки зрения Е.Д. Суворова, концепция банкротного права в российской юрисдикции должна трактоваться через реализацию принципа равенства кредиторов <22>. Согласно данному подходу под банкротным правом следует понимать "институт обязательственного права, который регламентирует особенности исполнения, обеспечения и прекращения обязательств несостоятельного должника. Данные особенности предопределены необходимостью реализации принципа равенства кредиторов (pari passu)" <23>. По мнению указанного автора, при невозможности должника исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами посредством правовых норм необходимо распределять "реализованный риск несостоятельности" (соответствующий убыток) среди всех кредиторов банкрота. Данный риск должен быть пропорционально распределен между кредиторами одной очереди через правило "пропорционального распределения имеющихся у банкрота средств (pro rata)" с учетом особенностей кредиторов, подвергая их большему или меньшему риску несостоятельности лица, признанного банкротом. По мнению Е.Д. Суворова, автора данной концепции банкротного права, распределение риска несостоятельности должника должно лежать в основе правового регулирования сферы несостоятельности (банкротства) <24>.
--------------------------------
<22> См.: Суворов Е.Д. Банкротное право. М.: Статут, 2023. С. 206 - 269.
<23> Там же. С. 4.
<24> См.: Суворов Е.Д. Структура отношений, регулируемых банкротным правом // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. N 11. С. 99 - 101.
По нашему мнению, данная трактовка концепции банкротного права значительно сужает сферу его применения, так как сфера регулирования современных правоотношений несостоятельности (банкротства) значительно шире и охватывается не только институтом обязательственного права <25>. По указанной причине следует обратить внимание на иной подход к концепции банкротного права в российской юрисдикции, сформулированный И.В. Фроловым <26> и поддержанный Д.О. Ивановой <27>. Согласно данному подходу концепция банкротного права в отечественном праве должна описывать широкий круг отношений, возникающих после признания лица должником в делах о банкротстве, в том числе и систему изменения объемов право- и дееспособности должников, модели их имущественных прав, систему арбитражного управления, правовой режим активов конкурсной массы и системы иммунитетов имущества данной массы. Отнесение банкротного права только и исключительно к сфере института обязательственного права, по нашему мнению, во-первых, будет препятствовать повышению качества правового регулирования и смене моделей банкротства организаций с ликвидационной на реабилитационную, во-вторых, не будет способствовать формированию эффективной реабилитационной модели банкротства гражданина.
--------------------------------
<25> См.: Морхат П.М. Правоотношения и юридическая ответственность в сфере несостоятельности (банкротстве). М.: Юстицинформ, 2021. С. 4 - 7.
<26> Фролов И.В. К вопросу о подходах к теории банкротного права в российской юрисдикции // Право и экономика. 2022. N 12. С. 27 - 31.
<27> Иванова Д.О. О принципе конкурсоспособности предпринимательской группы применительно к доктрине банкротного права // Предпринимательское право. 2023. N 2. С. 27 - 35.
Современная концепция банкротного права в нашей стране должна быть построена на системе общих (основных) и специальных принципов банкротного права, к которым следует отнести следующие.
Общие принципы:
- принцип правовой определенности регулирования отношений, связанных с несостоятельностью и банкротством должников;
- принцип конкурсоспособности (способности быть признанным должником в делах о банкротстве) юридических лиц и граждан;
- принцип Lex specialis derogat generali <28>;
- принцип социальной справедливости.
--------------------------------
<28> "Специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон" - с лат.
Специальные принципы:
- принцип приоритета компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве;
- принцип исключения в делах о банкротстве модели преюдициальности судебных постановлений, вынесенных за рамками дел о банкротстве;
- принцип единства процесса при рассмотрении дел о банкротстве;
- принцип процессуальной защиты слабой стороны в делах о банкротстве;
- принцип независимости арбитражных управляющих;
- принцип защиты добросовестности лиц в делах о банкротстве <29>.
--------------------------------
<29> Более подробно о данных принципах см. в работе: Фролов И.В. Современная доктрина банкротного права в российской юрисдикции: анализ теоретических основ // Предпринимательское право. 2022. N 4. С. 36 - 38.
Помимо этого, система специализированных правовых институтов и субинститутов сферы несостоятельности определяет потребность в разработке ряда специализированных принципов.
К таким принципам можно отнести:
- принцип разумности и целесообразности арбитражного управления;
- принцип процессуальной активности суда при рассмотрении споров об оспаривании сделок и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
- принцип приоритета требований текущих и залоговых кредиторов в делах о банкротстве.
Указанные принципы как основополагающие начала концепции правового регулирования отношений, порождаемых невозможностью исполнения конкурсоспособными лицами принятых и (или) возложенных на них денежных обязательств, и должны быть положены в основу концепции банкротного права в современной системе отечественного права.
